Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ижболдина Т.П.
Докладчик: Быкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Быковой С.В.
судей: Русиновой А.В. и Курпас И.С.
при секретаре: Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. дело по кассационным жалобам А.А., ОАО "Альфа-Банк"
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.04.2011 года по делу по исковому заявлению Т.Ю. к А.А. о разделе имущества супругов, регрессном взыскании долга по солидарному обязательству и встречное исковое заявление А.А. к Т.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,
Т.Ю. обратилась с иском к А.А. о разделе совместно нажитого имущества, регрессном взыскании долга по солидарному обязательству.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с А.А. В период брака на ее имя были оформлены кредиты в банках, по которым супруг являлся поручителем. Денежные средства, полученные в банке, были потрачены на неотложные нужды семьи. После расторжения брака она по настоящее время продолжает исполнять кредитные обязательства.
С учетом указанного, просит взыскать с А.А. в ее пользу денежную сумму по регрессному обязательству в размере руб.; разделить долги, возникшие в период брака; признать за А.А. ? долю долга перед ОАО "Сберегательный банк России" в размере руб.; признать за А.А. ? долю долга перед ЗАО "Банк Русский Стандарт" в размере руб.; признать за А.А. ? долю долга перед ОАО "ОТП Банк" в размере руб.; признать за А.А. ? долю долга перед ОАО "Альфа-Банк" в размере руб.
- Т.Ю. неоднократно уточняла исковые требования, в последних уточнениях просила: взыскать с А.А. в ее пользу денежную сумму по регрессному обязательству в размере руб.;
- произвести раздел общих долгов в равных долях - признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате АК Сберегательному банку РФ долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. на ДД.ММ.ГГГГ за каждым:
- признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ЗАО "Банк Русский Стандарт" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ОАО "ОТП Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ; признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ОАО "Альфа-Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ
А.А. обратился со встречным иском к Т.Ю. о разделе имущества супругов.
Требования мотивированы тем, что он состоял в зарегистрированном браке с Т.Ю. В период брака с ответчицей на его имя были оформлены кредиты на приобретение мебели и бытовой техники, а также на проведение ремонта в квартире и других неотложных нужд семьи, что является из общими долгами. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения между ними фактически были прекращены, он переехал жить к своим родителям.
- С учетом неоднократных уточнений А.А. просил: взыскать с Т.Ю. в его пользу ? долю от выплаченных им общих кредитных обязательств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.;
- признать долги по кредитным обязательствам общими долгами А.А. и Т.Ю. равными в соответствии с присужденными долями по ? взыскать с Т.Ю. компенсацию по невыплаченным кредитным обязательствам в размере ? долга: перед ОАО "УРСА Банк" договор от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.;
- перед ОАО "Альфа-Банк" кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.;
- перед Новокузнецким Филиалом ОАО "Внешторгбанк" в размере руб.;
- перед ЗАО "Банк Русский Стандарт" в размере руб.;
- перед ОАО "ОТП Банк" в размере руб.; перед ОАО "ОТП Банк" в размере руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.04.2011 года постановлено:
Взыскать с А.А. в пользу Т.Ю. денежную сумму по регрессному обязательству в размере руб.
Произвести раздел общих долгов Т.Ю. и А.А. в равных долях:
Признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ОАО "Сбербанк России" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ЗАО "Банк Русский Стандарт" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ОАО "ОТП Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ОАО "Альфа - Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальных требований Т.Ю. отказать.
Взыскать с Т.Ю. в пользу А.А. ? долю от выплаченных А.А. общих кредитных обязательств в размере руб.
В удовлетворении остальных требований А.А. отказать.
В кассационной жалобе А.А. просит решение суда отменить, в части отказа, признать долги по кредитным обязательствам А.А., общими долгами А.А. и Т.Ю. равными в соответствии с присужденными долями по; взыскания с Т.Ю. в пользу А.А., денежной компенсации по невыплаченным кредитным обязательствам, в размере от каждого невыплаченного кредитного обязательства; признать за А.А. обязанность по оплате кредитного долга Т.Ю. перед "Сбербанк России" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля; перед "Банк Русский Стандарт" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля; ОАО "ОТП Банк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей; ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля.
Указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и обязательственного права, по следующим основаниям. С учетом ст. 39 п. 3, 45 п. 2 СК РФ суду необходимо было признать долги А.А. перед банками, возникшие в период брака, общими долгами как А.А., так и Т.Ю.
Суд не учел, что кредитные долги у А.А. уже образовались на сегодняшний день, и эти долги необходимо погасить, а по некоторым, взыскателю выданы исполнительные листы (в подтверждение А.А. предоставлены Справки о наличии задолженности).
Таким образом, лицо, получившее на сегодняшний день долг (возникший из брачно-семейных отношений) и который ему в будущем предстоит выплачивать, вправе требовать возмещения ему другой стороной в данном случае 1/2 (половины) этого долга в виде компенсации.
Разрешая вопрос о разделе долгов по требования Т.Ю., суд не учел, что обязательства по кредитным договорам не являются общим долгом супругов, а являются личными обязательствами заемщика; иск Т.Ю. о разделе обязанности по уплате остатка задолженности по кредитам направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества: в силу ст. 391 ГК РФ перевод должником долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора; в соответствии со ст. 367 ГК РФ.
Суд не учел п. 3 статьи 39 СК РФ, абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака.
Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственно договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по кредитным договорам является Т.Ю.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк", Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить в части раздела суммы долга по кредитному соглашению N заключенному между Т.Ю. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" ДД.ММ.ГГГГ, и признании суммы обязанности по оплате долга по указанному кредитному договору в сумме руб. за каждым, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей.
Указывает, суд нарушил требования материального закона.
Судом фактически произведена замена стороны (заемщика) кредитного договора без согласия другой стороны (Банка), что незаконно и существенно нарушает права Банка.
Принимая решение, суд не учел интересов банков, без имеющихся на то оснований заменил сторону в обязательстве.
Судом не был исследован вопрос выделения в отдельное производство требований о разделе имущества, для их детального и всестороннего рассмотрения. Таким образом, решение нельзя признать законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, неправильным применением норм материального закона.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов, доли супругов признаются равными.
Также в части 3 ст. 39 СК РФ, предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Ю. и А.А. был зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N Центрального района г. Новокузнецка.
Однако, фактически брачные отношения стороны прекратили ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили свидетели Т.В., У., Ш.
В период брака стороны заключали в интересах семьи кредитные договоры, обязательства по которым до настоящего времени не исполнены.
А именно: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Ю. и ОАО "Сбербанк России".
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Ю. и ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Ю. и ОАО "ОТП Банк".
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Ю. и ОАО "Альфа Банк".
Обоснованно признав невыплаченные по данным договорам суммы общим долгом сторон, суд вместе с тем, сделал вывод о том, что необходимо произвести раздел общих долгов стороны в равных долях и признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ОАО "Сбербанк России" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Банк Русский Стандарт" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "ОТП Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Альфа - Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ
Этот вывод суда не основан на законе.
Суд не учел, что согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ - обязательство не создает обязанностей лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
На основании ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Судом фактически произведена замена стороны (заемщика) кредитного договора без согласия другой стороны (Банка), что незаконно и существенно нарушает права Банка, так как личность заемщика имеет для Банка существенное значение.
Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене.
В связи с тем, что судебная коллегия не имеет возможности устранить нарушения, допущенные судом дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в этой части суду необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применить материальный и процессуальный закон.
Разрешая требования А.А., суд сделал правильный вывод о том, что требования о взыскании с Т.Ю. компенсации по невыплаченным кредитным обязательствам в размере ? долга перед ОАО "УРСА Банк" договор N от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; перед ОАО "Альфа-Банк" кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; перед Новокузнецким Филиалом ОАО "Внешторгбанк" в размере руб.; перед ЗАО "Банк Русский Стандарт" в размере руб.; перед ОАО "ОТП Банк" в размере руб.; перед ОАО "ОТП Банк" в размере руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку данные обязательства А.А. не исполнены, а взыскание долга на будущее не предусмотрено вышеперечисленными нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы в этой части не могут служить основанием к отмене решения суда в этой части, т.к. не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2011 года в части раздела общих долгов Т.Ю. и А.А. в равных долях и признания за А.А. и Т.Ю. обязанности по оплате ОАО "Сбербанк России" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Банк Русский Стандарт" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "ОТП Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Альфа - Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ г.отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В части отказа А.А. в иске - решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6798
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-6798
Судья: Ижболдина Т.П.
Докладчик: Быкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Быковой С.В.
судей: Русиновой А.В. и Курпас И.С.
при секретаре: Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. дело по кассационным жалобам А.А., ОАО "Альфа-Банк"
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.04.2011 года по делу по исковому заявлению Т.Ю. к А.А. о разделе имущества супругов, регрессном взыскании долга по солидарному обязательству и встречное исковое заявление А.А. к Т.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,
установила:
Т.Ю. обратилась с иском к А.А. о разделе совместно нажитого имущества, регрессном взыскании долга по солидарному обязательству.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с А.А. В период брака на ее имя были оформлены кредиты в банках, по которым супруг являлся поручителем. Денежные средства, полученные в банке, были потрачены на неотложные нужды семьи. После расторжения брака она по настоящее время продолжает исполнять кредитные обязательства.
С учетом указанного, просит взыскать с А.А. в ее пользу денежную сумму по регрессному обязательству в размере руб.; разделить долги, возникшие в период брака; признать за А.А. ? долю долга перед ОАО "Сберегательный банк России" в размере руб.; признать за А.А. ? долю долга перед ЗАО "Банк Русский Стандарт" в размере руб.; признать за А.А. ? долю долга перед ОАО "ОТП Банк" в размере руб.; признать за А.А. ? долю долга перед ОАО "Альфа-Банк" в размере руб.
- Т.Ю. неоднократно уточняла исковые требования, в последних уточнениях просила: взыскать с А.А. в ее пользу денежную сумму по регрессному обязательству в размере руб.;
- произвести раздел общих долгов в равных долях - признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате АК Сберегательному банку РФ долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. на ДД.ММ.ГГГГ за каждым:
- признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ЗАО "Банк Русский Стандарт" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ОАО "ОТП Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ; признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ОАО "Альфа-Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ
А.А. обратился со встречным иском к Т.Ю. о разделе имущества супругов.
Требования мотивированы тем, что он состоял в зарегистрированном браке с Т.Ю. В период брака с ответчицей на его имя были оформлены кредиты на приобретение мебели и бытовой техники, а также на проведение ремонта в квартире и других неотложных нужд семьи, что является из общими долгами. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения между ними фактически были прекращены, он переехал жить к своим родителям.
- С учетом неоднократных уточнений А.А. просил: взыскать с Т.Ю. в его пользу ? долю от выплаченных им общих кредитных обязательств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.;
- признать долги по кредитным обязательствам общими долгами А.А. и Т.Ю. равными в соответствии с присужденными долями по ? взыскать с Т.Ю. компенсацию по невыплаченным кредитным обязательствам в размере ? долга: перед ОАО "УРСА Банк" договор от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.;
- перед ОАО "Альфа-Банк" кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.;
- перед Новокузнецким Филиалом ОАО "Внешторгбанк" в размере руб.;
- перед ЗАО "Банк Русский Стандарт" в размере руб.;
- перед ОАО "ОТП Банк" в размере руб.; перед ОАО "ОТП Банк" в размере руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.04.2011 года постановлено:
Взыскать с А.А. в пользу Т.Ю. денежную сумму по регрессному обязательству в размере руб.
Произвести раздел общих долгов Т.Ю. и А.А. в равных долях:
Признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ОАО "Сбербанк России" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ЗАО "Банк Русский Стандарт" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ОАО "ОТП Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ОАО "Альфа - Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальных требований Т.Ю. отказать.
Взыскать с Т.Ю. в пользу А.А. ? долю от выплаченных А.А. общих кредитных обязательств в размере руб.
В удовлетворении остальных требований А.А. отказать.
В кассационной жалобе А.А. просит решение суда отменить, в части отказа, признать долги по кредитным обязательствам А.А., общими долгами А.А. и Т.Ю. равными в соответствии с присужденными долями по; взыскания с Т.Ю. в пользу А.А., денежной компенсации по невыплаченным кредитным обязательствам, в размере от каждого невыплаченного кредитного обязательства; признать за А.А. обязанность по оплате кредитного долга Т.Ю. перед "Сбербанк России" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля; перед "Банк Русский Стандарт" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля; ОАО "ОТП Банк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей; ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля.
Указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и обязательственного права, по следующим основаниям. С учетом ст. 39 п. 3, 45 п. 2 СК РФ суду необходимо было признать долги А.А. перед банками, возникшие в период брака, общими долгами как А.А., так и Т.Ю.
Суд не учел, что кредитные долги у А.А. уже образовались на сегодняшний день, и эти долги необходимо погасить, а по некоторым, взыскателю выданы исполнительные листы (в подтверждение А.А. предоставлены Справки о наличии задолженности).
Таким образом, лицо, получившее на сегодняшний день долг (возникший из брачно-семейных отношений) и который ему в будущем предстоит выплачивать, вправе требовать возмещения ему другой стороной в данном случае 1/2 (половины) этого долга в виде компенсации.
Разрешая вопрос о разделе долгов по требования Т.Ю., суд не учел, что обязательства по кредитным договорам не являются общим долгом супругов, а являются личными обязательствами заемщика; иск Т.Ю. о разделе обязанности по уплате остатка задолженности по кредитам направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества: в силу ст. 391 ГК РФ перевод должником долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора; в соответствии со ст. 367 ГК РФ.
Суд не учел п. 3 статьи 39 СК РФ, абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака.
Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственно договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по кредитным договорам является Т.Ю.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк", Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить в части раздела суммы долга по кредитному соглашению N заключенному между Т.Ю. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" ДД.ММ.ГГГГ, и признании суммы обязанности по оплате долга по указанному кредитному договору в сумме руб. за каждым, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей.
Указывает, суд нарушил требования материального закона.
Судом фактически произведена замена стороны (заемщика) кредитного договора без согласия другой стороны (Банка), что незаконно и существенно нарушает права Банка.
Принимая решение, суд не учел интересов банков, без имеющихся на то оснований заменил сторону в обязательстве.
Судом не был исследован вопрос выделения в отдельное производство требований о разделе имущества, для их детального и всестороннего рассмотрения. Таким образом, решение нельзя признать законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, неправильным применением норм материального закона.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов, доли супругов признаются равными.
Также в части 3 ст. 39 СК РФ, предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Ю. и А.А. был зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N Центрального района г. Новокузнецка.
Однако, фактически брачные отношения стороны прекратили ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили свидетели Т.В., У., Ш.
В период брака стороны заключали в интересах семьи кредитные договоры, обязательства по которым до настоящего времени не исполнены.
А именно: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Ю. и ОАО "Сбербанк России".
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Ю. и ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Ю. и ОАО "ОТП Банк".
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Ю. и ОАО "Альфа Банк".
Обоснованно признав невыплаченные по данным договорам суммы общим долгом сторон, суд вместе с тем, сделал вывод о том, что необходимо произвести раздел общих долгов стороны в равных долях и признать за А.А. и Т.Ю. обязанность по оплате ОАО "Сбербанк России" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Банк Русский Стандарт" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "ОТП Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Альфа - Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ
Этот вывод суда не основан на законе.
Суд не учел, что согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ - обязательство не создает обязанностей лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
На основании ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Судом фактически произведена замена стороны (заемщика) кредитного договора без согласия другой стороны (Банка), что незаконно и существенно нарушает права Банка, так как личность заемщика имеет для Банка существенное значение.
Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене.
В связи с тем, что судебная коллегия не имеет возможности устранить нарушения, допущенные судом дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в этой части суду необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применить материальный и процессуальный закон.
Разрешая требования А.А., суд сделал правильный вывод о том, что требования о взыскании с Т.Ю. компенсации по невыплаченным кредитным обязательствам в размере ? долга перед ОАО "УРСА Банк" договор N от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; перед ОАО "Альфа-Банк" кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; перед Новокузнецким Филиалом ОАО "Внешторгбанк" в размере руб.; перед ЗАО "Банк Русский Стандарт" в размере руб.; перед ОАО "ОТП Банк" в размере руб.; перед ОАО "ОТП Банк" в размере руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку данные обязательства А.А. не исполнены, а взыскание долга на будущее не предусмотрено вышеперечисленными нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы в этой части не могут служить основанием к отмене решения суда в этой части, т.к. не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2011 года в части раздела общих долгов Т.Ю. и А.А. в равных долях и признания за А.А. и Т.Ю. обязанности по оплате ОАО "Сбербанк России" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Банк Русский Стандарт" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "ОТП Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Альфа - Банк" долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за каждым на ДД.ММ.ГГГГ г.отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В части отказа А.А. в иске - решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)