Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копылова Е.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.,
судей Потловой О.М., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре А.Т.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П. гражданское дело по частной жалобе А.Н.
на определение Центрального районного суда г. Кемерово
от 13 мая 2011 года о прекращении производства по делу
по делу по иску ООО КБ "Аресбанк" к ОАО "Сибинвестуголь", А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
ООО КБ "Аресбанк" обратился в суд с иском к ОАО "Сибинвестуголь", А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Свои требования мотивировал тем, что 30.01.2009 года между истцом и ОАО "Сибинвестуголь" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит.
Обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору явилось поручительство А.Н., а также залог движимого и недвижимого имущества.
По состоянию на 26.11.2009 года у заемщика образовалась ссудная задолженность по кредиту, в связи с чем, заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов за пользование заемными средствами.
Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность в общем размере... руб., обратив взыскание на имущество, являющееся предметом залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества (л.д. 2 - 5).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с А.Н. сумму задолженности в общем размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины, производство в отношении ОАО "Сибинвестуголь" прекратить в связи с введением в отношении юридического лица конкурсного производства (л.д. 236).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2011 года производство по делу по иску ООО Коммерческий банк "Аресбанк" к ОАО "Сибинвестуголь", А.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части требований, заявленных к ОАО "Сибинвестуголь", прекращено (л.д. 270 - 272).
В частной жалобе А.Н. просит определение суда отменить, указывая, что прекращение производства по делу фактически приведет к двойному взысканию суммы долга, с заемщика - арбитражным судом, и с А.Н. - Центральным районным судом г. Кемерово (л.д. 284 - 285).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ООО Коммерческий банк "Аресбанк", просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2011 г. ответчик по настоящему гражданскому делу ОАО "Сибинвестуголь" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 229 - 231).
Установив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что требования ООО Коммерческий банк "Аресбанк" о взыскании задолженности по кредиту с ОАО "Сибинвестуголь" должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности последнего, прекратив производство по делу в этой части.
Доводы частной жалобы о том, что прекращение производства по делу фактически приведет к двойному взысканию суммы долга, с заемщика - арбитражным судом, и с А.Н. - Центральным районным судом г. Кемерово, не могут служить основаниями для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Ответственность А.Н., как поручителя, носит солидарный характер и кредитор вправе выбрать, с какого из солидарных должников подлежит взысканию задолженность полностью или в части.
Кроме того, данные доводы частной жалобы возражений против прекращения производства по делу в части требований Банка к ОАО "Сибинвестуголь" не содержат, и касаются еще не вынесенного решения суда по настоящему гражданскому делу.
При таких данных оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7084
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-7084
Судья: Копылова Е.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.,
судей Потловой О.М., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре А.Т.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П. гражданское дело по частной жалобе А.Н.
на определение Центрального районного суда г. Кемерово
от 13 мая 2011 года о прекращении производства по делу
по делу по иску ООО КБ "Аресбанк" к ОАО "Сибинвестуголь", А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установила:
ООО КБ "Аресбанк" обратился в суд с иском к ОАО "Сибинвестуголь", А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Свои требования мотивировал тем, что 30.01.2009 года между истцом и ОАО "Сибинвестуголь" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит.
Обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору явилось поручительство А.Н., а также залог движимого и недвижимого имущества.
По состоянию на 26.11.2009 года у заемщика образовалась ссудная задолженность по кредиту, в связи с чем, заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов за пользование заемными средствами.
Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность в общем размере... руб., обратив взыскание на имущество, являющееся предметом залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества (л.д. 2 - 5).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с А.Н. сумму задолженности в общем размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины, производство в отношении ОАО "Сибинвестуголь" прекратить в связи с введением в отношении юридического лица конкурсного производства (л.д. 236).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2011 года производство по делу по иску ООО Коммерческий банк "Аресбанк" к ОАО "Сибинвестуголь", А.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части требований, заявленных к ОАО "Сибинвестуголь", прекращено (л.д. 270 - 272).
В частной жалобе А.Н. просит определение суда отменить, указывая, что прекращение производства по делу фактически приведет к двойному взысканию суммы долга, с заемщика - арбитражным судом, и с А.Н. - Центральным районным судом г. Кемерово (л.д. 284 - 285).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ООО Коммерческий банк "Аресбанк", просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2011 г. ответчик по настоящему гражданскому делу ОАО "Сибинвестуголь" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 229 - 231).
Установив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что требования ООО Коммерческий банк "Аресбанк" о взыскании задолженности по кредиту с ОАО "Сибинвестуголь" должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности последнего, прекратив производство по делу в этой части.
Доводы частной жалобы о том, что прекращение производства по делу фактически приведет к двойному взысканию суммы долга, с заемщика - арбитражным судом, и с А.Н. - Центральным районным судом г. Кемерово, не могут служить основаниями для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Ответственность А.Н., как поручителя, носит солидарный характер и кредитор вправе выбрать, с какого из солидарных должников подлежит взысканию задолженность полностью или в части.
Кроме того, данные доводы частной жалобы возражений против прекращения производства по делу в части требований Банка к ОАО "Сибинвестуголь" не содержат, и касаются еще не вынесенного решения суда по настоящему гражданскому делу.
При таких данных оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.М.ПОТЛОВА
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.М.ПОТЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)