Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кудрявцева А.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Коваленко Е.Н., Сафоновой Л.И.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Р., М., А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Р.
Взыскать в солидарном порядке с Р., М., А. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме копейки, а всего взыскать копеек, отказав в остальной части иска.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., возражения представителя Р. - К., Судебная коллегия по гражданским делам
ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к Р., М., А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КМБ "Экспресс-Волга" и Р., последней Банком были предоставлен кредит в размере 600000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к кредитному договору.
В целях обеспечения кредитных обязательств Р., ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с М. и А.
Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме коп., из которых: основной долг - коп., плата за пользование кредитом - коп., пени по просроченному долгу - коп., пени по просроченной плате коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ответчиком Р. был заключен Кредитный договор N на сумму рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора плата за пользование кредитом рассчитывается по форме, указанной в Приложении 1 к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью договора, установлен ежемесячный платеж в размере коп., который включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 кредитного договора). При несвоевременном погашении ежемесячного платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
В целях обеспечения кредитных обязательств Р., ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства с М. и А.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось сторонами.
Установив, что заемщиком Р. обязательства по кредитному договору не исполняются, суд пришел к верному выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
Вместе с тем, установив, что ежемесячная плата за пользование кредитом состоит из суммы двух составляющих: 7,88%, начисляемых на остаток задолженности на текущую дату и 1,80% начисляемых на сумму выданного кредита, суд пришел к выводу о том, что составляющая платы за кредит в виде 1,80% является дополнительной платой, возложенной на ответчика Р., и посчитав это противоречащим действующему законодательству исключил данную составляющую из формулы расчета платы за пользование кредитом, уменьшив размер задолженности по кредитному договору.
С правильностью указанных выводов суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, то есть добровольным соглашением сторон.
Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Кредитный договор, заключенный сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора. ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" выполнил предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению Р. полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора.
Как следует из текста кредитного договора и приложений к нему, Р. была ознакомлена с условиями кредитного договора, расчетом платы за пользование кредитом и иными условиями, в связи с чем, располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением могла принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.
Кредитный договор, являющийся предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела, ответчиками не оспорен, в том числе по мотиву кабальности.
Реализация заимодавцем права на получение долга на основании заключенного договора не может рассматриваться как злоупотребление правом и, соответственно, не может служить основанием к отказу в судебной защите нарушенных прав.
С учетом установленных обстоятельств оснований для исключения из формулы расчета платы за пользование кредитом, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, составляющей в виде 1,80% не имеется, а выводы суда в указанной части являются неверными.
Принимая во внимание, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в указанной части, взыскав солидарно с ответчиков в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" основной долг по договору займа в размере коп., проценты за пользование кредитом - коп.
Решение суда в части уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки основано на положениях ст. 333 ГК РФ и является правильным.
Однако согласиться с обжалуемым судебным постановлением в части взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке нельзя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
С учетом изложенного решение суда в указанной части также подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 года изменить, увеличив размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы основного долга до коп., процентов за пользование кредитом до коп., изменив порядок взыскания судебных расходов.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Иск ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Р., М., А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Р.
Взыскать в солидарном порядке с Р., М., А. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере коп.
Взыскать с Р., М., А. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., в равных долях по руб. с каждой.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9470/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-9470/11
Судья - Кудрявцева А.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Коваленко Е.Н., Сафоновой Л.И.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Р., М., А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Р.
Взыскать в солидарном порядке с Р., М., А. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме копейки, а всего взыскать копеек, отказав в остальной части иска.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., возражения представителя Р. - К., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к Р., М., А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КМБ "Экспресс-Волга" и Р., последней Банком были предоставлен кредит в размере 600000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к кредитному договору.
В целях обеспечения кредитных обязательств Р., ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с М. и А.
Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме коп., из которых: основной долг - коп., плата за пользование кредитом - коп., пени по просроченному долгу - коп., пени по просроченной плате коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ответчиком Р. был заключен Кредитный договор N на сумму рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора плата за пользование кредитом рассчитывается по форме, указанной в Приложении 1 к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью договора, установлен ежемесячный платеж в размере коп., который включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 кредитного договора). При несвоевременном погашении ежемесячного платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
В целях обеспечения кредитных обязательств Р., ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства с М. и А.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось сторонами.
Установив, что заемщиком Р. обязательства по кредитному договору не исполняются, суд пришел к верному выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
Вместе с тем, установив, что ежемесячная плата за пользование кредитом состоит из суммы двух составляющих: 7,88%, начисляемых на остаток задолженности на текущую дату и 1,80% начисляемых на сумму выданного кредита, суд пришел к выводу о том, что составляющая платы за кредит в виде 1,80% является дополнительной платой, возложенной на ответчика Р., и посчитав это противоречащим действующему законодательству исключил данную составляющую из формулы расчета платы за пользование кредитом, уменьшив размер задолженности по кредитному договору.
С правильностью указанных выводов суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, то есть добровольным соглашением сторон.
Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Кредитный договор, заключенный сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора. ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" выполнил предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению Р. полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора.
Как следует из текста кредитного договора и приложений к нему, Р. была ознакомлена с условиями кредитного договора, расчетом платы за пользование кредитом и иными условиями, в связи с чем, располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением могла принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.
Кредитный договор, являющийся предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела, ответчиками не оспорен, в том числе по мотиву кабальности.
Реализация заимодавцем права на получение долга на основании заключенного договора не может рассматриваться как злоупотребление правом и, соответственно, не может служить основанием к отказу в судебной защите нарушенных прав.
С учетом установленных обстоятельств оснований для исключения из формулы расчета платы за пользование кредитом, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, составляющей в виде 1,80% не имеется, а выводы суда в указанной части являются неверными.
Принимая во внимание, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в указанной части, взыскав солидарно с ответчиков в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" основной долг по договору займа в размере коп., проценты за пользование кредитом - коп.
Решение суда в части уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки основано на положениях ст. 333 ГК РФ и является правильным.
Однако согласиться с обжалуемым судебным постановлением в части взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке нельзя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
С учетом изложенного решение суда в указанной части также подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 года изменить, увеличив размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы основного долга до коп., процентов за пользование кредитом до коп., изменив порядок взыскания судебных расходов.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Иск ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Р., М., А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Р.
Взыскать в солидарном порядке с Р., М., А. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере коп.
Взыскать с Р., М., А. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., в равных долях по руб. с каждой.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)