Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Королевой Н.С., Яковлева Н.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2011 г., которым с М.В., М.Р., ООО "Янтарная комета", М.И., П. взысканы солидарно в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" (Операционный офис "Калининградский" Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК") задолженность по кредитному договору N от 27 октября 2006 г., с учетом дополнительного соглашения N от 26 декабря 2008 г. к кредитному договору N от 27 октября 2006 г., в размере 1 225844 (один миллион двести двадцать пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере по 2 865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 84 копейки с каждого.
В удовлетворении встречных требований М.В. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя ООО "Янтарная комета", М.И., М.В., по доверенностям Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" (Операционный офис "Калининградский" Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК") (далее - "Банк"), обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 27 октября 2006 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице его Калининградского филиала и М.В. был заключен кредитный договор N (далее - "Кредитный договор"), в соответствии с которым М.В. был предоставлен кредит в размере 1 200000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев при ставке 14% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит используется исключительно на оплату приобретаемого у продавца ООО "Янтарная комета" транспортного средства марки М., VIN N, кузов N, двигатель N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет.
В целях исполнения обязательства заемщика М.В. по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался передать в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, в связи с чем, 27 октября 2006 г. между Банком и М.В. был заключен договор залога N, согласно которому предметом залога является приобретаемое заемщиком за счет кредитных средств вышеназванное транспортное средство.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору 26 декабря 2008 г. было заключено четыре договора поручительства: N между Банком и М.Р. (поручитель N 1), N между банком и П. (поручитель N 2), N между Банком и ООО "Янтарная комета" (поручитель N 3), N между Банком и М.И.
Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов по Кредитному договору с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2008 истекает 26 декабря 2012 года.
Поскольку платежи в погашение кредитной задолженности по указанному договору поступали от заемщика нерегулярно, с нарушением установленного порядка погашения, последний ежемесячный платеж по Кредитному договору осуществлен заемщиком в декабре 2009 года в размере 15000,0 рублей, извещения, претензии истца в адрес ответчиков положительного результата не дали, по состоянию на 27.02.2011 сумма долга по Кредитному договору составила 1225844 руб. 75 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14329,22 рубля.
В свою очередь, 17 мая 2011 года М.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ "РОСБАНК", в котором просит признать недействительными условия договора N от 27.10.2006, заключенного между М.В. и ОАО АКБ "РОСБАНК", применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с банка в его пользу сумму незаконно удержанных комиссий за ведение ссудного счета в размере 79914,52 рубля, отказать банку в части исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета размере 82408,48 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе М.В. просит решение суда изменить и вынести новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ узнал о ничтожности условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за ведение ссудного счета, в конце апреля 2010 года, когда ознакомился с Постановлением Президиума ВАС РФ N 8274 от 17 ноября 2009 года и судами общей юрисдикции стали применяться последствия недействительности договора в этой части. В связи с изложенным вывод суда о начале течения срока исковой давности с момента исполнения договора, даты получения кредита, а именно: с 27 октября 2006 года является неправомерным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска, с вынесением нового решения, которым требования М.В. подлежат частичному удовлетворению со снижением общей суммы взысканной задолженности.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору от 27 октября 2006 г. N ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице его Калининградского филиала предоставил М.В. кредит в размере 1 200000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев при ставке 14% годовых.
Поручителями по обязательствам М.В. по указанному кредитному договору выступили М.Р., ООО "Янтарная комета", М.И., П., принявшие на себя солидарную ответственность за заемщика на основании соответствующих договоров поручительства от 27 октября 2006 г.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Исходя из этого, и на основании ст. ст. 309, 361, 810, 811 ГК РФ и п. 6.4.2 кредитного договора, которым предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, суд обоснованно взыскал с заемщика М.Р. и поручителей - М.Р., ООО "Янтарная комета", М.И., П. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу, предусмотренные договором проценты.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований М.В. о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, в силу следующего.
Как установлено судом, кредитным договором, заключенным между М.В. и ОАО АКБ "РОСБАНК" 27 октября 2006 года предусматривалась уплата заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 3000 рублей ежемесячно.
Впоследствии, после заключения дополнительного соглашения от 26 декабря 2008 г. сумма комиссии за ведение ссудного счета составила 3372,92 рубля ежемесячно.
Материалами дела подтверждено, что с момента заключения договора истец ежемесячно выплачивал указанную сумму, впоследствии платежи были нерегулярными, а после декабря 2009 г. не производились.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованию истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета пропущен, истек 27 октября 2009 года, поскольку началом исполнения сделки является фактическое предоставление истцу кредитных средств, то есть 27 октября 2006 года.
Между тем, с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Так, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
С учетом изложенного, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать самостоятельной банковской операцией по проведению расчетов по счету клиента, оказываемой на возмездной основе, следовательно, такие действия не соответствует требованиям ст. ст. 5, 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", а условия кредитования, устанавливающие взимание комиссии за обслуживание и ведение этого счета, являются ничтожными.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ничтожные сделки недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом и не создают каких-либо прав и обязанностей как у сторон по сделке, так и у третьих лиц (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда и возникает в связи с ее исполнением неправовой результат, избран в законодательстве в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.
Вместе с тем, заключенный сторонами кредитный договор действует до 26 декабря 2012 года и отношения сторон, вытекающие из этого договора, являются длящимися. Также продолжает действовать и условие об обязанности заемщика выплачивать ежемесячные платежи, продолжая порождать для него неправовой результат, вытекающий из ничтожного условия договора.
В этой связи и с учетом положений ст. 196 ГК РФ требования истца о взыскании внесенных им сумм за обслуживание ссудного счета и уменьшении задолженности на сумму комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за три года, предшествующие обращению в суд за защитой нарушенного права, а именно с 17 мая 2008 г. по дату обращения ОАО АКБ "РОСБАНК" в суд и иском о досрочном взыскании задолженности, 12 апреля 2011 года.
При ином положении сторона сделки, ничтожные условия которой не порождают правовых последствий, лишена возможности восстановить свое нарушенное право, прекратить исполнение незаконных обязанностей и возвратить все полученное по сделке и должна продолжать исполнять ничтожные условия сделки, что, безусловно, противоречит закону.
Исходя из этого, сумма просроченной задолженности подлежит уменьшению на сумму уплаченных комиссий с 17 мая 2008 г., а именно: на 13118,76 рублей (03.07.2008 - 3000 рублей, 26.01.2009 - 3372,92 рубля, 26.02.2009 - 3372,92 рубля, 26.03.2009 г. - 3372,92 рубля).
Сумма задолженности подлежит уменьшению и на сумму просроченной комиссии за ведение ссудного счета, указанную в иске, в размере 82408,48 рублей (комиссия за ведение счета в размере 74204,24 рубля, остаток задолженности по комиссии за ведение счета на дату проведения реструктуризации в размере 8204,24 рубля).
В этой связи солидарному взысканию с ответчиков в пользу банка подлежит задолженность в размере 1138521,75 рубль (1225 844,75 - 13118,76 - 82408,48 = 1138521,75). Решение суда подлежит соответствующему изменению.
В связи с уменьшением суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, подлежит уменьшению и сумма взысканных с них расходов по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2011 г. в части отказа в удовлетворении встречных требований М.В. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, снизив взысканную в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму задолженности до 1138521,75 рубль, взысканную с ответчиков сумму расходов по госпошлине - до 2778,52 рублей с каждого.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3462/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N 33-3462/11
Судья: Сергеева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Королевой Н.С., Яковлева Н.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2011 г., которым с М.В., М.Р., ООО "Янтарная комета", М.И., П. взысканы солидарно в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" (Операционный офис "Калининградский" Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК") задолженность по кредитному договору N от 27 октября 2006 г., с учетом дополнительного соглашения N от 26 декабря 2008 г. к кредитному договору N от 27 октября 2006 г., в размере 1 225844 (один миллион двести двадцать пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере по 2 865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 84 копейки с каждого.
В удовлетворении встречных требований М.В. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя ООО "Янтарная комета", М.И., М.В., по доверенностям Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" (Операционный офис "Калининградский" Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК") (далее - "Банк"), обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 27 октября 2006 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице его Калининградского филиала и М.В. был заключен кредитный договор N (далее - "Кредитный договор"), в соответствии с которым М.В. был предоставлен кредит в размере 1 200000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев при ставке 14% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит используется исключительно на оплату приобретаемого у продавца ООО "Янтарная комета" транспортного средства марки М., VIN N, кузов N, двигатель N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет.
В целях исполнения обязательства заемщика М.В. по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался передать в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, в связи с чем, 27 октября 2006 г. между Банком и М.В. был заключен договор залога N, согласно которому предметом залога является приобретаемое заемщиком за счет кредитных средств вышеназванное транспортное средство.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору 26 декабря 2008 г. было заключено четыре договора поручительства: N между Банком и М.Р. (поручитель N 1), N между банком и П. (поручитель N 2), N между Банком и ООО "Янтарная комета" (поручитель N 3), N между Банком и М.И.
Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов по Кредитному договору с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2008 истекает 26 декабря 2012 года.
Поскольку платежи в погашение кредитной задолженности по указанному договору поступали от заемщика нерегулярно, с нарушением установленного порядка погашения, последний ежемесячный платеж по Кредитному договору осуществлен заемщиком в декабре 2009 года в размере 15000,0 рублей, извещения, претензии истца в адрес ответчиков положительного результата не дали, по состоянию на 27.02.2011 сумма долга по Кредитному договору составила 1225844 руб. 75 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14329,22 рубля.
В свою очередь, 17 мая 2011 года М.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ "РОСБАНК", в котором просит признать недействительными условия договора N от 27.10.2006, заключенного между М.В. и ОАО АКБ "РОСБАНК", применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с банка в его пользу сумму незаконно удержанных комиссий за ведение ссудного счета в размере 79914,52 рубля, отказать банку в части исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета размере 82408,48 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе М.В. просит решение суда изменить и вынести новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ узнал о ничтожности условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за ведение ссудного счета, в конце апреля 2010 года, когда ознакомился с Постановлением Президиума ВАС РФ N 8274 от 17 ноября 2009 года и судами общей юрисдикции стали применяться последствия недействительности договора в этой части. В связи с изложенным вывод суда о начале течения срока исковой давности с момента исполнения договора, даты получения кредита, а именно: с 27 октября 2006 года является неправомерным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска, с вынесением нового решения, которым требования М.В. подлежат частичному удовлетворению со снижением общей суммы взысканной задолженности.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору от 27 октября 2006 г. N ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице его Калининградского филиала предоставил М.В. кредит в размере 1 200000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев при ставке 14% годовых.
Поручителями по обязательствам М.В. по указанному кредитному договору выступили М.Р., ООО "Янтарная комета", М.И., П., принявшие на себя солидарную ответственность за заемщика на основании соответствующих договоров поручительства от 27 октября 2006 г.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Исходя из этого, и на основании ст. ст. 309, 361, 810, 811 ГК РФ и п. 6.4.2 кредитного договора, которым предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, суд обоснованно взыскал с заемщика М.Р. и поручителей - М.Р., ООО "Янтарная комета", М.И., П. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу, предусмотренные договором проценты.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований М.В. о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, в силу следующего.
Как установлено судом, кредитным договором, заключенным между М.В. и ОАО АКБ "РОСБАНК" 27 октября 2006 года предусматривалась уплата заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 3000 рублей ежемесячно.
Впоследствии, после заключения дополнительного соглашения от 26 декабря 2008 г. сумма комиссии за ведение ссудного счета составила 3372,92 рубля ежемесячно.
Материалами дела подтверждено, что с момента заключения договора истец ежемесячно выплачивал указанную сумму, впоследствии платежи были нерегулярными, а после декабря 2009 г. не производились.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованию истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета пропущен, истек 27 октября 2009 года, поскольку началом исполнения сделки является фактическое предоставление истцу кредитных средств, то есть 27 октября 2006 года.
Между тем, с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Так, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
С учетом изложенного, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать самостоятельной банковской операцией по проведению расчетов по счету клиента, оказываемой на возмездной основе, следовательно, такие действия не соответствует требованиям ст. ст. 5, 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", а условия кредитования, устанавливающие взимание комиссии за обслуживание и ведение этого счета, являются ничтожными.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ничтожные сделки недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом и не создают каких-либо прав и обязанностей как у сторон по сделке, так и у третьих лиц (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда и возникает в связи с ее исполнением неправовой результат, избран в законодательстве в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.
Вместе с тем, заключенный сторонами кредитный договор действует до 26 декабря 2012 года и отношения сторон, вытекающие из этого договора, являются длящимися. Также продолжает действовать и условие об обязанности заемщика выплачивать ежемесячные платежи, продолжая порождать для него неправовой результат, вытекающий из ничтожного условия договора.
В этой связи и с учетом положений ст. 196 ГК РФ требования истца о взыскании внесенных им сумм за обслуживание ссудного счета и уменьшении задолженности на сумму комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за три года, предшествующие обращению в суд за защитой нарушенного права, а именно с 17 мая 2008 г. по дату обращения ОАО АКБ "РОСБАНК" в суд и иском о досрочном взыскании задолженности, 12 апреля 2011 года.
При ином положении сторона сделки, ничтожные условия которой не порождают правовых последствий, лишена возможности восстановить свое нарушенное право, прекратить исполнение незаконных обязанностей и возвратить все полученное по сделке и должна продолжать исполнять ничтожные условия сделки, что, безусловно, противоречит закону.
Исходя из этого, сумма просроченной задолженности подлежит уменьшению на сумму уплаченных комиссий с 17 мая 2008 г., а именно: на 13118,76 рублей (03.07.2008 - 3000 рублей, 26.01.2009 - 3372,92 рубля, 26.02.2009 - 3372,92 рубля, 26.03.2009 г. - 3372,92 рубля).
Сумма задолженности подлежит уменьшению и на сумму просроченной комиссии за ведение ссудного счета, указанную в иске, в размере 82408,48 рублей (комиссия за ведение счета в размере 74204,24 рубля, остаток задолженности по комиссии за ведение счета на дату проведения реструктуризации в размере 8204,24 рубля).
В этой связи солидарному взысканию с ответчиков в пользу банка подлежит задолженность в размере 1138521,75 рубль (1225 844,75 - 13118,76 - 82408,48 = 1138521,75). Решение суда подлежит соответствующему изменению.
В связи с уменьшением суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, подлежит уменьшению и сумма взысканных с них расходов по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2011 г. в части отказа в удовлетворении встречных требований М.В. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, снизив взысканную в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму задолженности до 1138521,75 рубль, взысканную с ответчиков сумму расходов по госпошлине - до 2778,52 рублей с каждого.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)