Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Петрушенко Ф.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Манаенковой Е.Н.,
судей Гантимурова И.А., Коваленко Е.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) к Г., И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога
по кассационной жалобе ответчика Г. в лице представителя по доверенности П.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) к Г., И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Г., И. солидарно в пользу ОАО "Собинбанк" сумму задолженности по кредитному договору N в размере
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1375000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Г., И. в пользу ОАО "Собинбанк" уплаченную государственную пошлину по. с каждого, а всего. и солидарно расходы по уплате оценки рыночной и ликвидационной стоимостей Предмета ипотеки в размере
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., судебная коллегия
Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (ОАО) (далее - ОАО "Собинбанк") обратился в суд с иском к Г., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и Г., И. был заключен кредитный договор N на сумму., сроком на 240 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения. Ответчики за счет заемных средств приобрели в собственность указанную квартиру. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору удостоверены Закладной. Залогодержателем в настоящее время является истец. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, в связи с чем Банк направил Ответчикам требование о досрочном возврате предоставленного кредита, начисленных процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет., из них:. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу),. - непогашенные проценты за пользование кредитом,. - неустойка (пени) за нарушение сроков требования о досрочном погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (ОАО) просил суд взыскать солидарно с Г., И. в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере расходы по уплате государственной пошлины в сумме. и расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Г. в лице представителя по доверенности П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам - Г. и И. Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу:, который был зачислен на счет ответчика Г., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям Кредитного договора заемщики обязались использовать предоставленный им кредит на цели, определенные договором, возвратить кредит в полной сумме и выплатить проценты в размере 13,75% годовых, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26511,19 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является залог указанной квартиры.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке произведена за N.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира, полностью либо частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Из материалов дела следует, что в настоящее время владельцем закладной является ОАО "Собинбанк", на основании договора купли-продажи закладных за N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в закладной о смене ее владельца.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно выписки по счету заемщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк направил заемщикам требование о досрочном возврате предоставленного кредита, начисленных процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства, за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору составляет., из них: - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), - непогашенные проценты за пользование кредитом, - неустойка (пени) за нарушение сроков требования о досрочном погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам и математически верен, а потому обоснованно был принят судом.
При этом, поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, поэтому суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с заемщиков указанной задолженности по Кредитному договору.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. 2 ст. 78 того же Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В силу п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В этой связи вследствие установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, в том числе неисполненного требования о досрочном возврате кредита, в соответствие с требованиями Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом также было постановлено правильное решение о взыскании установленной судом задолженности солидарно с заемщиков, а также об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной цены в размере, согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, были правильно распределены судом в соответствие с положениями главы 7 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что у истца отсутствует право требования, основанное на закладной, поскольку отсутствует государственная регистрации перехода к нему такого права, являются несостоятельными, так как ОАО "Собинбанк" в настоящее время является владельцем закладной, смена ее владельца произведена в соответствие с требованиями ст. 48 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом, в силу положений ч. 1 ст. 16 этого же Закона государственная регистрация нового владельца закладной в качестве залогодержателя является не обязательной, а может проводиться лишь по желанию такого владельца.
Иные доводы кассационной жалобы также являются несостоятельными, поскольку не содержат данных о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. в лице представителя по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9624/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-9624/2011
Судья - Петрушенко Ф.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Манаенковой Е.Н.,
судей Гантимурова И.А., Коваленко Е.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) к Г., И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога
по кассационной жалобе ответчика Г. в лице представителя по доверенности П.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) к Г., И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Г., И. солидарно в пользу ОАО "Собинбанк" сумму задолженности по кредитному договору N в размере
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1375000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Г., И. в пользу ОАО "Собинбанк" уплаченную государственную пошлину по. с каждого, а всего. и солидарно расходы по уплате оценки рыночной и ликвидационной стоимостей Предмета ипотеки в размере
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., судебная коллегия
установила:
Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (ОАО) (далее - ОАО "Собинбанк") обратился в суд с иском к Г., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и Г., И. был заключен кредитный договор N на сумму., сроком на 240 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения. Ответчики за счет заемных средств приобрели в собственность указанную квартиру. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору удостоверены Закладной. Залогодержателем в настоящее время является истец. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, в связи с чем Банк направил Ответчикам требование о досрочном возврате предоставленного кредита, начисленных процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет., из них:. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу),. - непогашенные проценты за пользование кредитом,. - неустойка (пени) за нарушение сроков требования о досрочном погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (ОАО) просил суд взыскать солидарно с Г., И. в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере расходы по уплате государственной пошлины в сумме. и расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Г. в лице представителя по доверенности П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам - Г. и И. Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу:, который был зачислен на счет ответчика Г., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям Кредитного договора заемщики обязались использовать предоставленный им кредит на цели, определенные договором, возвратить кредит в полной сумме и выплатить проценты в размере 13,75% годовых, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26511,19 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является залог указанной квартиры.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке произведена за N.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира, полностью либо частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Из материалов дела следует, что в настоящее время владельцем закладной является ОАО "Собинбанк", на основании договора купли-продажи закладных за N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в закладной о смене ее владельца.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно выписки по счету заемщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк направил заемщикам требование о досрочном возврате предоставленного кредита, начисленных процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства, за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору составляет., из них: - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), - непогашенные проценты за пользование кредитом, - неустойка (пени) за нарушение сроков требования о досрочном погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам и математически верен, а потому обоснованно был принят судом.
При этом, поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, поэтому суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с заемщиков указанной задолженности по Кредитному договору.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. 2 ст. 78 того же Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В силу п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В этой связи вследствие установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, в том числе неисполненного требования о досрочном возврате кредита, в соответствие с требованиями Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом также было постановлено правильное решение о взыскании установленной судом задолженности солидарно с заемщиков, а также об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной цены в размере, согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, были правильно распределены судом в соответствие с положениями главы 7 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что у истца отсутствует право требования, основанное на закладной, поскольку отсутствует государственная регистрации перехода к нему такого права, являются несостоятельными, так как ОАО "Собинбанк" в настоящее время является владельцем закладной, смена ее владельца произведена в соответствие с требованиями ст. 48 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом, в силу положений ч. 1 ст. 16 этого же Закона государственная регистрация нового владельца закладной в качестве залогодержателя является не обязательной, а может проводиться лишь по желанию такого владельца.
Иные доводы кассационной жалобы также являются несостоятельными, поскольку не содержат данных о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. в лице представителя по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)