Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Сафоновой Л.И., Коваленко Е.Н.
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ТрансКредитБанк" в лице филиала ОАО "ТрансКредитБанк" (ОАО) в г. Волгограде к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
По кассационной жалобе Г.
На заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2009 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "ТрансКредитБанк" в лице филиала ОАО "ТрансКредитБанк" (ОАО) в г. Волгограде к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" в лице Волгоградского филиала сумму основного долга., процентов -., штрафной неустойки -., расходы по производству рыночной оценки объекта недвижимости в размере 3 000 руб., а всего) руб. 65 коп.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" в лице Волгоградского филиала расходы по оплате госпошлины () руб. 99 коп.
Обратить взыскание на квартиру определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере руб.".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, объяснения Г. и его представителя Ивахненко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя ОАО "ТрансКредитБанк" Третьякова Р.В., судебная коллегия
ОАО "ТрансКредитБанк" в лице филиала в г. Волгограде обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Г. был заключен кредитный договор N, согласно которому Г. был предоставлен кредит на приобретение квартиры N, на сумму руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 13,75% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ года между собственником квартиры и Г. был заключен договор купли-продажи (с ипотекой в силу закона), после чего была оформлена закладная на квартиру. Залогодержателем является Банк.
Согласно условиям договора Заемщик обязан погашать сумму кредита ежемесячно 11 числа в сумме коп., начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
Банк свои обязательства по договору выполнил, тогда как ответчик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушив условия договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга., расходы по производству рыночной оценки объекта недвижимости в размере 3 000 рублей, а всего.; обратить взыскание на квартиру, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая, дело было рассмотрено в его отсутствие, так как он не был извещен о времени и месте его рассмотрения, неверно определена стоимость квартиры.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 103-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 103-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 103-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенное жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, согласно которому Г. был предоставлен кредит на приобретение квартиры, на сумму. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 13,75% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ года между собственником квартиры и Г. был заключен договор купли-продажи (с ипотекой в силу закона), после чего была оформлена закладная на квартиру. Залогодержателем является Банк.
Согласно условиям договора Заемщик обязан погашать сумму кредита ежемесячно 11 числа в сумме., начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
Банк свои обязательства по договору выполнил, тогда как ответчик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, нарушив условия договора.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, расходов по производству рыночной оценки объекта недвижимости в размере 3 000 руб. обратив взыскание на квартиру, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере руб.
Довод в кассационной жалобе о том, что Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, противоречит материалам дела.
Ссылка в жалобе на неверное определение стоимости квартиры несостоятельна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
С учетом вышеуказанных требований закона, суд первой инстанции правомерно принял во внимание отчет рыночной стоимости имущества, подготовленный ООО "Ариороса".
Как следует из материалов дела, рыночная стоимость квартиры составила рублей.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9659/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-9659/2011
Судья Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Сафоновой Л.И., Коваленко Е.Н.
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ТрансКредитБанк" в лице филиала ОАО "ТрансКредитБанк" (ОАО) в г. Волгограде к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
По кассационной жалобе Г.
На заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2009 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "ТрансКредитБанк" в лице филиала ОАО "ТрансКредитБанк" (ОАО) в г. Волгограде к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" в лице Волгоградского филиала сумму основного долга., процентов -., штрафной неустойки -., расходы по производству рыночной оценки объекта недвижимости в размере 3 000 руб., а всего) руб. 65 коп.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" в лице Волгоградского филиала расходы по оплате госпошлины () руб. 99 коп.
Обратить взыскание на квартиру определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере руб.".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, объяснения Г. и его представителя Ивахненко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя ОАО "ТрансКредитБанк" Третьякова Р.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "ТрансКредитБанк" в лице филиала в г. Волгограде обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Г. был заключен кредитный договор N, согласно которому Г. был предоставлен кредит на приобретение квартиры N, на сумму руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 13,75% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ года между собственником квартиры и Г. был заключен договор купли-продажи (с ипотекой в силу закона), после чего была оформлена закладная на квартиру. Залогодержателем является Банк.
Согласно условиям договора Заемщик обязан погашать сумму кредита ежемесячно 11 числа в сумме коп., начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
Банк свои обязательства по договору выполнил, тогда как ответчик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушив условия договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга., расходы по производству рыночной оценки объекта недвижимости в размере 3 000 рублей, а всего.; обратить взыскание на квартиру, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая, дело было рассмотрено в его отсутствие, так как он не был извещен о времени и месте его рассмотрения, неверно определена стоимость квартиры.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 103-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 103-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 103-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенное жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, согласно которому Г. был предоставлен кредит на приобретение квартиры, на сумму. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 13,75% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ года между собственником квартиры и Г. был заключен договор купли-продажи (с ипотекой в силу закона), после чего была оформлена закладная на квартиру. Залогодержателем является Банк.
Согласно условиям договора Заемщик обязан погашать сумму кредита ежемесячно 11 числа в сумме., начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
Банк свои обязательства по договору выполнил, тогда как ответчик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, нарушив условия договора.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, расходов по производству рыночной оценки объекта недвижимости в размере 3 000 руб. обратив взыскание на квартиру, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере руб.
Довод в кассационной жалобе о том, что Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, противоречит материалам дела.
Ссылка в жалобе на неверное определение стоимости квартиры несостоятельна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
С учетом вышеуказанных требований закона, суд первой инстанции правомерно принял во внимание отчет рыночной стоимости имущества, подготовленный ООО "Ариороса".
Как следует из материалов дела, рыночная стоимость квартиры составила рублей.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)