Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья - Захарова Т.А.
03 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе представителя ОАО - К.Е.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с П.С.В. в пользу открытого акционерного общества сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) N от 14.05.2008 года в размере рублей 09 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки N от 15.05.2008 года, дополнительном соглашении к договору ипотеки N от 15.05.2008 года, а именно
- - недостроенное здание троллейбусного депо, общей площадью 5826,2 кв. м, литер А этажность: 2, инвентарный номер 010724, степень готовности 64%, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, установив начальную, продажную стоимость реализации предмета залога в размере рублей;
- - право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 28468 кв. м по адресу:, кадастровый номер N, установив начальную, продажную стоимость реализации предмета залога в размере рублей.
Взыскать с П.С.В. в пользу открытого акционерного общества государственную пошлину в размере рублей.
В остальной части исковых требований открытого акционерного общества - отказать.
ОАО обратился в суд с иском к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований, указав, что 14.05.2008 года между ОАО АКБ и ООО в лице директора П.С.В. был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии N. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых, при нарушении сроков погашения кредита за просроченную задолженность заемщик уплачивает 40% годовых от суммы долга. Заемщик обязался возвратить рублей в срок до 25.09.2009 года, рублей в срок до 27.10.2009 года, рублей в срок до 03.11.2009 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств, между ОАО АКБ и П.С.В. был заключен договор ипотеки от 15.05.2008 года и дополнительные соглашения N 1 от 21.05.2008 года и N 2 от 31.03.2009 года, согласно которых ответчик передал банку в залог недостроенное здание троллейбусного депо по адресу:, а также право аренды на земельный участок площадью 28468 кв. м по указанному адресу. 14.05.2008 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ и П.С.В. также был заключен договор поручительства N с дополнительным соглашением N 1 от 31.03.2009 года, в соответствии с которыми ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение ООО обязательств по кредитному договору солидарно как денежными средствами, так и принадлежащим ему имуществом. В ходе кредитных отношений Заемщик нарушил договорные обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки. 18.11.2009 года решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2010 года требования ОАО АКБ к ООО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме рублей 09 копеек были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Просил взыскать с П.С.В. рублей 09 копеек и обратить взыскание за заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании отчета об оценке N, по состоянию на 17.02.2011 года, а именно недостроенного здания троллейбусного депо в размере рублей; право аренды на земельный участок в размере рублей, а всего рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО - К.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя ОАО - П.Н.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя П.С.В. - К.Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.05.2008 года между ОАО АКБ и ООО был заключен договор N об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи). Согласно условий указанного договора, кредиты предоставлялись Заемщику в безналичном порядке путем зачисления средств на его расчетный (текущий) счет N, на следующие цели: пополнение оборотных средств, оплата услуг подрядчиков и другие затраты текущей деятельности. Сумма установленного лимита составила рублей.
Согласно пункта 3.2 указанного договора, Заемщик обязался возвратить полученные кредиты в следующие сроки: рублей до 31.03.2009 года, рублей до 30.04.2009 года, рублей до 08.05.2009 года.
Пунктами 3.4 - 3.5 договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с 14.05.2008 года по 31.05.2008 года из расчета 16% годовых; за период с 01.06.2008 года по 08.05.2009 года по переменной процентной ставке.
При нарушении сроков погашения кредита Заемщик за просроченную задолженность уплачивает 24% годовых от суммы долга.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между ОАО АКБ и П.С.В. 14.05.2008 года был заключен договор поручительства, где установлено, что ответчик обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО обязательств по договору об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) N от 14.05.2008 года, в том числе не возврат суммы кредита, срочных и просроченных процентов, услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Поручитель отвечает перед Банком как денежными средствами, так и всем принадлежащим ему имуществом.
Кроме того, для обеспечения обязательств по договору об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) от 14.05.2008 года между ОАО АКБ и П.С.В. также был заключен договор ипотеки N от 15.05.2008 года. Предметом данного договора является передача ответчиком в залог ОАО АКБ принадлежащего П.С.В. на праве собственности объекта недвижимого имущества: недостроенное здание троллейбусного депо по адресу:.
Предмет залога был оценен по соглашению сторон в размере рублей (л.д. 17 - 22 том 1). 21.05.2008 года между ОАО АКБ и П.С.В. заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки N от 15.05.2008 года, согласно которого предметом залога помимо недостроенного здания троллейбусного депо по адресу: был определен принадлежащий П.С.В. на праве аренды земельный участок площадью 28468 кв. м по указанному адресу (л.д. 23 - 25 том 1).
Исходя из договора N об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) от 14.05.2008 года истцом был предоставлен ООО кредит в размере рублей.
31.03.2009 года между ОАО АКБ и ООО было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N от 14.05.2008 года, согласно которого Заемщик должен был возвратить уплаченные кредиты в следующие сроки: рублей до 25.09.2009 года, рублей до 27.10.2009 года, рублей до 03.11.2009 года. За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размере 20% годовых. При нарушении сроков погашения кредита Заемщик за просроченную задолженность уплачивает 40% годовых от суммы долга (л.д. 16 том 1). В связи с внесением изменений в существенные условия кредитного договора 31.03.2009 года между ОАО АКБ и П.С.В. заключено дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки N от 15.05.2008 года (л.д. 27), а также дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N от 14.05.2008 года.
Из материалов дела следует, что ООО были нарушены договорные обязательства, денежные средства в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок не вносились.
Согласно расчету по состоянию на 18.11.2009 года задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - рублей; проценты за пользование кредитом - рублей 09 копеек; задолженность по комиссии - рублей (л.д. 77 т. 1).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2009 года, ООО признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника. В отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2010 года, требования ОАО АКБ в размере рубля 09 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО (л.д. 135 - 137, 138 т. 1).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2010 года установлено, что ОАО АКБ было реорганизовано путем присоединения в ОАО, в связи с чем произведен процессуальное правопреемство (л.д. 139 - 140 т. 1). 07.12.2010 года определением Арбитражного суда Волгоградской области, конкурсное производство в отношении ООО продлено на четыре месяца с 18.11.2010 года по 1.03.2011 года (л.д. 141 - 142 т. 1).
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 21.01.2011 года, произведен раздел общего совместного имущества супругов П.Н.В. и П.С.В., в результате которого за П.С.В. признано право собственности на незавершенное строительством здание троллейбусного депо площадью 5826,2 кв. м (степень готовности 64%), расположенного на земельном участке площадью 28468 кв. м, находящегося по адресу: стоимость рублей. На П.С.В. возложены обязательства по кредитному договору N от 14.05.2008 года об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) на сумму рублей, заключенного между ООО в лице директора П.С.В. и ОАО АКБ в лице руководителя дополнительного офисам "Кировский". Прекращен договор ипотеки N от 15.05.2008 года, заключенный между ОАО АКБ и лице руководителя дополнительного офиса "Кировский" и ООО в лице директора П.С.В., согласно которого было передано в залог принадлежащее на праве собственности ООО "Золушка" встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, площадью 257,2 кв. м, этаж 1, адрес: в целях частичного обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО по договору N об открытии кредитной линии от 14.05.2008 года. Прекращено дополнительное соглашение от 31.03.2009 года, заключенное между ОАО АКБ и ООО, в лице директора П.С.В. к договору ипотеки N от 15.05.2008 года (л.д. 217 - 221 т. 1). Решение вступило в законную силу 30.03.2011 года (л.д. 236 - 241 т. 1).
Поскольку П.С.В. обязался отвечать перед Банком за неисполнение ООО обязательств по кредитному договору в полном объеме, суд, с учетом положений ст. ст. 334, 337, 348, 349 - 350, ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу открытого акционерного общества сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) от 14.05.2008 года в размере рублей 09 копеек.
Кроме того, из материалов дела следует, что, между ОАО АКБ, правопреемником которого является истец и ответчиком заключен договор ипотеки от 15.05.2008 года, а также дополнительное соглашение к договору ипотеки N от 15.05.2008 года, где указано обязательства ООО по договору N от 14.05.2008 года обеспечены залогом, и Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом залога являются: недостроенное здание троллейбусного депо, право аренды на земельный участок площадью 28468 кв. м по адресу:.
Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения от 21.05.2008 года, предмет залога в виде недостроенного здания троллейбусного депо был оценен по соглашению сторон в размере рублей, а право аренды земельного участка в размере рублей (л.д. 23 - 25 т. 1).
Вместе с тем, представителем истца представлен отчет об оценке, составленный по состоянию на 17.02.2011 года, из которого следует, что стоимость недостроенного здания троллейбусного депо площадью 5826,2 кв. м по адресу: составляет рублей; право аренды на земельный участок площадью 28468 кв. м по указанному адресу составляет рублей, а всего рублей.
Поскольку в отчете об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, составленным ООО Группа Компаний по состоянию на 29.04.2011 года, стоимость недостроенного здания троллейбусного депо соответствует стоимости указанной в договоре ипотеки, а стоимость права аренды земельного участка соответствует стоимости, указанной в отчете, представленном истцом, суд, с учетом положений 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно установил рыночную стоимость спорного недвижимого имущества на основании указанного отчета, а именно установить начальную продажную стоимость реализации недостроенного здания троллейбусного в размере рублей; права аренды на земельный в размере рублей.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с начальной продажной стоимости заложенного имущества были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО - К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9673/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-9673/2011
судья - Захарова Т.А.
03 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе представителя ОАО - К.Е.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с П.С.В. в пользу открытого акционерного общества сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) N от 14.05.2008 года в размере рублей 09 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки N от 15.05.2008 года, дополнительном соглашении к договору ипотеки N от 15.05.2008 года, а именно
- - недостроенное здание троллейбусного депо, общей площадью 5826,2 кв. м, литер А этажность: 2, инвентарный номер 010724, степень готовности 64%, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, установив начальную, продажную стоимость реализации предмета залога в размере рублей;
- - право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 28468 кв. м по адресу:, кадастровый номер N, установив начальную, продажную стоимость реализации предмета залога в размере рублей.
Взыскать с П.С.В. в пользу открытого акционерного общества государственную пошлину в размере рублей.
В остальной части исковых требований открытого акционерного общества - отказать.
установила:
ОАО обратился в суд с иском к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований, указав, что 14.05.2008 года между ОАО АКБ и ООО в лице директора П.С.В. был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии N. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых, при нарушении сроков погашения кредита за просроченную задолженность заемщик уплачивает 40% годовых от суммы долга. Заемщик обязался возвратить рублей в срок до 25.09.2009 года, рублей в срок до 27.10.2009 года, рублей в срок до 03.11.2009 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств, между ОАО АКБ и П.С.В. был заключен договор ипотеки от 15.05.2008 года и дополнительные соглашения N 1 от 21.05.2008 года и N 2 от 31.03.2009 года, согласно которых ответчик передал банку в залог недостроенное здание троллейбусного депо по адресу:, а также право аренды на земельный участок площадью 28468 кв. м по указанному адресу. 14.05.2008 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ и П.С.В. также был заключен договор поручительства N с дополнительным соглашением N 1 от 31.03.2009 года, в соответствии с которыми ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение ООО обязательств по кредитному договору солидарно как денежными средствами, так и принадлежащим ему имуществом. В ходе кредитных отношений Заемщик нарушил договорные обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки. 18.11.2009 года решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2010 года требования ОАО АКБ к ООО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме рублей 09 копеек были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Просил взыскать с П.С.В. рублей 09 копеек и обратить взыскание за заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании отчета об оценке N, по состоянию на 17.02.2011 года, а именно недостроенного здания троллейбусного депо в размере рублей; право аренды на земельный участок в размере рублей, а всего рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО - К.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя ОАО - П.Н.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя П.С.В. - К.Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.05.2008 года между ОАО АКБ и ООО был заключен договор N об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи). Согласно условий указанного договора, кредиты предоставлялись Заемщику в безналичном порядке путем зачисления средств на его расчетный (текущий) счет N, на следующие цели: пополнение оборотных средств, оплата услуг подрядчиков и другие затраты текущей деятельности. Сумма установленного лимита составила рублей.
Согласно пункта 3.2 указанного договора, Заемщик обязался возвратить полученные кредиты в следующие сроки: рублей до 31.03.2009 года, рублей до 30.04.2009 года, рублей до 08.05.2009 года.
Пунктами 3.4 - 3.5 договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с 14.05.2008 года по 31.05.2008 года из расчета 16% годовых; за период с 01.06.2008 года по 08.05.2009 года по переменной процентной ставке.
При нарушении сроков погашения кредита Заемщик за просроченную задолженность уплачивает 24% годовых от суммы долга.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между ОАО АКБ и П.С.В. 14.05.2008 года был заключен договор поручительства, где установлено, что ответчик обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО обязательств по договору об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) N от 14.05.2008 года, в том числе не возврат суммы кредита, срочных и просроченных процентов, услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Поручитель отвечает перед Банком как денежными средствами, так и всем принадлежащим ему имуществом.
Кроме того, для обеспечения обязательств по договору об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) от 14.05.2008 года между ОАО АКБ и П.С.В. также был заключен договор ипотеки N от 15.05.2008 года. Предметом данного договора является передача ответчиком в залог ОАО АКБ принадлежащего П.С.В. на праве собственности объекта недвижимого имущества: недостроенное здание троллейбусного депо по адресу:.
Предмет залога был оценен по соглашению сторон в размере рублей (л.д. 17 - 22 том 1). 21.05.2008 года между ОАО АКБ и П.С.В. заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки N от 15.05.2008 года, согласно которого предметом залога помимо недостроенного здания троллейбусного депо по адресу: был определен принадлежащий П.С.В. на праве аренды земельный участок площадью 28468 кв. м по указанному адресу (л.д. 23 - 25 том 1).
Исходя из договора N об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) от 14.05.2008 года истцом был предоставлен ООО кредит в размере рублей.
31.03.2009 года между ОАО АКБ и ООО было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N от 14.05.2008 года, согласно которого Заемщик должен был возвратить уплаченные кредиты в следующие сроки: рублей до 25.09.2009 года, рублей до 27.10.2009 года, рублей до 03.11.2009 года. За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размере 20% годовых. При нарушении сроков погашения кредита Заемщик за просроченную задолженность уплачивает 40% годовых от суммы долга (л.д. 16 том 1). В связи с внесением изменений в существенные условия кредитного договора 31.03.2009 года между ОАО АКБ и П.С.В. заключено дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки N от 15.05.2008 года (л.д. 27), а также дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N от 14.05.2008 года.
Из материалов дела следует, что ООО были нарушены договорные обязательства, денежные средства в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок не вносились.
Согласно расчету по состоянию на 18.11.2009 года задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - рублей; проценты за пользование кредитом - рублей 09 копеек; задолженность по комиссии - рублей (л.д. 77 т. 1).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2009 года, ООО признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника. В отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2010 года, требования ОАО АКБ в размере рубля 09 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО (л.д. 135 - 137, 138 т. 1).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2010 года установлено, что ОАО АКБ было реорганизовано путем присоединения в ОАО, в связи с чем произведен процессуальное правопреемство (л.д. 139 - 140 т. 1). 07.12.2010 года определением Арбитражного суда Волгоградской области, конкурсное производство в отношении ООО продлено на четыре месяца с 18.11.2010 года по 1.03.2011 года (л.д. 141 - 142 т. 1).
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 21.01.2011 года, произведен раздел общего совместного имущества супругов П.Н.В. и П.С.В., в результате которого за П.С.В. признано право собственности на незавершенное строительством здание троллейбусного депо площадью 5826,2 кв. м (степень готовности 64%), расположенного на земельном участке площадью 28468 кв. м, находящегося по адресу: стоимость рублей. На П.С.В. возложены обязательства по кредитному договору N от 14.05.2008 года об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) на сумму рублей, заключенного между ООО в лице директора П.С.В. и ОАО АКБ в лице руководителя дополнительного офисам "Кировский". Прекращен договор ипотеки N от 15.05.2008 года, заключенный между ОАО АКБ и лице руководителя дополнительного офиса "Кировский" и ООО в лице директора П.С.В., согласно которого было передано в залог принадлежащее на праве собственности ООО "Золушка" встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, площадью 257,2 кв. м, этаж 1, адрес: в целях частичного обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО по договору N об открытии кредитной линии от 14.05.2008 года. Прекращено дополнительное соглашение от 31.03.2009 года, заключенное между ОАО АКБ и ООО, в лице директора П.С.В. к договору ипотеки N от 15.05.2008 года (л.д. 217 - 221 т. 1). Решение вступило в законную силу 30.03.2011 года (л.д. 236 - 241 т. 1).
Поскольку П.С.В. обязался отвечать перед Банком за неисполнение ООО обязательств по кредитному договору в полном объеме, суд, с учетом положений ст. ст. 334, 337, 348, 349 - 350, ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу открытого акционерного общества сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) от 14.05.2008 года в размере рублей 09 копеек.
Кроме того, из материалов дела следует, что, между ОАО АКБ, правопреемником которого является истец и ответчиком заключен договор ипотеки от 15.05.2008 года, а также дополнительное соглашение к договору ипотеки N от 15.05.2008 года, где указано обязательства ООО по договору N от 14.05.2008 года обеспечены залогом, и Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом залога являются: недостроенное здание троллейбусного депо, право аренды на земельный участок площадью 28468 кв. м по адресу:.
Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения от 21.05.2008 года, предмет залога в виде недостроенного здания троллейбусного депо был оценен по соглашению сторон в размере рублей, а право аренды земельного участка в размере рублей (л.д. 23 - 25 т. 1).
Вместе с тем, представителем истца представлен отчет об оценке, составленный по состоянию на 17.02.2011 года, из которого следует, что стоимость недостроенного здания троллейбусного депо площадью 5826,2 кв. м по адресу: составляет рублей; право аренды на земельный участок площадью 28468 кв. м по указанному адресу составляет рублей, а всего рублей.
Поскольку в отчете об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, составленным ООО Группа Компаний по состоянию на 29.04.2011 года, стоимость недостроенного здания троллейбусного депо соответствует стоимости указанной в договоре ипотеки, а стоимость права аренды земельного участка соответствует стоимости, указанной в отчете, представленном истцом, суд, с учетом положений 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно установил рыночную стоимость спорного недвижимого имущества на основании указанного отчета, а именно установить начальную продажную стоимость реализации недостроенного здания троллейбусного в размере рублей; права аренды на земельный в размере рублей.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с начальной продажной стоимости заложенного имущества были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО - К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)