Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Кустовой С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "МДМ Банк" о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кассационной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя Б. К.Н.В. (К.Н.В.), представителя ОАО "Восточный экспресс банк" К.С.Ю., представителя ОАО "Сбербанк России" Л.
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "МДМ Банк" (правопреемнику ОАО "УРСА Банк") о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ним (заемщиком) и ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "МДМ Банк" (займодавцами) были заключены кредитные договоры N, N, N, содержащие, в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", условия, предусматривающие не только обязанность заемщика возвратить кредит и причитающиеся проценты, но и уплатить банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета. За время исполнения кредитных договоров в качестве комиссионных платежей им было уплачено: ОАО "Восточный экспресс банк" -, ОАО "Сбербанк России" -, ОАО "МДМ Банк" -, которые являются для банков неосновательным обогащением, полученным в результате исполнения заемщиком недействительного условия кредитного договора, и подлежит обратному взысканию. Дополнительно истцом предоставлено письменное заявление о взыскании судебных издержек в размере.
Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2010 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Решением Центрального районного суда. г. Хабаровска от 09 марта 2011 г. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, настаивая на доводах, изложенных в иске. Указывает, что выплата банкам комиссий за открытие и ведение ссудного счета, необходимость которой предусмотрена условиями кредитных договоров, нарушает в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" права потребителя. Ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
В возражениях относительно кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России" просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ним (заемщиком) и ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "УРСА Банк" (заимодавцами) были заключены кредитные договоры N, N, N, в соответствии с которыми банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредиты на потребительские нужды.
Согласно условиям заключенных договоров заемщик обязан оплатить банкам комиссию за открытие и ведение ссудного счета: ОАО "Восточный экспресс банк" - единовременно и ежемесячно от суммы полученного кредита; ОАО "УРСА Банк" - единовременно от суммы полученного кредита; ОАО "Сбербанк России" - единовременно.
Судом также установлено, что кредитный договор, заключенный с ОАО "Восточный экспресс банк" исполнен на момент обращения с исковым заявлением в суд, срок окончательного исполнения обязательств по договорам с ОАО "Сбербанк России", ОАО "УРСА Банк" истекает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из положений ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Данные условия суд первой инстанции правомерно признал соответствующими принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" выплаты по кредитным договорам, в том числе и комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом посредством их закрепления в условиях договора.
Судом правильно отвергаются доводы истца о несоответствии действующему законодательству условий кредитных договоров, предусматривающих взимание Банком платы за совершение операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете истца (комиссии за обслуживание кредита, платы за обслуживание счета по ПК), и указывается, что Б. было известно о взимании комиссий, об их размерах и порядке их взимания, поскольку размер комиссии за ведение ссудного счета указан в договоре, содержащем исчерпывающую информацию о комиссии, подлежащей уплате.
Кроме того, в период действия договора заключенного с ОАО "Восточный экспресс банк" и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако Б. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Статья 408 ГК РФ регламентирует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В связи с этим суд первой инстанции правильно пришел к вывод о том, что исполнив свои обязательства по кредитному договору с ОАО "Восточный экспресс банк", который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор с ответчиком ОАО "Восточный экспресс банк" подписан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с момента исполнения договора началось течение срока давности. Поэтому на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с иском о взыскании денежных средств с ОАО "Восточный экспресс банк", срок исковой давности по указанным требованиям истек.
Учитывая изложенное, причин согласиться с доводами кассационной жалобы судебная коллегия не находит, а принятое судом решение полагает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2011 г. по иску Б. к ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "МДМ Банк" о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5409
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-5409
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Кустовой С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "МДМ Банк" о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кассационной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя Б. К.Н.В. (К.Н.В.), представителя ОАО "Восточный экспресс банк" К.С.Ю., представителя ОАО "Сбербанк России" Л.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "МДМ Банк" (правопреемнику ОАО "УРСА Банк") о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ним (заемщиком) и ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "МДМ Банк" (займодавцами) были заключены кредитные договоры N, N, N, содержащие, в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", условия, предусматривающие не только обязанность заемщика возвратить кредит и причитающиеся проценты, но и уплатить банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета. За время исполнения кредитных договоров в качестве комиссионных платежей им было уплачено: ОАО "Восточный экспресс банк" -, ОАО "Сбербанк России" -, ОАО "МДМ Банк" -, которые являются для банков неосновательным обогащением, полученным в результате исполнения заемщиком недействительного условия кредитного договора, и подлежит обратному взысканию. Дополнительно истцом предоставлено письменное заявление о взыскании судебных издержек в размере.
Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2010 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Решением Центрального районного суда. г. Хабаровска от 09 марта 2011 г. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, настаивая на доводах, изложенных в иске. Указывает, что выплата банкам комиссий за открытие и ведение ссудного счета, необходимость которой предусмотрена условиями кредитных договоров, нарушает в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" права потребителя. Ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
В возражениях относительно кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России" просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ним (заемщиком) и ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "УРСА Банк" (заимодавцами) были заключены кредитные договоры N, N, N, в соответствии с которыми банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредиты на потребительские нужды.
Согласно условиям заключенных договоров заемщик обязан оплатить банкам комиссию за открытие и ведение ссудного счета: ОАО "Восточный экспресс банк" - единовременно и ежемесячно от суммы полученного кредита; ОАО "УРСА Банк" - единовременно от суммы полученного кредита; ОАО "Сбербанк России" - единовременно.
Судом также установлено, что кредитный договор, заключенный с ОАО "Восточный экспресс банк" исполнен на момент обращения с исковым заявлением в суд, срок окончательного исполнения обязательств по договорам с ОАО "Сбербанк России", ОАО "УРСА Банк" истекает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из положений ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Данные условия суд первой инстанции правомерно признал соответствующими принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" выплаты по кредитным договорам, в том числе и комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом посредством их закрепления в условиях договора.
Судом правильно отвергаются доводы истца о несоответствии действующему законодательству условий кредитных договоров, предусматривающих взимание Банком платы за совершение операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете истца (комиссии за обслуживание кредита, платы за обслуживание счета по ПК), и указывается, что Б. было известно о взимании комиссий, об их размерах и порядке их взимания, поскольку размер комиссии за ведение ссудного счета указан в договоре, содержащем исчерпывающую информацию о комиссии, подлежащей уплате.
Кроме того, в период действия договора заключенного с ОАО "Восточный экспресс банк" и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако Б. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Статья 408 ГК РФ регламентирует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В связи с этим суд первой инстанции правильно пришел к вывод о том, что исполнив свои обязательства по кредитному договору с ОАО "Восточный экспресс банк", который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор с ответчиком ОАО "Восточный экспресс банк" подписан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с момента исполнения договора началось течение срока давности. Поэтому на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с иском о взыскании денежных средств с ОАО "Восточный экспресс банк", срок исковой давности по указанным требованиям истек.
Учитывая изложенное, причин согласиться с доводами кассационной жалобы судебная коллегия не находит, а принятое судом решение полагает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2011 г. по иску Б. к ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "МДМ Банк" о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
С.В.КУСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)