Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.,
судей Потловой О.М., Васильевых И.Д.,
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П. гражданское дело по частной жалобе Г.
на определение Центрального районного суда г. Кемерово
от 25 апреля 2011 года
по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) к Г., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.09.2010 г. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) к Г., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
В пользу ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" с Г. взыскана сумма задолженности по кредитному договору N... от 22.06.2008 г. в размере..., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказано (л.д. 79 - 88).
23.03.2011 г. Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 24.09.2010 г. сроком до марта 2012 года.
Свои требования ответчица мотивировала тем, что она находится в тяжелом материальном положении, поскольку не работает, осуществляет уход за своим сыном до исполнения ему 3 лет, то есть до 15.02.2012 г. Пособие на ребенка получает в сумме... руб. Иного дохода или заработка не имеет. Имеет на иждивении также второго сына, учащегося. Какого-либо излишнего движимого или недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание у должницы нет. В 2010 г. ею было уплачено Банку... руб. С мужем она развелась, но он ей помогает содержать детей, однако платить кредит он помогать ей не может.
В настоящее время имеется возможность погашения задолженности перед банком, используя право требования должницы к Б., если банк проявит такую инициативу.
Просила отсрочить исполнение решения суда от 24.09.2010 г. до марта 2012 г. (л.д. 93 - 94).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2011 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.09.2010 г. Г. отказано (л.д. 109 - 111).
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, указывая, что суд не учел указанных должником обстоятельств, ее тяжелое материальное положение, не позволяющее исполнить решение суда. Представитель истца не представил суду доказательств возможности исполнения должником решения суда в полном объеме до марта 2012 г. (л.д. 112 - 113).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, сделал правильный вывод о том, что оснований для предоставления Г. отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 24.09.2010 г. не имеется, поскольку заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств своего тяжелого материального положения, в результате которого невозможно исполнить судебное решение.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, 26.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области Б. в отношении должника Г. возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с нее... руб. (л.д. 95).
Из представленных Г. копии трудовой книжки, справки о заработке (доходе) за 2010 г. (л.д. 98, 99) следует, что заявительница работала в качестве продавца, 16.08.2010 г. уволена по собственному желанию. С января 2010 г. по 15.08.2010 г. получала пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ежемесячно в сумме... руб. На сегодняшний день заявительница не работает.
Из пояснений представителя Сберегательного банка РФ следует, что по состоянию на 25.04.2011 г. задолженность Г. по кредитному договору составляет... руб.
Доводы заявительницы фактически основаны на том, что отсрочка исполнения решения необходима до того момента, как ребенку Г. исполнится три года, и она сможет устроиться на работу, поскольку только тогда Г. смогла бы платить задолженность по кредиту.
Вместе с тем, доказательств того, что в марте 2012 г. финансовое положение Г. изменится и улучшится ее материальное положение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявительницей не представлено.
Кроме того, представитель заявительницы не отрицал, что всю сумму долга ответчица выплатить сразу не сможет.
Само по себе нахождение на иждивении заявительницы несовершеннолетнего ребенка основанием для освобождения ее от исполнения решения суда не является.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал Г. в предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до марта 2012 г., поскольку заявительницей не было представлено доказательств того, что данное решение будет ею исполнено в полном объеме после указанного срока.
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении заявительницы, не позволяющем исполнить решение суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены. Отсутствие заработка у Г. обусловлено тем, что она сама уволилась с места работы по собственному желанию.
Кроме того, при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда следует также учитывать и интересы взыскателя. Длительное по времени неисполнение решения суда нарушает право взыскателя на быстрое, полное и правильное исполнение судебного решения, предусмотренное законом.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7546
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу N 33-7546
Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.,
судей Потловой О.М., Васильевых И.Д.,
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П. гражданское дело по частной жалобе Г.
на определение Центрального районного суда г. Кемерово
от 25 апреля 2011 года
по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) к Г., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.09.2010 г. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) к Г., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
В пользу ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" с Г. взыскана сумма задолженности по кредитному договору N... от 22.06.2008 г. в размере..., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказано (л.д. 79 - 88).
23.03.2011 г. Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 24.09.2010 г. сроком до марта 2012 года.
Свои требования ответчица мотивировала тем, что она находится в тяжелом материальном положении, поскольку не работает, осуществляет уход за своим сыном до исполнения ему 3 лет, то есть до 15.02.2012 г. Пособие на ребенка получает в сумме... руб. Иного дохода или заработка не имеет. Имеет на иждивении также второго сына, учащегося. Какого-либо излишнего движимого или недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание у должницы нет. В 2010 г. ею было уплачено Банку... руб. С мужем она развелась, но он ей помогает содержать детей, однако платить кредит он помогать ей не может.
В настоящее время имеется возможность погашения задолженности перед банком, используя право требования должницы к Б., если банк проявит такую инициативу.
Просила отсрочить исполнение решения суда от 24.09.2010 г. до марта 2012 г. (л.д. 93 - 94).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2011 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.09.2010 г. Г. отказано (л.д. 109 - 111).
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, указывая, что суд не учел указанных должником обстоятельств, ее тяжелое материальное положение, не позволяющее исполнить решение суда. Представитель истца не представил суду доказательств возможности исполнения должником решения суда в полном объеме до марта 2012 г. (л.д. 112 - 113).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, сделал правильный вывод о том, что оснований для предоставления Г. отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 24.09.2010 г. не имеется, поскольку заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств своего тяжелого материального положения, в результате которого невозможно исполнить судебное решение.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, 26.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области Б. в отношении должника Г. возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с нее... руб. (л.д. 95).
Из представленных Г. копии трудовой книжки, справки о заработке (доходе) за 2010 г. (л.д. 98, 99) следует, что заявительница работала в качестве продавца, 16.08.2010 г. уволена по собственному желанию. С января 2010 г. по 15.08.2010 г. получала пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ежемесячно в сумме... руб. На сегодняшний день заявительница не работает.
Из пояснений представителя Сберегательного банка РФ следует, что по состоянию на 25.04.2011 г. задолженность Г. по кредитному договору составляет... руб.
Доводы заявительницы фактически основаны на том, что отсрочка исполнения решения необходима до того момента, как ребенку Г. исполнится три года, и она сможет устроиться на работу, поскольку только тогда Г. смогла бы платить задолженность по кредиту.
Вместе с тем, доказательств того, что в марте 2012 г. финансовое положение Г. изменится и улучшится ее материальное положение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявительницей не представлено.
Кроме того, представитель заявительницы не отрицал, что всю сумму долга ответчица выплатить сразу не сможет.
Само по себе нахождение на иждивении заявительницы несовершеннолетнего ребенка основанием для освобождения ее от исполнения решения суда не является.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал Г. в предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до марта 2012 г., поскольку заявительницей не было представлено доказательств того, что данное решение будет ею исполнено в полном объеме после указанного срока.
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении заявительницы, не позволяющем исполнить решение суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены. Отсутствие заработка у Г. обусловлено тем, что она сама уволилась с места работы по собственному желанию.
Кроме того, при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда следует также учитывать и интересы взыскателя. Длительное по времени неисполнение решения суда нарушает право взыскателя на быстрое, полное и правильное исполнение судебного решения, предусмотренное законом.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
О.М.ПОТЛОВА
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)