Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мильчакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Сметаниной О.Н., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Б.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кирове 17 мая 2011 г.
дело по кассационной жалобе представителя истца К.И. по доверенности К.А.
на заочное решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 07 апреля 2011 г., которым постановлено:
иск К.И. удовлетворить частично.
Обязать коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО) прекратить взимание с К.И. ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования, обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части заявленных исковых требований К.И. - отказать,
К.И. обратилась в суд с иском к коммерческому банку "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец К.И. указала, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Согласно условиям данного договора она в день его заключения единовременно уплатила за подключение к программе страхования комиссию в размере руб. и ежемесячно оплачивала комиссию за обслуживание счета в сумме руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с просьбой к банку о признании недействительными требования банка об уплате комиссии и о зачете выплаченных сумм в погашение основного долга, которая оставлена без удовлетворения. В этой связи просит признать недействительными кредитный договор в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и комиссии за обслуживание кредита и График платежей, взыскать в ее пользу уплаченную ею ранее комиссию за подключение к программе страхования и за обслуживание кредита руб., в том числе руб. - убытки за оплату повышенных процентов, возникших вследствие взимания указанных комиссий в ущерб уменьшения основного долга по кредиту, и руб. - убытки на оплату незаконных пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - руб. и компенсацию морального вреда - руб.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением суда не согласен представитель истца К.И. по доверенности К.А., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении всех требований ее доверительницы, считает, что решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав К.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере руб. под % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за подключение к программе страхования и за обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен, то действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Перечисленные нормы свидетельствуют о том, что К.И., полагая, что заключенный ею кредитный договор в части оплаты комиссии за присоединение к программе страхования и за обслуживание ссудного счета нарушает ее права, вправе была обратиться в суд с иском о расторжении или изменении кредитного договора в этой части.
Из материалов дела следует, что соглашение об уплате комиссии К.И. подписано ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении кредитного договора в этой части ею непосредственно к кредитной организации заявлено только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В этой связи требования К.И. о возврате ей уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования, за обслуживание ссудного счета денежной суммы по исполненному обязательству, взыскании процентов и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.И. по доверенности К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1639
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1639
Судья Мильчакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Сметаниной О.Н., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Б.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кирове 17 мая 2011 г.
дело по кассационной жалобе представителя истца К.И. по доверенности К.А.
на заочное решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 07 апреля 2011 г., которым постановлено:
иск К.И. удовлетворить частично.
Обязать коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО) прекратить взимание с К.И. ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования, обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части заявленных исковых требований К.И. - отказать,
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к коммерческому банку "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец К.И. указала, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Согласно условиям данного договора она в день его заключения единовременно уплатила за подключение к программе страхования комиссию в размере руб. и ежемесячно оплачивала комиссию за обслуживание счета в сумме руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с просьбой к банку о признании недействительными требования банка об уплате комиссии и о зачете выплаченных сумм в погашение основного долга, которая оставлена без удовлетворения. В этой связи просит признать недействительными кредитный договор в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и комиссии за обслуживание кредита и График платежей, взыскать в ее пользу уплаченную ею ранее комиссию за подключение к программе страхования и за обслуживание кредита руб., в том числе руб. - убытки за оплату повышенных процентов, возникших вследствие взимания указанных комиссий в ущерб уменьшения основного долга по кредиту, и руб. - убытки на оплату незаконных пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - руб. и компенсацию морального вреда - руб.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением суда не согласен представитель истца К.И. по доверенности К.А., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении всех требований ее доверительницы, считает, что решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав К.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере руб. под % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за подключение к программе страхования и за обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен, то действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Перечисленные нормы свидетельствуют о том, что К.И., полагая, что заключенный ею кредитный договор в части оплаты комиссии за присоединение к программе страхования и за обслуживание ссудного счета нарушает ее права, вправе была обратиться в суд с иском о расторжении или изменении кредитного договора в этой части.
Из материалов дела следует, что соглашение об уплате комиссии К.И. подписано ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении кредитного договора в этой части ею непосредственно к кредитной организации заявлено только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В этой связи требования К.И. о возврате ей уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования, за обслуживание ссудного счета денежной суммы по исполненному обязательству, взыскании процентов и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.И. по доверенности К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)