Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронович О.А.
Докладчик Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Быковой С.В.
судей Емельянова А.Ф., Ларионовой С.Г.
при секретаре Б.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационным жалобам представителя ОАО "Сбербанк России" Ч. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2010 года, на дополнительное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2011 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Б.А., Б.Е., И.И., И.Н., ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Б.А., Б.Е., И.И., И.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о признании договоров поручительства незаключенными,
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Б.А., Б.Е., И.И., И.Н., ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 25.05.2009 года между банком и ООО "Помпей" было заключено соглашение об овердрафтном кредите N, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит в сумме. для оплаты: платежных поручений заемщика, аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований, при недостаточности средств на счете заемщика N на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17%, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного соглашения.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком предоставлено поручительство физических лиц: Б.А. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), И.И. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ).
18.06.2008 года между банком и ООО "Помпей" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 8000000 руб. для целей осуществления текущей деятельности на срок по 18.06.2009 года под 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком 18.06.2008 года между кредитором и ООО "Помпей" заключен договор залога товаров в обороте (алкогольная продукция) N.
19.06.2008 года между кредитором и собственниками объектов недвижимости Б.А., И.И. заключен договор ипотеки.
30.01.2009 года между банком и ООО "Помпей" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N, согласно которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 7000000 руб. для целей осуществления текущей деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору между кредитором и собственниками объектов недвижимости Б.А., И.И. 17.02.2009 года был заключен договор ипотеки N.
В соответствии с п. 5.1 договора возвратность кредита обеспечена поручительством юридического лица: ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" в лице генерального директора Б.А. (договор поручительства N от 30.01.2009 года), физических лиц: Б.А. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), И.И. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), Б.Е. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ). И.Н. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитных договоров.
Со стороны кредитора в адрес заемщика и поручителей были направлены требования по досрочному возврату задолженности по кредитным договорам. Однако данное требование заемщиком и поручителями оставлено без внимания в связи с чем, по кредитным договорам образовалась задолженность.
Определением от 24.06.2010 года производство по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к ООО "Помпей" прекращено в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции (л.д. 284 - 286, т. 1).
- ОАО "Сбербанк России" исковые требования уточнил и просил взыскать солидарно с Б.А., И.И., ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" сумму долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере, отнести расходы по госпошлине на ответчиков;
- обратить взыскание в пользу банка на заложенное имущество:
- - производственное нежилое здание (отдельно стоящее нежилое здание) общей площадью 383,4 кв. м, расположенное по адресу, указав первоначальную продажную стоимость в размере 2570000 руб.;
- - пристроенное нежилое здание (склад) общей площадью 524 кв. м, расположенное по адресу, указав первоначальную продажную стоимость в размере;
- - земельный участок категория: земли населенных пунктов с кадастровым номером: 42:30:02 03 029:0011 площадью 2519 кв. м, расположенный по адресу, указав первоначальную продажную стоимость в размере л.д. 365 - 366, т. 1).
Взыскать солидарно с Б.А., И.И. сумму долга по соглашению об овердрафтном кредите N от 25.05.2009 года в сумме отнести расходы по госпошлине на ответчиков (л.д. 377 - 378, 498, т. 1).
- Взыскать солидарно с Б.А., И.И., Б.Е., И.Н., ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" сумму долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере, отнести расходы по госпошлине на ответчиков;
- обратить взыскание в пользу банка на заложенное имущество:
- - производственное нежилое здание (отдельно стоящее нежилое здание) общей площадью 383,4 кв. м, расположенное по адресу, указав первоначальную продажную стоимость в размере;
- - пристроенное нежилое здание (склад) общей площадью 524 кв. м, расположенное по адресу, указав первоначальную продажную стоимость в размере
- земельный участок категория: земли населенных пунктов с кадастровым номером: 42:30:02 03 029:0011 площадью 2519 кв. м, расположенный по адресу, указав первоначальную продажную стоимость в размере. (л.д. 485 - 486, т. 1).
Б.А., Б.Е., И.И., И.Н. обратились в суд со встречными исками к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании договоров поручительства незаключенными. В обоснование требований указывают, что в соответствии с положениями п. 4.2. договоров поручительства договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Считают, что срок, на который ими давалось поручительство по всем указанным выше договорам, совпадает со сроком исполнения основного обязательства и заканчивается полным исполнением сторонами своих обязательств. Фактически срок действия договоров поручительства при их заключении не был установлен. Согласно ст. 367 ГК РФ, указание на срок действия самого договора поручительства является существенным условием данного вида договора. Отсутствие в договоре одного их существенных его условий влечет за собой незаключенность договора.
Просят признать незаключенными договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ими и АК Сберегательный банк РФ ОАО (л.д. 112 - 114, 117 - 118, 121 - 123, 126 - 127, т. 1).
Решением суда от 16.12.2010 года постановлено:
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Б.А., Б.Е., И.И., И.Н., ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" о взыскании задолженности отказать.
В удовлетворении иска Б.А., Б.Е., И.И., И.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании договоров поручительства незаключенными отказать.
Дополнительным решением суда от 27.04.2011 г. постановлено:
В удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Б.А., Б.Е., И.И., И.Н., ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.
В кассационных жалобах представитель ОАО "Сбербанк России" Ч. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить. Суд не учел, что истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением 08.07.2009 года, т.е. до даты исключения 25.11.2010 года заемщика ООО "Помпей" из ЕГРЮЛ, следовательно, применение судом норм права о прекращении обязательств по договорам поручительства и договорам залога в связи с прекращением основного обязательства по кредитным договорам и ликвидации заемщика на дату последнего судебного разбирательства - 14.12.2010 года, неверно. Завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке.
Не согласна с выводами суда о том, что в договорах поручительства срок поручительства не установлен, и следовательно, договоры являются незаключенными. Судом неправильно применены правила п. 4 ст. 367 ГК РФ.
При вынесении дополнительного решения судом неправильно применены правила ст. 419 ГК РФ, что послужило основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге.
Судом оставлено без внимания основополагающие обстоятельства - дата обращения истца в суд и дата исключения заемщика из ЕГРЮЛ. Тем самым суд неправильно применил правила статьи 419 ГК РФ, 367 и 352 ГК РФ.
На дату обращения истца в суд, основное обязательство (по кредитным договорам) не прекратилось. Кроме того, после предъявления требований к поручителям в судебном порядке, поручительство становится самостоятельным обязательством перед кредитором и не зависит от правовых последствий признания заемщика банкротом и исключения его из ЕГРЮЛ. Требования кредитора, предъявленные к залогодателю до исключения должника по основному обязательству из ЕГРЮЛ, не влечет прекращение залога.
Относительно кассационной жалобы принесены возражения Б.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, дополнительного решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Л., поддержавшую кассационную жалобу, выслушав Б.А., его представителя Е., И.И., просивших решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и дополнительного решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.06.2008 г. между Сберегательным банком N 2363 городское отделение г. Новокузнецка и ООО "Помпей" был заключен договор N об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д. 15 т. 2), в соответствии с п. 1.1 данного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на цели осуществления текущей деятельности на срок по 18.06.2009 г. с лимитом, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 2.7 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых. Срок кредита до 18.06.2009 г.
Залог товаров в обороте (алкогольная продукция) оформлен договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сберегательным банком N 2363 городское отделение г. Новокузнецка и собственником товаров в обороте Залогодателем - ООО "Помпеи". Балансовая стоимость предмета залога по состоянию на 01.06.2008 г. составляла, залоговая стоимость предмета залога -
Залог недвижимости оформлен договором ипотеки N от 19.06.2008 г., заключенным между Сберегательным банком N 2363 городское отделение г. Новокузнецка и собственниками объектов недвижимости Б.А. (2/3 доли в праве на недвижимость и 1/2 на земельный участок), И.И. (1/3 доля в праве на недвижимость и 1/2 на земельный участок).
В соответствии с п. 1.2. договора ипотеки залогодатель предоставил в залог (ипотеку) следующие объекты недвижимости: производственное нежилое здание (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 383,4 кв. м, расположенное по адресу, оценочная стоимость предмета ипотеки составляла, залоговая стоимость предмета залога; пристроенное нежилое здание (склад), общей площадью 524 кв. м, расположенное по адресу, оценочная стоимость предмета ипотеки составляла, залоговая стоимость предмета залога; земельный участок, категория: земли населенных пунктов с кадастровым номером 42:30:02 03 029:0011, площадью 2519 кв. м, расположенный по адресу: Россия, оценочная стоимость предмета ипотеки в соответствии с п. 1.3. договора составляла залоговая стоимость предмета залога -
Возвратность кредита обеспечена поручительством физических лиц: Б.А. (договор поручительства N от 18.06.2008 г.), И.И. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), юридического лица: ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ).
Поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из Договора.
Банком ООО "Помпеи" кредит был выдан, однако, заемщик не своевременно и не в полном объеме погашал кредитную задолженность, что не оспаривается сторонами.
По состоянию на 25.11.2010 г. размер задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составил - просроченная ссудная задолженность.
30.01.2009 г. между банком и ООО "Помпеи" был заключен договор N об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д. 18 т. 3), в соответствии с п. 1.1. договора об открытии возобновляемой кредитной линии N от 30.01.2009 г., заключенного Сбербанком России ОАО в лице Городского отделения N 2363 Сбербанка России ОАО и ООО "Помпеи" кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме для целей осуществления текущей деятельности на срок по 20.01.2010 г. под 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 1.1 договора период действия лимита в сумме с 30 января 2009 г. по 15 октября 2009 г., согласно п. 2.6 договора погашение кредита должно было производиться любыми суммами в пределах указанного срока.
Залог недвижимости оформлен договором ипотеки N от 17.02.2009 г., заключенным между кредитором и собственниками объектов недвижимости залогодателями - Б.А. (2/3 доли в праве на недвижимость и 1/2 на земельный участок), И.И. (1/3 доля в праве на недвижимость и 1/2 на земельный участок). Залогодатель предоставил в залог (ипотеку) следующие объекты недвижимости: производственное нежилое здание (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 383,4 кв. м, расположенное по адресу; пристроенное нежилое здание (склад), общей площадью 524 кв. м, расположенное по адресу; земельный участок, категория: земли населенных пунктов с кадастровым номером 42:30:02 03 029:0011, площадью 2 519 кв. м, расположенный по адресу.
Возвратность кредита обеспечена поручительством юридического лица: ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ; физических лиц: Б.А. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), И.И. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), Б.Е. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), И.Н. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ).
Поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.
В соответствии с расчетом, по состоянию на 22.10.2010 г. размер задолженности по договору N составляет, в том числе: просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты.
25.05.2009 г. между Сбербанком России ОАО Городское отделение N 2363 г. Новокузнецка и ООО "Помпеи" было заключено соглашения об овердрафтном кредите N, в соответствии с п. 1.1. соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит в сумме на срок по 22 июня 2009 г. под 17%, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного соглашения.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком представлено поручительство физических лиц: Б.А. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), И.И. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи в погашение кредитов, чем нарушал условия кредитных договоров.
По состоянию на 22.10.2010 г. размер задолженности по договору составила, в том числе: просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты -
Согласно уведомлению о снятии с учета, свидетельства о внесении записи в ЕГР, 25.11.2010 г. ООО "Помпеи" ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Отказывая Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в удовлетворении требований к Б.А., Б.Е., И.И., И.Н., ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" о взыскании задолженности по кредитам, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно руководствовался положениями ст. 419 ГК РФ и указал, что кредитные обязательства ООО "Помпеи" перед Сберегательным банком прекратились ликвидацией ООО "Помпеи". А поскольку обеспеченные поручительством и залогом кредитные обязательства прекратились, то согласно ст. 352 и ст. 367 ГК РФ залог и поручительство, которые обеспечивали эти обязательства, также прекратились.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Ликвидация юридического лица влечет за собой прекращение обязательства, независимо от его характера, а также от того, в роли должника или кредитора выступало соответствующее юридическое лицо. Это обусловлено тем, что ликвидация означает прекращение деятельности юридического лица без правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК).
Передача обязательств после ликвидации юридического лица другим лицам допускается в случаях, предусмотренных законом или иными нормативными актами (ст. 419 ГК).
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из содержания указанной нормы права следует, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Пунктом 1 статьи 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Следовательно, с учетом приведенных норм права прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника влечет прекращение и поручительства, и залога.
Поскольку обеспеченное залогом обязательство прекращено в рассматриваемом случае ликвидацией юридического лица - заемщика, то согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается и залог, а поэтому сторонами договора в пределах их полномочий должны быть приняты меры по отмене ограничений в отношении предмета залога.
Поэтому доводы кассационной жалобы о сохранении в этом случае указанных обязательств противоречит вышеназванным нормам права.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании материальных норм, не могут служить основаниями к отмене решения суда и дополнительного решения суда, поскольку были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, решение суда и дополнительное решение суда содержат по ним полные и мотивированные ответы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2010 года дополнительное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8196
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N 33-8196
Судья Воронович О.А.
Докладчик Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Быковой С.В.
судей Емельянова А.Ф., Ларионовой С.Г.
при секретаре Б.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационным жалобам представителя ОАО "Сбербанк России" Ч. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2010 года, на дополнительное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2011 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Б.А., Б.Е., И.И., И.Н., ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Б.А., Б.Е., И.И., И.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о признании договоров поручительства незаключенными,
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Б.А., Б.Е., И.И., И.Н., ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 25.05.2009 года между банком и ООО "Помпей" было заключено соглашение об овердрафтном кредите N, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит в сумме. для оплаты: платежных поручений заемщика, аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований, при недостаточности средств на счете заемщика N на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17%, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного соглашения.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком предоставлено поручительство физических лиц: Б.А. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), И.И. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ).
18.06.2008 года между банком и ООО "Помпей" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 8000000 руб. для целей осуществления текущей деятельности на срок по 18.06.2009 года под 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком 18.06.2008 года между кредитором и ООО "Помпей" заключен договор залога товаров в обороте (алкогольная продукция) N.
19.06.2008 года между кредитором и собственниками объектов недвижимости Б.А., И.И. заключен договор ипотеки.
30.01.2009 года между банком и ООО "Помпей" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N, согласно которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 7000000 руб. для целей осуществления текущей деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору между кредитором и собственниками объектов недвижимости Б.А., И.И. 17.02.2009 года был заключен договор ипотеки N.
В соответствии с п. 5.1 договора возвратность кредита обеспечена поручительством юридического лица: ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" в лице генерального директора Б.А. (договор поручительства N от 30.01.2009 года), физических лиц: Б.А. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), И.И. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), Б.Е. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ). И.Н. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитных договоров.
Со стороны кредитора в адрес заемщика и поручителей были направлены требования по досрочному возврату задолженности по кредитным договорам. Однако данное требование заемщиком и поручителями оставлено без внимания в связи с чем, по кредитным договорам образовалась задолженность.
Определением от 24.06.2010 года производство по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к ООО "Помпей" прекращено в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции (л.д. 284 - 286, т. 1).
- ОАО "Сбербанк России" исковые требования уточнил и просил взыскать солидарно с Б.А., И.И., ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" сумму долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере, отнести расходы по госпошлине на ответчиков;
- обратить взыскание в пользу банка на заложенное имущество:
- - производственное нежилое здание (отдельно стоящее нежилое здание) общей площадью 383,4 кв. м, расположенное по адресу, указав первоначальную продажную стоимость в размере 2570000 руб.;
- - пристроенное нежилое здание (склад) общей площадью 524 кв. м, расположенное по адресу, указав первоначальную продажную стоимость в размере;
- - земельный участок категория: земли населенных пунктов с кадастровым номером: 42:30:02 03 029:0011 площадью 2519 кв. м, расположенный по адресу, указав первоначальную продажную стоимость в размере л.д. 365 - 366, т. 1).
Взыскать солидарно с Б.А., И.И. сумму долга по соглашению об овердрафтном кредите N от 25.05.2009 года в сумме отнести расходы по госпошлине на ответчиков (л.д. 377 - 378, 498, т. 1).
- Взыскать солидарно с Б.А., И.И., Б.Е., И.Н., ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" сумму долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере, отнести расходы по госпошлине на ответчиков;
- обратить взыскание в пользу банка на заложенное имущество:
- - производственное нежилое здание (отдельно стоящее нежилое здание) общей площадью 383,4 кв. м, расположенное по адресу, указав первоначальную продажную стоимость в размере;
- - пристроенное нежилое здание (склад) общей площадью 524 кв. м, расположенное по адресу, указав первоначальную продажную стоимость в размере
- земельный участок категория: земли населенных пунктов с кадастровым номером: 42:30:02 03 029:0011 площадью 2519 кв. м, расположенный по адресу, указав первоначальную продажную стоимость в размере. (л.д. 485 - 486, т. 1).
Б.А., Б.Е., И.И., И.Н. обратились в суд со встречными исками к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании договоров поручительства незаключенными. В обоснование требований указывают, что в соответствии с положениями п. 4.2. договоров поручительства договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Считают, что срок, на который ими давалось поручительство по всем указанным выше договорам, совпадает со сроком исполнения основного обязательства и заканчивается полным исполнением сторонами своих обязательств. Фактически срок действия договоров поручительства при их заключении не был установлен. Согласно ст. 367 ГК РФ, указание на срок действия самого договора поручительства является существенным условием данного вида договора. Отсутствие в договоре одного их существенных его условий влечет за собой незаключенность договора.
Просят признать незаключенными договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ими и АК Сберегательный банк РФ ОАО (л.д. 112 - 114, 117 - 118, 121 - 123, 126 - 127, т. 1).
Решением суда от 16.12.2010 года постановлено:
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Б.А., Б.Е., И.И., И.Н., ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" о взыскании задолженности отказать.
В удовлетворении иска Б.А., Б.Е., И.И., И.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании договоров поручительства незаключенными отказать.
Дополнительным решением суда от 27.04.2011 г. постановлено:
В удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Б.А., Б.Е., И.И., И.Н., ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.
В кассационных жалобах представитель ОАО "Сбербанк России" Ч. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить. Суд не учел, что истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением 08.07.2009 года, т.е. до даты исключения 25.11.2010 года заемщика ООО "Помпей" из ЕГРЮЛ, следовательно, применение судом норм права о прекращении обязательств по договорам поручительства и договорам залога в связи с прекращением основного обязательства по кредитным договорам и ликвидации заемщика на дату последнего судебного разбирательства - 14.12.2010 года, неверно. Завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке.
Не согласна с выводами суда о том, что в договорах поручительства срок поручительства не установлен, и следовательно, договоры являются незаключенными. Судом неправильно применены правила п. 4 ст. 367 ГК РФ.
При вынесении дополнительного решения судом неправильно применены правила ст. 419 ГК РФ, что послужило основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге.
Судом оставлено без внимания основополагающие обстоятельства - дата обращения истца в суд и дата исключения заемщика из ЕГРЮЛ. Тем самым суд неправильно применил правила статьи 419 ГК РФ, 367 и 352 ГК РФ.
На дату обращения истца в суд, основное обязательство (по кредитным договорам) не прекратилось. Кроме того, после предъявления требований к поручителям в судебном порядке, поручительство становится самостоятельным обязательством перед кредитором и не зависит от правовых последствий признания заемщика банкротом и исключения его из ЕГРЮЛ. Требования кредитора, предъявленные к залогодателю до исключения должника по основному обязательству из ЕГРЮЛ, не влечет прекращение залога.
Относительно кассационной жалобы принесены возражения Б.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, дополнительного решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Л., поддержавшую кассационную жалобу, выслушав Б.А., его представителя Е., И.И., просивших решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и дополнительного решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.06.2008 г. между Сберегательным банком N 2363 городское отделение г. Новокузнецка и ООО "Помпей" был заключен договор N об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д. 15 т. 2), в соответствии с п. 1.1 данного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на цели осуществления текущей деятельности на срок по 18.06.2009 г. с лимитом, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 2.7 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых. Срок кредита до 18.06.2009 г.
Залог товаров в обороте (алкогольная продукция) оформлен договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сберегательным банком N 2363 городское отделение г. Новокузнецка и собственником товаров в обороте Залогодателем - ООО "Помпеи". Балансовая стоимость предмета залога по состоянию на 01.06.2008 г. составляла, залоговая стоимость предмета залога -
Залог недвижимости оформлен договором ипотеки N от 19.06.2008 г., заключенным между Сберегательным банком N 2363 городское отделение г. Новокузнецка и собственниками объектов недвижимости Б.А. (2/3 доли в праве на недвижимость и 1/2 на земельный участок), И.И. (1/3 доля в праве на недвижимость и 1/2 на земельный участок).
В соответствии с п. 1.2. договора ипотеки залогодатель предоставил в залог (ипотеку) следующие объекты недвижимости: производственное нежилое здание (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 383,4 кв. м, расположенное по адресу, оценочная стоимость предмета ипотеки составляла, залоговая стоимость предмета залога; пристроенное нежилое здание (склад), общей площадью 524 кв. м, расположенное по адресу, оценочная стоимость предмета ипотеки составляла, залоговая стоимость предмета залога; земельный участок, категория: земли населенных пунктов с кадастровым номером 42:30:02 03 029:0011, площадью 2519 кв. м, расположенный по адресу: Россия, оценочная стоимость предмета ипотеки в соответствии с п. 1.3. договора составляла залоговая стоимость предмета залога -
Возвратность кредита обеспечена поручительством физических лиц: Б.А. (договор поручительства N от 18.06.2008 г.), И.И. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), юридического лица: ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ).
Поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из Договора.
Банком ООО "Помпеи" кредит был выдан, однако, заемщик не своевременно и не в полном объеме погашал кредитную задолженность, что не оспаривается сторонами.
По состоянию на 25.11.2010 г. размер задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составил - просроченная ссудная задолженность.
30.01.2009 г. между банком и ООО "Помпеи" был заключен договор N об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д. 18 т. 3), в соответствии с п. 1.1. договора об открытии возобновляемой кредитной линии N от 30.01.2009 г., заключенного Сбербанком России ОАО в лице Городского отделения N 2363 Сбербанка России ОАО и ООО "Помпеи" кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме для целей осуществления текущей деятельности на срок по 20.01.2010 г. под 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 1.1 договора период действия лимита в сумме с 30 января 2009 г. по 15 октября 2009 г., согласно п. 2.6 договора погашение кредита должно было производиться любыми суммами в пределах указанного срока.
Залог недвижимости оформлен договором ипотеки N от 17.02.2009 г., заключенным между кредитором и собственниками объектов недвижимости залогодателями - Б.А. (2/3 доли в праве на недвижимость и 1/2 на земельный участок), И.И. (1/3 доля в праве на недвижимость и 1/2 на земельный участок). Залогодатель предоставил в залог (ипотеку) следующие объекты недвижимости: производственное нежилое здание (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 383,4 кв. м, расположенное по адресу; пристроенное нежилое здание (склад), общей площадью 524 кв. м, расположенное по адресу; земельный участок, категория: земли населенных пунктов с кадастровым номером 42:30:02 03 029:0011, площадью 2 519 кв. м, расположенный по адресу.
Возвратность кредита обеспечена поручительством юридического лица: ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ; физических лиц: Б.А. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), И.И. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), Б.Е. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), И.Н. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ).
Поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.
В соответствии с расчетом, по состоянию на 22.10.2010 г. размер задолженности по договору N составляет, в том числе: просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты.
25.05.2009 г. между Сбербанком России ОАО Городское отделение N 2363 г. Новокузнецка и ООО "Помпеи" было заключено соглашения об овердрафтном кредите N, в соответствии с п. 1.1. соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит в сумме на срок по 22 июня 2009 г. под 17%, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного соглашения.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком представлено поручительство физических лиц: Б.А. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ), И.И. (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи в погашение кредитов, чем нарушал условия кредитных договоров.
По состоянию на 22.10.2010 г. размер задолженности по договору составила, в том числе: просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты -
Согласно уведомлению о снятии с учета, свидетельства о внесении записи в ЕГР, 25.11.2010 г. ООО "Помпеи" ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Отказывая Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в удовлетворении требований к Б.А., Б.Е., И.И., И.Н., ООО "Торговый дом "Русь-Новокузнецк" о взыскании задолженности по кредитам, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно руководствовался положениями ст. 419 ГК РФ и указал, что кредитные обязательства ООО "Помпеи" перед Сберегательным банком прекратились ликвидацией ООО "Помпеи". А поскольку обеспеченные поручительством и залогом кредитные обязательства прекратились, то согласно ст. 352 и ст. 367 ГК РФ залог и поручительство, которые обеспечивали эти обязательства, также прекратились.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Ликвидация юридического лица влечет за собой прекращение обязательства, независимо от его характера, а также от того, в роли должника или кредитора выступало соответствующее юридическое лицо. Это обусловлено тем, что ликвидация означает прекращение деятельности юридического лица без правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК).
Передача обязательств после ликвидации юридического лица другим лицам допускается в случаях, предусмотренных законом или иными нормативными актами (ст. 419 ГК).
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из содержания указанной нормы права следует, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Пунктом 1 статьи 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Следовательно, с учетом приведенных норм права прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника влечет прекращение и поручительства, и залога.
Поскольку обеспеченное залогом обязательство прекращено в рассматриваемом случае ликвидацией юридического лица - заемщика, то согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается и залог, а поэтому сторонами договора в пределах их полномочий должны быть приняты меры по отмене ограничений в отношении предмета залога.
Поэтому доводы кассационной жалобы о сохранении в этом случае указанных обязательств противоречит вышеназванным нормам права.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании материальных норм, не могут служить основаниями к отмене решения суда и дополнительного решения суда, поскольку были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, решение суда и дополнительное решение суда содержат по ним полные и мотивированные ответы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2010 года дополнительное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)