Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минервина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Кирсановой В.А., Опалева О.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 9 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе М.Д., М.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 мая 2011 г., которым постановлено:
Взыскать солидарно с М.Д., М.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Кировского отделения N непогашенный кредит в сумме коп., проценты за пользование кредитом в сумме коп., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга в сумме коп., неустойку за просрочку платежа в погашение процентов в сумме коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме копеек, а всего коп.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя Сбербанка К., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия
АК Сбербанк России (ОАО) в лице Кировского отделения N Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к М.Д., М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что 04 августа 2009 года М.Д. на основании кредитного договора N в ОАО "Сбербанк России" получил кредит на неотложные нужды в сумме рублей на срок по 04 августа 2012 года под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство М.Н. Согласно п. 4.1., 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашать полученный кредит наличными деньгами, а также ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Заемщик нарушал данные условия платежей с декабря 2010 года, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Просит взыскать с ответчиков солидарно непогашенный кредит в сумме коп., проценты за пользование кредитом в сумме коп., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга в сумме копеек, неустойку за просрочку платежа в погашение процентов в сумме коп., а всего коп., расходы на оплату госпошлины в сумме коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласны М.Д., М.Н., в жалобе просят решение суда в части начисленной суммы процентов и неустойки изменить, определив к взысканию сумму, указанную в требовании банка от 09 февраля 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 04 августа 2009 года АК Сберегательный банк (ОАО) предоставил М.Д. кредит на неотложные нужды в размере рублей на срок по 04.08.2012 года под 19% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Сбербанком заключен договор поручительства от 04.08.2009 года с М.Н., по которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору.
Денежные средства в сумме рублей были получены ответчиком М.Д.
В соответствии с п. 4.1., 4.3 кредитного договора Заемщик обязан был ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашать полученный кредит наличными деньгами, а также ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
М.Д. нарушал условия кредитного договора, не производил обязательные ежемесячные платежи и не платил проценты за пользование кредитом, в результате образовалась задолженность.
Расчет задолженности был произведен на 31.03.2011 г., т.е. на период обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы жалобы о том, что задолженность должна быть в размере, который был указан банком в направленном им требовании о возврате кредита, процентов и неустойки, нельзя признать состоятельными, поскольку требование о возврате суммы долга направлено 9.02.2011 г., расчеты в этом требовании были произведены по состоянию на 19 февраля 2011 г., в требовании указано о том, что М-вы не позднее пяти календарных дней со дня получения требования должны погасить всю задолженность, в случае неисполнения в указанный срок, банк обратится в суд о взыскании задолженности с соответствующим взиманием неустойки согласно условиям кредитного договора. Должники требование не исполнили, задолженность не погасили. Банк обратился в суд с иском, расчет задолженности произведен по состоянию на 31.03.2011 г.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1970
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N 33-1970
Судья Минервина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Кирсановой В.А., Опалева О.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 9 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе М.Д., М.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 мая 2011 г., которым постановлено:
Взыскать солидарно с М.Д., М.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Кировского отделения N непогашенный кредит в сумме коп., проценты за пользование кредитом в сумме коп., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга в сумме коп., неустойку за просрочку платежа в погашение процентов в сумме коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме копеек, а всего коп.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя Сбербанка К., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
АК Сбербанк России (ОАО) в лице Кировского отделения N Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к М.Д., М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что 04 августа 2009 года М.Д. на основании кредитного договора N в ОАО "Сбербанк России" получил кредит на неотложные нужды в сумме рублей на срок по 04 августа 2012 года под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство М.Н. Согласно п. 4.1., 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашать полученный кредит наличными деньгами, а также ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Заемщик нарушал данные условия платежей с декабря 2010 года, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Просит взыскать с ответчиков солидарно непогашенный кредит в сумме коп., проценты за пользование кредитом в сумме коп., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга в сумме копеек, неустойку за просрочку платежа в погашение процентов в сумме коп., а всего коп., расходы на оплату госпошлины в сумме коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласны М.Д., М.Н., в жалобе просят решение суда в части начисленной суммы процентов и неустойки изменить, определив к взысканию сумму, указанную в требовании банка от 09 февраля 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 04 августа 2009 года АК Сберегательный банк (ОАО) предоставил М.Д. кредит на неотложные нужды в размере рублей на срок по 04.08.2012 года под 19% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Сбербанком заключен договор поручительства от 04.08.2009 года с М.Н., по которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору.
Денежные средства в сумме рублей были получены ответчиком М.Д.
В соответствии с п. 4.1., 4.3 кредитного договора Заемщик обязан был ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашать полученный кредит наличными деньгами, а также ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
М.Д. нарушал условия кредитного договора, не производил обязательные ежемесячные платежи и не платил проценты за пользование кредитом, в результате образовалась задолженность.
Расчет задолженности был произведен на 31.03.2011 г., т.е. на период обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы жалобы о том, что задолженность должна быть в размере, который был указан банком в направленном им требовании о возврате кредита, процентов и неустойки, нельзя признать состоятельными, поскольку требование о возврате суммы долга направлено 9.02.2011 г., расчеты в этом требовании были произведены по состоянию на 19 февраля 2011 г., в требовании указано о том, что М-вы не позднее пяти календарных дней со дня получения требования должны погасить всю задолженность, в случае неисполнения в указанный срок, банк обратится в суд о взыскании задолженности с соответствующим взиманием неустойки согласно условиям кредитного договора. Должники требование не исполнили, задолженность не погасили. Банк обратился в суд с иском, расчет задолженности произведен по состоянию на 31.03.2011 г.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)