Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кривошеевой Н.А. и Рябихина О.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. дело по кассационной жалобе Г.О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2011 года по исковому заявлению Г.О.А. к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" в лице филиала "Саратовский" о выдаче вклада, процентов по вкладу и процентов за пользование денежными средствами, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.О.А. к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" в лице филиала "Саратовский" о выдаче вклада, процентов по вкладу и процентов за пользование денежными средствами отказать.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., пояснения Г.О.А. и ее представителей Г.О.А. и С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ОАО Банк "Открытие" - Г.Е.Д., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
Г.О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" в лице филиала "Саратовский" (далее - Банк) о взыскании суммы вклада до востребования по договору N от 15 января 2007 года в размере 18 116 рублей 76 копеек; процентов по вкладу до востребования из расчета 0,1% годовых за период с 26 февраля 2007 года по 4 марта 2011 года в сумме 75 рублей 80 копеек, продолжая начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26 февраля 2007 года по 4 марта 2011 года в размере 5 514 рублей 62 копейки, продолжая начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства; неустойку (пени) в размере 49 785 рублей 05 копеек, продолжая начисление неустойки (пени) по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование своих требований истица указала, что 15 января 2007 года между ней и Коммерческим банком "Русский Банк Развития" заключен договор N о счете вклада до востребования. Ею ежемесячно производилось довложение денежных средств по данному договору, а всего на сумму 165 174 рублей. За прошедший период банк неправомерно перечислил с ее вклада денежные средства на сумму 18 116 рублей 76 копеек на погашение комиссии за ведение ссудного счета.
Вместе с тем, предметом заключенного договора, является открытие банком вкладчику счета вклада до востребования в рублях. В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора открытия счета до востребования, банк начисляет вкладчику проценты в размере 0,1 процента годовых. Начисленные проценты выплачиваются ежемесячно в последний календарный день текущего месяца, а также при закрытии счета. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. На основании пункта 3.1 договора банк обязуется выплачивать/перечислять по распоряжению вкладчика суммы, в пределах остатка средств на счете, в соответствии с тарифами банка для физических лиц. Определением Кировского районного суда города Саратова от 13 октября 2010 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между ней и ЗАО "КБ ОТКРЫТИЕ" - правопреемником Коммерческого банка "Русский Банк Развития". По условиям мирового соглашения стороны признают условия кредитного договора N от 15 января 2007 года в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительными. Таким образом, действия банка по списанию со счета вклада денежных средств в сумме 18116 рублей 76 копеек являются неправомерными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Г.О.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 октября 2010 года, а именно факт незаконности списания банком комиссии за ведение ссудного счета. Указывает на то, что предметом рассмотрения по данному делу является договор о счете вклада до востребования, а не кредитный договор, который был предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Саратова. На требования о взыскании основной суммы вклада и начисленных процентов срок исковой давности не распространяется. Согласно п. 3.2 договора о счете вклада до востребования банк вправе не исполнять распоряжение вкладчика в случае противоречия операции действующему законодательству РФ, нормативным актам Банка России и настоящему договору. Таким образом, условие кредитного договора о предоставлении банку права на безакцептное списание денежных средств по недействительным условиям кредитного договора, указывающим на право банка на получение комиссии за ведение ссудного счета, не может быть принято судом как доказательство правомерности списания средств со счета вклада до востребования.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статей 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно статье 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Из содержания статьи 845 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).
Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 января 2007 года заключен договор N о счете вклада до востребования между Коммерческим Банком "Русский Банк Развития" и Г.О.А. (л.д. 36). Предметом данного договора является открытие банком вкладчику Г.О.А. счета вклада до востребования N в рублях. Согласно п. 2.1 договора банк начисляет вкладчику проценты на сумму остатка денежных средств по счету в размере, определяемом "Ставками и условиями по срочным банковским вкладам для физических лиц" банка, действующими на дату открытия вклада, а именно 0,1 процента годовых.
В тот же день заключен кредитный договор N между Коммерческим Банком "Русский Стандарт" и Г.О.А., согласно которому банк предоставляет заемщику Г.О.А. кредит для приобретения транспортного средства в сумме 464533 рублей 02 копеек под 8,25% годовых сроком до 15 января 2009 года (л.д. 89 - 93). Согласно п. 2.1 указанного договора сумма кредита перечисляется на счет Г.О.А. в банке N (далее по тексту счет "до востребования"). В соответствии с пунктом 3.3.2 настоящего договора в погашение обязательств по договору в случае наступления срока ежемесячного платежа или в случае просрочки платежа заемщиком банк имеет право в безакцептном порядке списать средства с любого счета заемщика в банке. Из пункта 5.1 кредитного договора следует, что банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссии в размере ежемесячного платежа при наступлении срока ежемесячного платежа в дату оплаты.
Из материалов дела следует, что за период с 16 января 2007 года по 27 августа 2007 года со счета N за ведение ссудного счета по кредитному договору N от 15 января 2007 года списано 18116 рублей 76 копеек.
13 октября 2010 года определением Кировского районного суда г. Саратова, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между Г.О.А. и ЗАО Коммерческий Банк "Открытие", по условиям которого стороны признали условия кредитного договора N от 15 января 2007 года в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, а именно в пункты 1.5, 2.4, 3.1.1, 5.3, 5.4 недействительными. Банк обязался выплатить Г.О.А. в счет исковых требований 27 338 рублей 94 копейки, а истец Г.О.А. отказалась от всех остальных требований в полном объеме. Производство по гражданскому делу по иску Г.О.А. о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств прекращено (л.д. 68 - 70).
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Г.О.А., поскольку законность оплаты комиссии за ведение ссудного счета являлась значимым для правильного разрешения дела обстоятельством при рассмотрении дела об оспаривании соответствующего условия кредитного договора и не является таковым для правильного разрешения настоящего дела.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции, что каких-либо нарушений договора о счете банковского вклада до востребования от 15 января 2007 года N, заключенного между Коммерческим Банком "Русский Банк Развития" и Г.О.А., банком не допущено. Свои обязательства по указанному договору банк исполнял надлежащим образом в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Доказательства, подтверждающие факт необоснованного списания банком со счета Г.О.А. денежных средств, по делу отсутствуют.
Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями процессуального закона, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут служить поводом к отмене решения суда.
В том числе, не может повлечь отмену судебного решения довод жалобы о том, что судом не принят во внимание п. 3.2 договора N, поскольку данный пункт содержит указание на право, а не обязанность банка не подчиниться распоряжению клиента.
Таким образом, все доводы жалобы Г.О.А. направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2011 года по исковому заявлению Г.О.А. к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" в лице филиала "Саратовский" о выдаче вклада, процентов по вкладу и процентов за пользование денежными средствами оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4114
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-4114
Судья: Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кривошеевой Н.А. и Рябихина О.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. дело по кассационной жалобе Г.О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2011 года по исковому заявлению Г.О.А. к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" в лице филиала "Саратовский" о выдаче вклада, процентов по вкладу и процентов за пользование денежными средствами, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.О.А. к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" в лице филиала "Саратовский" о выдаче вклада, процентов по вкладу и процентов за пользование денежными средствами отказать.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., пояснения Г.О.А. и ее представителей Г.О.А. и С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ОАО Банк "Открытие" - Г.Е.Д., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" в лице филиала "Саратовский" (далее - Банк) о взыскании суммы вклада до востребования по договору N от 15 января 2007 года в размере 18 116 рублей 76 копеек; процентов по вкладу до востребования из расчета 0,1% годовых за период с 26 февраля 2007 года по 4 марта 2011 года в сумме 75 рублей 80 копеек, продолжая начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26 февраля 2007 года по 4 марта 2011 года в размере 5 514 рублей 62 копейки, продолжая начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства; неустойку (пени) в размере 49 785 рублей 05 копеек, продолжая начисление неустойки (пени) по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование своих требований истица указала, что 15 января 2007 года между ней и Коммерческим банком "Русский Банк Развития" заключен договор N о счете вклада до востребования. Ею ежемесячно производилось довложение денежных средств по данному договору, а всего на сумму 165 174 рублей. За прошедший период банк неправомерно перечислил с ее вклада денежные средства на сумму 18 116 рублей 76 копеек на погашение комиссии за ведение ссудного счета.
Вместе с тем, предметом заключенного договора, является открытие банком вкладчику счета вклада до востребования в рублях. В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора открытия счета до востребования, банк начисляет вкладчику проценты в размере 0,1 процента годовых. Начисленные проценты выплачиваются ежемесячно в последний календарный день текущего месяца, а также при закрытии счета. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. На основании пункта 3.1 договора банк обязуется выплачивать/перечислять по распоряжению вкладчика суммы, в пределах остатка средств на счете, в соответствии с тарифами банка для физических лиц. Определением Кировского районного суда города Саратова от 13 октября 2010 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между ней и ЗАО "КБ ОТКРЫТИЕ" - правопреемником Коммерческого банка "Русский Банк Развития". По условиям мирового соглашения стороны признают условия кредитного договора N от 15 января 2007 года в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительными. Таким образом, действия банка по списанию со счета вклада денежных средств в сумме 18116 рублей 76 копеек являются неправомерными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Г.О.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 октября 2010 года, а именно факт незаконности списания банком комиссии за ведение ссудного счета. Указывает на то, что предметом рассмотрения по данному делу является договор о счете вклада до востребования, а не кредитный договор, который был предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Саратова. На требования о взыскании основной суммы вклада и начисленных процентов срок исковой давности не распространяется. Согласно п. 3.2 договора о счете вклада до востребования банк вправе не исполнять распоряжение вкладчика в случае противоречия операции действующему законодательству РФ, нормативным актам Банка России и настоящему договору. Таким образом, условие кредитного договора о предоставлении банку права на безакцептное списание денежных средств по недействительным условиям кредитного договора, указывающим на право банка на получение комиссии за ведение ссудного счета, не может быть принято судом как доказательство правомерности списания средств со счета вклада до востребования.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статей 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно статье 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Из содержания статьи 845 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).
Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 января 2007 года заключен договор N о счете вклада до востребования между Коммерческим Банком "Русский Банк Развития" и Г.О.А. (л.д. 36). Предметом данного договора является открытие банком вкладчику Г.О.А. счета вклада до востребования N в рублях. Согласно п. 2.1 договора банк начисляет вкладчику проценты на сумму остатка денежных средств по счету в размере, определяемом "Ставками и условиями по срочным банковским вкладам для физических лиц" банка, действующими на дату открытия вклада, а именно 0,1 процента годовых.
В тот же день заключен кредитный договор N между Коммерческим Банком "Русский Стандарт" и Г.О.А., согласно которому банк предоставляет заемщику Г.О.А. кредит для приобретения транспортного средства в сумме 464533 рублей 02 копеек под 8,25% годовых сроком до 15 января 2009 года (л.д. 89 - 93). Согласно п. 2.1 указанного договора сумма кредита перечисляется на счет Г.О.А. в банке N (далее по тексту счет "до востребования"). В соответствии с пунктом 3.3.2 настоящего договора в погашение обязательств по договору в случае наступления срока ежемесячного платежа или в случае просрочки платежа заемщиком банк имеет право в безакцептном порядке списать средства с любого счета заемщика в банке. Из пункта 5.1 кредитного договора следует, что банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссии в размере ежемесячного платежа при наступлении срока ежемесячного платежа в дату оплаты.
Из материалов дела следует, что за период с 16 января 2007 года по 27 августа 2007 года со счета N за ведение ссудного счета по кредитному договору N от 15 января 2007 года списано 18116 рублей 76 копеек.
13 октября 2010 года определением Кировского районного суда г. Саратова, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между Г.О.А. и ЗАО Коммерческий Банк "Открытие", по условиям которого стороны признали условия кредитного договора N от 15 января 2007 года в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, а именно в пункты 1.5, 2.4, 3.1.1, 5.3, 5.4 недействительными. Банк обязался выплатить Г.О.А. в счет исковых требований 27 338 рублей 94 копейки, а истец Г.О.А. отказалась от всех остальных требований в полном объеме. Производство по гражданскому делу по иску Г.О.А. о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств прекращено (л.д. 68 - 70).
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Г.О.А., поскольку законность оплаты комиссии за ведение ссудного счета являлась значимым для правильного разрешения дела обстоятельством при рассмотрении дела об оспаривании соответствующего условия кредитного договора и не является таковым для правильного разрешения настоящего дела.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции, что каких-либо нарушений договора о счете банковского вклада до востребования от 15 января 2007 года N, заключенного между Коммерческим Банком "Русский Банк Развития" и Г.О.А., банком не допущено. Свои обязательства по указанному договору банк исполнял надлежащим образом в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Доказательства, подтверждающие факт необоснованного списания банком со счета Г.О.А. денежных средств, по делу отсутствуют.
Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями процессуального закона, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут служить поводом к отмене решения суда.
В том числе, не может повлечь отмену судебного решения довод жалобы о том, что судом не принят во внимание п. 3.2 договора N, поскольку данный пункт содержит указание на право, а не обязанность банка не подчиниться распоряжению клиента.
Таким образом, все доводы жалобы Г.О.А. направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2011 года по исковому заявлению Г.О.А. к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" в лице филиала "Саратовский" о выдаче вклада, процентов по вкладу и процентов за пользование денежными средствами оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)