Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитриева Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Калиниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 02 марта 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным кредитного договора и компенсации морального вреда отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - И. (по доверенности), судебная коллегия
ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк "Русский стандарт" (далее Банк) о признании договора недействительным и о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.
Требования мотивированы тем, что в апреле 2006 года Б. по почте получила кредитную карту ЗАО "Банк Русский Стандарт", которую активировала и воспользовалась кредитом на сумму 150.939,12 руб. Все платежи, которые начислял банк и присылал ей по почте в виде счета выписки, она оплачивала ежемесячно в размере, превышающем минимальный платеж. Однако задолженность по кредитному договору не изменилась. В общей сложности Б. оплатила Банку 122.000 руб. Об условиях кредитования истица Банком не уведомлена, в связи с чем считает их несогласованными, а договор на открытие банковского счета и его кредитование - незаключенными. Моральный вред, причиненный действиями Банка, нарушающими права потребителя, оценила в 100.000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Б. в ЗАО "Банк Русский Стандарт" поступило заявление о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты на ее имя. При этом Б. указала, что понимает и соглашается соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифы по кредитам в рамках договора о карте, условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам.
Банком предложение Б. принято, на ее имя открыт счет и выпущена карта с возможностью получения кредита на сумму в пределах лимита 50.000 руб.
Карта Б. активирована ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения Б. денежных средств по карте подтвержден выпиской по счету и ее действиями, связанными с активацией карты, снятием и внесением на карту денежных средств в погашение кредита.
Условия предоставления денежных средств, их возврата, ведения банковского счета, в том числе о взимаемых процентах и комиссиях, перечислены в "Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифах по картам "Русский Стандарт", с которыми Б. ознакомлена и согласна, что подтверждено содержанием ее заявления в Банк.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств неосведомленности или заблуждения относительно условий кредитования, как и наличия обстоятельств, препятствующих ознакомлению с тарифами Банка, Б. суду не представила.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о соблюдении письменной формы при заключении договора на предоставление и обслуживание карты "Русский Стандарт" на добровольно согласованных сторонами условиях, и обоснованно отказал Б. в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о несоблюдении письменной формы договора и его незаключенности основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5217/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N 33-5217/2011
Судья: Дмитриева Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Калиниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 02 марта 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным кредитного договора и компенсации морального вреда отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - И. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк "Русский стандарт" (далее Банк) о признании договора недействительным и о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.
Требования мотивированы тем, что в апреле 2006 года Б. по почте получила кредитную карту ЗАО "Банк Русский Стандарт", которую активировала и воспользовалась кредитом на сумму 150.939,12 руб. Все платежи, которые начислял банк и присылал ей по почте в виде счета выписки, она оплачивала ежемесячно в размере, превышающем минимальный платеж. Однако задолженность по кредитному договору не изменилась. В общей сложности Б. оплатила Банку 122.000 руб. Об условиях кредитования истица Банком не уведомлена, в связи с чем считает их несогласованными, а договор на открытие банковского счета и его кредитование - незаключенными. Моральный вред, причиненный действиями Банка, нарушающими права потребителя, оценила в 100.000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Б. в ЗАО "Банк Русский Стандарт" поступило заявление о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты на ее имя. При этом Б. указала, что понимает и соглашается соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифы по кредитам в рамках договора о карте, условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам.
Банком предложение Б. принято, на ее имя открыт счет и выпущена карта с возможностью получения кредита на сумму в пределах лимита 50.000 руб.
Карта Б. активирована ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения Б. денежных средств по карте подтвержден выпиской по счету и ее действиями, связанными с активацией карты, снятием и внесением на карту денежных средств в погашение кредита.
Условия предоставления денежных средств, их возврата, ведения банковского счета, в том числе о взимаемых процентах и комиссиях, перечислены в "Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифах по картам "Русский Стандарт", с которыми Б. ознакомлена и согласна, что подтверждено содержанием ее заявления в Банк.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств неосведомленности или заблуждения относительно условий кредитования, как и наличия обстоятельств, препятствующих ознакомлению с тарифами Банка, Б. суду не представила.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о соблюдении письменной формы при заключении договора на предоставление и обслуживание карты "Русский Стандарт" на добровольно согласованных сторонами условиях, и обоснованно отказал Б. в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о несоблюдении письменной формы договора и его незаключенности основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)