Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председателя: Потапенко С.В.,
Членов: Злобина С.В., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 28 апреля 2011 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и по докладу судьи Мороха Е.А.
рассмотрев истребованное по поступившей надзорной жалобе Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) (далее - АКБ "МБРР" (ОАО)) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтерминал" (далее - ООО "Стройтерминал"), Петрову Сергею Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО "Стройтерминал" к АКБ "МБРР" (ОАО) о расторжении кредитного договора, взыскании убытков,
установил:
АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) обратился в суд с иском к ООО "Стройтерминал", П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.
В обоснование истец указал, что 25 мая 2007 года между Акционерным Коммерческим Банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и ООО "Стройтерминал" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит с лимитом единовременной задолженности в размере <...> рублей, взиманием <...>% годовых, со сроком возврата до 21 мая 2008 года, единовременной платой за расчетное обслуживание в размере <...> от суммы кредита.
В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному договору между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и П. 25.05.2007 года. был заключен договор ипотеки производственной базы, расположенной по адресу: <...>.
Ссылаясь на уклонение заемщика от возврата кредита, АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) просил взыскать с ООО "Стройтерминал" задолженность в размере <...> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - производственную базу, расположенную по адресу: <...>, установить начальную продажную цену в размере <...> рублей.
ООО "Стройтерминал" обратилось в суд со встречным иском к АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО), утверждая, что банком были существенно нарушены условия кредитного договора, просил расторгнуть кредитный договор N <...> от 25 мая 2007 года, возвратить стороны в первоначальное положение.
В ходе судебного разбирательства ООО "Стройтерминал" изменил требования, просил расторгнуть кредитный договор N <...> от 25 мая 2007 года, взыскать с банка убытки в виде суммы уплаченных страховых платежей в размере <...> рублей, стоимости оценки предмета залога - <...> рублей, платы за открытие кредитной линии - <...> рублей, а также считать обязательства по кредитному договору N <...> от 25 мая 2007 года прекращенными.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2010 года с ООО "Стройтерминал" в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) была взыскана задолженность в размере <...> рублей; в удовлетворении иска Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) к П. отказано; кредитный договор N <...> от 25 мая 2007 г., заключенный между Акционерным Коммерческим Банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и ООО "Стройтерминал", расторгнут; с Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) в пользу ООО "Стройтерминал" взысканы убытки в виде уплаченных процентов - <...>, процентов за невыбранную часть кредита - <...>, страховых платежей - <...> руб., стоимости оценки предмета залога - <...> руб., платы за открытие кредитной линии - <...> руб.; обязательства по кредитному договору N от 25 мая 2007 г., заключенному между Акционерным Коммерческим Банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и ООО "Стройтерминал", признаны прекращенными.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2010 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО), оспаривая законность судебных актов, просит их отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) М.Р., возражения представителей П. - З.Е. и З.С.А., действовавших на основании доверенностей, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, и это было установлено судом, что 25 мая 2007 года между Акционерным Коммерческим Банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и ООО "Стройтерминал" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит с лимитом единовременной задолженности в размере <...> рублей, взиманием <...>% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, единовременной платой за расчетное обслуживание в размере <...>% от суммы кредита.
По условиям кредитного договора в случае, если заемщик не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
В целях исполнения кредитного договора ООО "Стройтерминал" заключен договор страхования предметов залога, размер страховой премии за два года составил <...> руб.
В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному договору между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и П. был заключен договор ипотеки от 25.05.2007 г., предметом которого явилась производственная база, расположенная по адресу: <...>.
ООО "Стройтерминал" понесены расходы по оплате услуги по определению рыночной стоимости предмета залога в сумме <...> рублей.
28 мая 2007 года со счета ООО "Стройтерминал" единовременно списано рублей за открытие кредитной линии.
В соответствии с п. п. 3.3., 3.4. договора предоставление каждого транша в рамках кредитной линии производится банком в течение 2 банковских дней с момента получения заявления Заемщика о предоставлении транша и при выполнении условий, указанных в п. 3.2 Договора. Транш по кредиту предоставляется Банком путем зачисления денежных средств на расчетный транзитный валютный счет Заемщика.
С письмом о расширении кредитной линии на пополнение оборотных средств ООО "Стройтерминал" обратилось в банк 4 февраля 2008 г.
12 февраля 2008 года ООО "Стройтерминал" был заключен договор на приобретение линии по производству сэндвич-панелей (производитель ").
21 марта 2008 года между ООО "Стройтерминал" и, был заключен контракт по изготовлению и поставке технологического оборудования - линии для производства стеновых и кровельных панелей. Цена указанного контракта составляет <...> долларов США.
Паспорт указанной внешнеэкономической сделки оформлен в филиале банка. Денежные средства Продавцу перечислялись через Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО).
Факт нарушения ООО "Стройтерминал" обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом был установлен судом, размер задолженности заемщика составил <...> рублей.
13 ноября 2008 года, 28 ноября 2008 года, 22 декабря 2008 года, 20 января 2009 года ООО "Стройтерминал" обращалось с заявлениями в банк произвести зачисление на свой расчетный счет оставшихся денежных средств по кредитному договору в сумме рублей, которые были оставлены банком без удовлетворения.
При этом Акционерным Коммерческим Банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) на не выданную (не выбранную) часть кредита начислялись и списывались с заемщика ООО "Стройтерминал" проценты в размере <...>.
2 сентября 2009 года ООО "Стройтерминал" обратилось к Банку с претензией о расторжении кредитного договора N <...> от 25 мая 2007 года во внесудебном порядке, однако в досудебном порядке спор между сторонами кредитного договора не разрешен.
21 мая 2008 года Акционерным Коммерческим Банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) с ООО "Стройтерминал" заключено дополнительное соглашение N <...> к кредитному договору, которым был изменен срок возврата кредита до 18 мая 2009 года. А 23 сентября 2008 года дополнительным соглашением к кредитному договору Банк изменил ставку (увеличил) до <...>% годовых.
Доказательств внесения соответствующих изменений в договор ипотеки материалы дела не содержат.
По состоянию на день рассмотрения дела предмет залога находится в собственности ФИО13, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке 11 марта 2010 года, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь требованиями статей 339, 432, 450, 452, 453, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 ФЗ РФ "Об ипотеке", статьей 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", верно применив их, суд взыскал с заемщика в пользу банка образовавшуюся задолженность, расторг кредитный договор, взыскав с банка в пользу заемщика убытки в виде процентов, начисленных на невыбранную часть кредита, в сумме <...>, страховых платежей в размере <...> руб., стоимости оценки предмета залога - <...> руб., платы при открытии кредитной линии - <...> руб.,признав обязательства сторон прекращенными, а договор залога недвижимости - ничтожным в силу отсутствия его государственной регистрации.
Принимая решение о взыскании с Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) в пользу ООО "Стройтерминал" суммы уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <...>, районный суд определил их в качестве убытков.
С такими выводами согласилась и кассационная инстанция.
Между тем, как следует из материалов дела,. было уплачено ООО "Стройтерминал" банку за пользование кредитом во исполнение договора об открытии кредитной линии.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку обстоятельства дела ясны и не требуют дополнительного исследования, президиум в целях исправления судебной ошибки полагает необходимым, отменив решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2010 года в части взыскания с Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) в пользу ООО "Стройтерминал" суммы уплаченных процентов за пользование кредитом в размере. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2010 года об оставлении без изменения решения в указанной части, постановить по делу новое решение, которым в иске ООО "Стройтерминал" к Акционерному Коммерческому Банку "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) о взыскании суммы уплаченных процентов за пользование кредитом в размере. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2010 года в части взыскания с Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) в пользу ООО "Стройтерминал" суммы уплаченных процентов за пользование кредитом в размере. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2010 года об оставлении без изменения решения в указанной части отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в иске ООО "Стройтерминал" к Акционерному Коммерческому Банку "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) о взыскании суммы уплаченных процентов за пользование кредитом в размере. отказать.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2010 года оставить без изменения.
Председатель
С.В.ПОТАПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 44Г-51/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 44г-51/11
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председателя: Потапенко С.В.,
Членов: Злобина С.В., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 28 апреля 2011 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и по докладу судьи Мороха Е.А.
рассмотрев истребованное по поступившей надзорной жалобе Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) (далее - АКБ "МБРР" (ОАО)) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтерминал" (далее - ООО "Стройтерминал"), Петрову Сергею Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО "Стройтерминал" к АКБ "МБРР" (ОАО) о расторжении кредитного договора, взыскании убытков,
установил:
АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) обратился в суд с иском к ООО "Стройтерминал", П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.
В обоснование истец указал, что 25 мая 2007 года между Акционерным Коммерческим Банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и ООО "Стройтерминал" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит с лимитом единовременной задолженности в размере <...> рублей, взиманием <...>% годовых, со сроком возврата до 21 мая 2008 года, единовременной платой за расчетное обслуживание в размере <...> от суммы кредита.
В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному договору между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и П. 25.05.2007 года. был заключен договор ипотеки производственной базы, расположенной по адресу: <...>.
Ссылаясь на уклонение заемщика от возврата кредита, АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) просил взыскать с ООО "Стройтерминал" задолженность в размере <...> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - производственную базу, расположенную по адресу: <...>, установить начальную продажную цену в размере <...> рублей.
ООО "Стройтерминал" обратилось в суд со встречным иском к АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО), утверждая, что банком были существенно нарушены условия кредитного договора, просил расторгнуть кредитный договор N <...> от 25 мая 2007 года, возвратить стороны в первоначальное положение.
В ходе судебного разбирательства ООО "Стройтерминал" изменил требования, просил расторгнуть кредитный договор N <...> от 25 мая 2007 года, взыскать с банка убытки в виде суммы уплаченных страховых платежей в размере <...> рублей, стоимости оценки предмета залога - <...> рублей, платы за открытие кредитной линии - <...> рублей, а также считать обязательства по кредитному договору N <...> от 25 мая 2007 года прекращенными.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2010 года с ООО "Стройтерминал" в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) была взыскана задолженность в размере <...> рублей; в удовлетворении иска Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) к П. отказано; кредитный договор N <...> от 25 мая 2007 г., заключенный между Акционерным Коммерческим Банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и ООО "Стройтерминал", расторгнут; с Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) в пользу ООО "Стройтерминал" взысканы убытки в виде уплаченных процентов - <...>, процентов за невыбранную часть кредита - <...>, страховых платежей - <...> руб., стоимости оценки предмета залога - <...> руб., платы за открытие кредитной линии - <...> руб.; обязательства по кредитному договору N от 25 мая 2007 г., заключенному между Акционерным Коммерческим Банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и ООО "Стройтерминал", признаны прекращенными.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2010 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО), оспаривая законность судебных актов, просит их отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) М.Р., возражения представителей П. - З.Е. и З.С.А., действовавших на основании доверенностей, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, и это было установлено судом, что 25 мая 2007 года между Акционерным Коммерческим Банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и ООО "Стройтерминал" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит с лимитом единовременной задолженности в размере <...> рублей, взиманием <...>% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, единовременной платой за расчетное обслуживание в размере <...>% от суммы кредита.
По условиям кредитного договора в случае, если заемщик не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
В целях исполнения кредитного договора ООО "Стройтерминал" заключен договор страхования предметов залога, размер страховой премии за два года составил <...> руб.
В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному договору между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и П. был заключен договор ипотеки от 25.05.2007 г., предметом которого явилась производственная база, расположенная по адресу: <...>.
ООО "Стройтерминал" понесены расходы по оплате услуги по определению рыночной стоимости предмета залога в сумме <...> рублей.
28 мая 2007 года со счета ООО "Стройтерминал" единовременно списано рублей за открытие кредитной линии.
В соответствии с п. п. 3.3., 3.4. договора предоставление каждого транша в рамках кредитной линии производится банком в течение 2 банковских дней с момента получения заявления Заемщика о предоставлении транша и при выполнении условий, указанных в п. 3.2 Договора. Транш по кредиту предоставляется Банком путем зачисления денежных средств на расчетный транзитный валютный счет Заемщика.
С письмом о расширении кредитной линии на пополнение оборотных средств ООО "Стройтерминал" обратилось в банк 4 февраля 2008 г.
12 февраля 2008 года ООО "Стройтерминал" был заключен договор на приобретение линии по производству сэндвич-панелей (производитель ").
21 марта 2008 года между ООО "Стройтерминал" и, был заключен контракт по изготовлению и поставке технологического оборудования - линии для производства стеновых и кровельных панелей. Цена указанного контракта составляет <...> долларов США.
Паспорт указанной внешнеэкономической сделки оформлен в филиале банка. Денежные средства Продавцу перечислялись через Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО).
Факт нарушения ООО "Стройтерминал" обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом был установлен судом, размер задолженности заемщика составил <...> рублей.
13 ноября 2008 года, 28 ноября 2008 года, 22 декабря 2008 года, 20 января 2009 года ООО "Стройтерминал" обращалось с заявлениями в банк произвести зачисление на свой расчетный счет оставшихся денежных средств по кредитному договору в сумме рублей, которые были оставлены банком без удовлетворения.
При этом Акционерным Коммерческим Банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) на не выданную (не выбранную) часть кредита начислялись и списывались с заемщика ООО "Стройтерминал" проценты в размере <...>.
2 сентября 2009 года ООО "Стройтерминал" обратилось к Банку с претензией о расторжении кредитного договора N <...> от 25 мая 2007 года во внесудебном порядке, однако в досудебном порядке спор между сторонами кредитного договора не разрешен.
21 мая 2008 года Акционерным Коммерческим Банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) с ООО "Стройтерминал" заключено дополнительное соглашение N <...> к кредитному договору, которым был изменен срок возврата кредита до 18 мая 2009 года. А 23 сентября 2008 года дополнительным соглашением к кредитному договору Банк изменил ставку (увеличил) до <...>% годовых.
Доказательств внесения соответствующих изменений в договор ипотеки материалы дела не содержат.
По состоянию на день рассмотрения дела предмет залога находится в собственности ФИО13, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке 11 марта 2010 года, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь требованиями статей 339, 432, 450, 452, 453, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 ФЗ РФ "Об ипотеке", статьей 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", верно применив их, суд взыскал с заемщика в пользу банка образовавшуюся задолженность, расторг кредитный договор, взыскав с банка в пользу заемщика убытки в виде процентов, начисленных на невыбранную часть кредита, в сумме <...>, страховых платежей в размере <...> руб., стоимости оценки предмета залога - <...> руб., платы при открытии кредитной линии - <...> руб.,признав обязательства сторон прекращенными, а договор залога недвижимости - ничтожным в силу отсутствия его государственной регистрации.
Принимая решение о взыскании с Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) в пользу ООО "Стройтерминал" суммы уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <...>, районный суд определил их в качестве убытков.
С такими выводами согласилась и кассационная инстанция.
Между тем, как следует из материалов дела,. было уплачено ООО "Стройтерминал" банку за пользование кредитом во исполнение договора об открытии кредитной линии.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку обстоятельства дела ясны и не требуют дополнительного исследования, президиум в целях исправления судебной ошибки полагает необходимым, отменив решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2010 года в части взыскания с Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) в пользу ООО "Стройтерминал" суммы уплаченных процентов за пользование кредитом в размере. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2010 года об оставлении без изменения решения в указанной части, постановить по делу новое решение, которым в иске ООО "Стройтерминал" к Акционерному Коммерческому Банку "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) о взыскании суммы уплаченных процентов за пользование кредитом в размере. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2010 года в части взыскания с Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) в пользу ООО "Стройтерминал" суммы уплаченных процентов за пользование кредитом в размере. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2010 года об оставлении без изменения решения в указанной части отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в иске ООО "Стройтерминал" к Акционерному Коммерческому Банку "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) о взыскании суммы уплаченных процентов за пользование кредитом в размере. отказать.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2010 года оставить без изменения.
Председатель
С.В.ПОТАПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)