Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коба Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Поповой С.К., Старосельской О.В.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя П. - Г. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось с иском к П. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** ВТБ 24 (ЗАО) и П. заключили договор путем присоединения ответчика к условиям "Правил потребительского кредитования без обеспечения" и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных приказом по банку от **.**.**** N. В соответствии с Согласием на Кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме рублей на срок по **.**.**** со взиманием 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет. По наступлению очередного срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на 14.12.2010 общая сумма задолженности по кредитному договору составила рублей, из которых: - задолженность по плановым процентам; - задолженность по пени; - задолженность по пени по просроченному долгу; - остаток ссудной задолженности.
Просили суд расторгнуть договор от **.**.****, заключенный между П. и ВТБ24 (ЗАО) с момента вступления в законную силу решения но настоящему заявлению; взыскать с П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины.
П. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 20.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель П. - Г. просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение П., просившей отменить решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суд первой инстанции.
Судом установлено, что **.**.**** ВТБ 24 (ЗАО) и П. заключили договор путем присоединения ответчика к условиям "Правил потребительского кредитования без обеспечения" и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных приказом по банку от **.**.**** N В соответствии с Согласием на Кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме рублей на срок по 14.06.2012 с взиманием 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил кредит.
По наступлению очередного срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на 14.12.2010 общая сумма задолженности по кредитному договору составила рублей, из которых: - задолженность по плановым процентам; - задолженность по пени; - задолженность по пени по просроченному долгу; - остаток ссудной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от **.**.****.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. п. 1., 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13692/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-13692/11
Судья Коба Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Поповой С.К., Старосельской О.В.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя П. - Г. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось с иском к П. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** ВТБ 24 (ЗАО) и П. заключили договор путем присоединения ответчика к условиям "Правил потребительского кредитования без обеспечения" и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных приказом по банку от **.**.**** N. В соответствии с Согласием на Кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме рублей на срок по **.**.**** со взиманием 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет. По наступлению очередного срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на 14.12.2010 общая сумма задолженности по кредитному договору составила рублей, из которых: - задолженность по плановым процентам; - задолженность по пени; - задолженность по пени по просроченному долгу; - остаток ссудной задолженности.
Просили суд расторгнуть договор от **.**.****, заключенный между П. и ВТБ24 (ЗАО) с момента вступления в законную силу решения но настоящему заявлению; взыскать с П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины.
П. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 20.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель П. - Г. просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение П., просившей отменить решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суд первой инстанции.
Судом установлено, что **.**.**** ВТБ 24 (ЗАО) и П. заключили договор путем присоединения ответчика к условиям "Правил потребительского кредитования без обеспечения" и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных приказом по банку от **.**.**** N В соответствии с Согласием на Кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме рублей на срок по 14.06.2012 с взиманием 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил кредит.
По наступлению очередного срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на 14.12.2010 общая сумма задолженности по кредитному договору составила рублей, из которых: - задолженность по плановым процентам; - задолженность по пени; - задолженность по пени по просроченному долгу; - остаток ссудной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от **.**.****.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. п. 1., 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)