Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медоева Е.Н.
07 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Назаренко О.Н.,
судей Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО КБ "РЭБ" М. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.05.2011 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
ЗАО КБ "Росэнергобанк" обратилось в суд с иском к Т.В.Н., Т.В.В., ООО "Центр - ЮгЖилпромстрой" о взыскании суммы штрафных санкций. В обоснование иска указано, что согласно Кредитному договору от 13.10.2009 года, заключенному между КБ "РЭБ" (ЗАО) и ООО "Юг-Жилпромстрой", банк предоставил заемщику денежные средства в сумме "данные обезличены" рублей, а должник обязался произвести погашение суммы основного долга и суммы процентов не позднее 13.10.2010 г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства с Т.В.Н. и Т.В.В. ООО "Центр - ЮгЖилпромстрой". Обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме. Согласно п. 3.1.2. Кредитного договора Должник обязался поддерживать суммарные ежемесячные обороты по счету, открытому в КБ "РЭБ" (ЗАО), в сумме не менее, чем эквивалент "данные обезличены" руб. За нарушение данной обязанности Договором предусмотрен штраф в размере 0,5% от суммы неподдержанного оборота. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по Кредитному договору в части поддержания оборотов по счету банком начислены штрафные санкции. 04.03.2011 г. Банком направлено уведомление ответчикам о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по уплате штрафа, требование ответчиками не исполнено. По состоянию на 09.03.2011 г. сумма штрафных санкций за не поддержание оборотов по счету составляет "данные обезличены" рублей.
Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 18 мая 2011 года в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель ЗАО КБ "РЭБ" М. просит отменить решение, указывая, что ответчики являются поручителями по кредитному договору и несут ответственность по уплате штрафов за не поддержание заемщиком оборотов по счетам, о чем указано в договорах поручительства и кредитном договоре. Взыскание штрафов не противоречит ст. 363 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Т.В.Н. и Т.В.В. - Б., представителя ЗАО КБ "Росэнергобанк" - М., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, в соответствии с кредитным договором от 13.10.2009 года ЗАО КБ "РЭБ" предоставило ООО "Юг-Жилпромстрой" денежные средства в сумме "данные обезличены" руб. под "данные обезличены" годовых сроком возврата не позднее "номер обезличен" г.
Кредит был предоставлен под поручительство ООО "Центр-Югжилпромстрой", Т.В.Н., Т.В.В. и обеспечен договором об ипотеке заключенным между КБ "РЭБ" (ЗАО) и ООО "Центр-Югжилпромстрой".
Согласно п. 3.1.2. кредитного договора заемщик обязался поддерживать суммарные ежемесячные обороты по счету, открытому в ЗАО КБ "РЭБ", в сумме не менее, чем эквивалент "данные обезличены" руб. За нарушение данной обязанности договором предусмотрен штраф в размере "данные обезличены" % процента от суммы неподдержанного оборота.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору в части поддержания оборотов по счету банком начислены штрафы.
Суд, отказывая в иске, обоснованно указал, что ни статьей 363 ГК РФ, ни договорами поручительства не предусмотрена ответственность поручителя за не поддержание заемщиком ежемесячных оборотов по счетам в банке-кредиторе. Доводы жалобы об обратном противоречат материалам дела и направлены к расширительному толкованию ст. 363 ГК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 18.05.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14903/11
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-14903/11
Судья Медоева Е.Н.
07 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Назаренко О.Н.,
судей Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО КБ "РЭБ" М. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.05.2011 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО КБ "Росэнергобанк" обратилось в суд с иском к Т.В.Н., Т.В.В., ООО "Центр - ЮгЖилпромстрой" о взыскании суммы штрафных санкций. В обоснование иска указано, что согласно Кредитному договору от 13.10.2009 года, заключенному между КБ "РЭБ" (ЗАО) и ООО "Юг-Жилпромстрой", банк предоставил заемщику денежные средства в сумме "данные обезличены" рублей, а должник обязался произвести погашение суммы основного долга и суммы процентов не позднее 13.10.2010 г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства с Т.В.Н. и Т.В.В. ООО "Центр - ЮгЖилпромстрой". Обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме. Согласно п. 3.1.2. Кредитного договора Должник обязался поддерживать суммарные ежемесячные обороты по счету, открытому в КБ "РЭБ" (ЗАО), в сумме не менее, чем эквивалент "данные обезличены" руб. За нарушение данной обязанности Договором предусмотрен штраф в размере 0,5% от суммы неподдержанного оборота. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по Кредитному договору в части поддержания оборотов по счету банком начислены штрафные санкции. 04.03.2011 г. Банком направлено уведомление ответчикам о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по уплате штрафа, требование ответчиками не исполнено. По состоянию на 09.03.2011 г. сумма штрафных санкций за не поддержание оборотов по счету составляет "данные обезличены" рублей.
Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 18 мая 2011 года в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель ЗАО КБ "РЭБ" М. просит отменить решение, указывая, что ответчики являются поручителями по кредитному договору и несут ответственность по уплате штрафов за не поддержание заемщиком оборотов по счетам, о чем указано в договорах поручительства и кредитном договоре. Взыскание штрафов не противоречит ст. 363 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Т.В.Н. и Т.В.В. - Б., представителя ЗАО КБ "Росэнергобанк" - М., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, в соответствии с кредитным договором от 13.10.2009 года ЗАО КБ "РЭБ" предоставило ООО "Юг-Жилпромстрой" денежные средства в сумме "данные обезличены" руб. под "данные обезличены" годовых сроком возврата не позднее "номер обезличен" г.
Кредит был предоставлен под поручительство ООО "Центр-Югжилпромстрой", Т.В.Н., Т.В.В. и обеспечен договором об ипотеке заключенным между КБ "РЭБ" (ЗАО) и ООО "Центр-Югжилпромстрой".
Согласно п. 3.1.2. кредитного договора заемщик обязался поддерживать суммарные ежемесячные обороты по счету, открытому в ЗАО КБ "РЭБ", в сумме не менее, чем эквивалент "данные обезличены" руб. За нарушение данной обязанности договором предусмотрен штраф в размере "данные обезличены" % процента от суммы неподдержанного оборота.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору в части поддержания оборотов по счету банком начислены штрафы.
Суд, отказывая в иске, обоснованно указал, что ни статьей 363 ГК РФ, ни договорами поручительства не предусмотрена ответственность поручителя за не поддержание заемщиком ежемесячных оборотов по счетам в банке-кредиторе. Доводы жалобы об обратном противоречат материалам дела и направлены к расширительному толкованию ст. 363 ГК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 18.05.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)