Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Ткачева В.Н.,
членов президиума: Бахтиной С.М., Золотаревой Е.А., Рафаэлова Л.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Русь-Банк" к Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, переданное в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В. от 05 августа 2011 года, вынесенного по надзорной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2011 года, по докладу судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В.,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.
Ответчик в суд не явился.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2011 года, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.
В надзорной жалобе Н. изложил просьбу об отмене решения суда первой инстанции и кассационного определения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В. от 05 августа 2011 года дело передано на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции.
До начала рассмотрения данного дела в судебном заседании суда надзорной инстанции от Н. поступило письменное заявление с просьбой о возврате его надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Русь-Банк" к Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Обсудив указанное заявление, президиум Ростовского областного суда находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.
Пункт 4 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ предусматривает возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу в случае поступления просьбы об их возвращении или отзыве.
Поскольку Н. просит о возвращении поданной им надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2011 года без рассмотрения, возбужденное надзорное производство по данному делу подлежит прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.1, 390 ГПК РФ, президиум Ростовского областного суда
постановил:
прекратить производство по надзорной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Русь-Банк" к Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 44-Г-100
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 44-г-100
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Ткачева В.Н.,
членов президиума: Бахтиной С.М., Золотаревой Е.А., Рафаэлова Л.М., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Юровой Т.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Русь-Банк" к Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, переданное в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В. от 05 августа 2011 года, вынесенного по надзорной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2011 года, по докладу судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В.,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.
Ответчик в суд не явился.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2011 года, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.
В надзорной жалобе Н. изложил просьбу об отмене решения суда первой инстанции и кассационного определения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В. от 05 августа 2011 года дело передано на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции.
До начала рассмотрения данного дела в судебном заседании суда надзорной инстанции от Н. поступило письменное заявление с просьбой о возврате его надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Русь-Банк" к Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Обсудив указанное заявление, президиум Ростовского областного суда находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.
Пункт 4 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ предусматривает возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу в случае поступления просьбы об их возвращении или отзыве.
Поскольку Н. просит о возвращении поданной им надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2011 года без рассмотрения, возбужденное надзорное производство по данному делу подлежит прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.1, 390 ГПК РФ, президиум Ростовского областного суда
постановил:
прекратить производство по надзорной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Русь-Банк" к Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)