Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
инстанц. Бочневич Н.Б.
кассац. инстанц. Блиновская Е.О.,
Старцева Е.А., Сухих Е.А.
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
Председательствующего Юрьева И.М.
членов президиума: Ульянова Р.Л., Полуяна А.Л., Бушуева Д.Г.
при секретаре К.
с участием представителя ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - З.
по докладу судьи Ульянова Р.Л.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ЗАО "Сургутнефтегазбанк" к П.Б. Т.Ю. о взыскании суммы процентов за пользование кредитом,
по надзорной жалобе ЗАО "Сургутнефтегазбанк" на решение Сургутского городского суда от 27.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 23.11.2010 г.,
ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к П., Б.Т. Ю. с требованием о взыскании суммы процентов за пользование кредитом. В обоснование исковых требований, указал, что (дата обезличена). между Банком I П. как Заемщиком был заключен кредитный договор на сумму рублей сроком на 1824 дня, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата и уплаты процентов, на условиях - 18% годовых в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов и на условиях 36% годовых - при превышении указанных сроков пользования кредитом. При этом, последний платеж должен быть произведен - 06.11.2009 г. Обязательства заемщика обеспечены поручительством физических лиц - Б., Т.Ю. С. (дата обезличена). П. нарушал сроки возврата кредита, процентов, не исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Решением Сургутского городского суда от 21.10.2008 г. удовлетворено требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов Заемщика и поручителей. С ответчиков подлежал взысканию долг по кредиту и процентам в размере, расходы по оплате госпошлины в сумме. При этом, расчет искам был составлен Банком по состоянию на 11 августа 2008 г. В связи с тем, что задолженность по процентам до настоящего момента ответчиками не погашена. Банк просил взыскать солидарно с ответчиков за период с 12 года по 12 июля 2010 года (день расчета иска по данному делу) задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах пользования кредитом (18%) в размере. и проценты при нарушении сроков возврата кредита (36%) в размере.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков П., Б., Т. Ответчик Ю. иск не признал.
Решением Сургутского городского суда от 27 сентября 2010 года, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать солидарно с П., Б., Т.Ю. в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" сумму процентов за пользование кредитом в сумме, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме, а всего.".
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.11.2010 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ЗАО "Сургутнефтегазбанк" ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в связи с неправильным применением судом норм материального права. В надзорной жалобе указывается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части /п. 1 ст. 809 ГК РФ/. В договоре условия о размере процентов определены, установлено 18% годовых со сроком возврата (дата обезличена) г. (л.д. 20 - 21).
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ /п. 1 статьи 811 ГК РФ/.
Специальные правила о расторжении кредитного договора путем одностороннего отказа кредитора от договора в случаях нарушения заемщиком его условий по обеспечению исполнения своего обязательства, по целевому использованию суммы кредита, а также по возвращению полученной суммы кредита по частям (п. 2 ст. 811, ст. ст. 813, 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ) предусматривают и особые последствия расторжения кредитного договора, которые выражаются в том, что кредитор в этих случаях вправе потребовать от заемщика досрочный возврат суммы кредита и уплату причитающихся процентов.
При рассмотрении дела, судом не учтены разъяснения содержащееся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым - "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".
По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2011 года дело истребовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи суда ХМАО - Югры от 27.05.2011 г. дело с надзорной жалобой переданы для рассмотрения в президиум суда ХМАО - Югры.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы жалобы президиум суда ХМАО не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений.
Установлено, что решением Сургутского городского суда от 21 октября 2008 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Сургутнефтегазбанка" к П., Б., Т.Ю. досрочном взыскании с них всей оставшейся суммы кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, на основании ст. 811 ГК РФ. (л.д. 16 - 19).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.
В кредитных отношениях между истцом и ответчиками односторонний отказ Банка от исполнения кредитного договора допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ). При этом не требуется предъявление кредитором искового требования о расторжении кредитного договора.
В данном случае согласно п. 5.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. (л.д. 20).
Таким образом, исходя из 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3 ст. 450 ГК РФ, предъявив требование о досрочном взыскании всей суммы кредита, Банк в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, то есть кредитный договор считается расторгнутым.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
С учетом изложенного президиум находит верным вывод судебных инстанций о том, что ЗАО "Сургутнефтегаз" не вправе требовать взыскания с ответчиков предусмотренных договором процентов за пользование кредитом и неустойки после вступления в законную силу вышеуказанного решения Сургутского городского суда от 21 октября 2008 года, поскольку обязательства сторон по кредитному договору прекращены.
Судом к требованиям Банка о взыскании процентов за период с 22.10.2008 г. по 12.07.2010 г. правомерно применена учетная ставка банковского процента на основании ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, ЗАО "Сургутнефтегазбанк" не учтено, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 12 февраля 2008 г. "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" - судебные решения могут быть изменены только для исправления фундаментальных ошибок. Вероятность существования двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра.
Руководствуясь ст. ст. 388 - 391 ГПК РФ президиум,
решение Сургутского городского суда от 27 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.11.2010 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Сургутнефтегазбанк" к П., Б., Т.Ю. о взыскании суммы процентов за пользование кредитом оставить без изменения, надзорную жалобу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 17.06.2011 N 44-Г-18
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. N 44-г-18
инстанц. Бочневич Н.Б.
кассац. инстанц. Блиновская Е.О.,
Старцева Е.А., Сухих Е.А.
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
Председательствующего Юрьева И.М.
членов президиума: Ульянова Р.Л., Полуяна А.Л., Бушуева Д.Г.
при секретаре К.
с участием представителя ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - З.
по докладу судьи Ульянова Р.Л.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ЗАО "Сургутнефтегазбанк" к П.Б. Т.Ю. о взыскании суммы процентов за пользование кредитом,
по надзорной жалобе ЗАО "Сургутнефтегазбанк" на решение Сургутского городского суда от 27.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 23.11.2010 г.,
установил:
ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к П., Б.Т. Ю. с требованием о взыскании суммы процентов за пользование кредитом. В обоснование исковых требований, указал, что (дата обезличена). между Банком I П. как Заемщиком был заключен кредитный договор на сумму рублей сроком на 1824 дня, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата и уплаты процентов, на условиях - 18% годовых в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов и на условиях 36% годовых - при превышении указанных сроков пользования кредитом. При этом, последний платеж должен быть произведен - 06.11.2009 г. Обязательства заемщика обеспечены поручительством физических лиц - Б., Т.Ю. С. (дата обезличена). П. нарушал сроки возврата кредита, процентов, не исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Решением Сургутского городского суда от 21.10.2008 г. удовлетворено требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов Заемщика и поручителей. С ответчиков подлежал взысканию долг по кредиту и процентам в размере, расходы по оплате госпошлины в сумме. При этом, расчет искам был составлен Банком по состоянию на 11 августа 2008 г. В связи с тем, что задолженность по процентам до настоящего момента ответчиками не погашена. Банк просил взыскать солидарно с ответчиков за период с 12 года по 12 июля 2010 года (день расчета иска по данному делу) задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах пользования кредитом (18%) в размере. и проценты при нарушении сроков возврата кредита (36%) в размере.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков П., Б., Т. Ответчик Ю. иск не признал.
Решением Сургутского городского суда от 27 сентября 2010 года, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать солидарно с П., Б., Т.Ю. в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" сумму процентов за пользование кредитом в сумме, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме, а всего.".
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.11.2010 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ЗАО "Сургутнефтегазбанк" ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в связи с неправильным применением судом норм материального права. В надзорной жалобе указывается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части /п. 1 ст. 809 ГК РФ/. В договоре условия о размере процентов определены, установлено 18% годовых со сроком возврата (дата обезличена) г. (л.д. 20 - 21).
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ /п. 1 статьи 811 ГК РФ/.
Специальные правила о расторжении кредитного договора путем одностороннего отказа кредитора от договора в случаях нарушения заемщиком его условий по обеспечению исполнения своего обязательства, по целевому использованию суммы кредита, а также по возвращению полученной суммы кредита по частям (п. 2 ст. 811, ст. ст. 813, 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ) предусматривают и особые последствия расторжения кредитного договора, которые выражаются в том, что кредитор в этих случаях вправе потребовать от заемщика досрочный возврат суммы кредита и уплату причитающихся процентов.
При рассмотрении дела, судом не учтены разъяснения содержащееся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым - "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".
По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2011 года дело истребовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи суда ХМАО - Югры от 27.05.2011 г. дело с надзорной жалобой переданы для рассмотрения в президиум суда ХМАО - Югры.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы жалобы президиум суда ХМАО не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений.
Установлено, что решением Сургутского городского суда от 21 октября 2008 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Сургутнефтегазбанка" к П., Б., Т.Ю. досрочном взыскании с них всей оставшейся суммы кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, на основании ст. 811 ГК РФ. (л.д. 16 - 19).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.
В кредитных отношениях между истцом и ответчиками односторонний отказ Банка от исполнения кредитного договора допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ). При этом не требуется предъявление кредитором искового требования о расторжении кредитного договора.
В данном случае согласно п. 5.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. (л.д. 20).
Таким образом, исходя из 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3 ст. 450 ГК РФ, предъявив требование о досрочном взыскании всей суммы кредита, Банк в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, то есть кредитный договор считается расторгнутым.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
С учетом изложенного президиум находит верным вывод судебных инстанций о том, что ЗАО "Сургутнефтегаз" не вправе требовать взыскания с ответчиков предусмотренных договором процентов за пользование кредитом и неустойки после вступления в законную силу вышеуказанного решения Сургутского городского суда от 21 октября 2008 года, поскольку обязательства сторон по кредитному договору прекращены.
Судом к требованиям Банка о взыскании процентов за период с 22.10.2008 г. по 12.07.2010 г. правомерно применена учетная ставка банковского процента на основании ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, ЗАО "Сургутнефтегазбанк" не учтено, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 12 февраля 2008 г. "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" - судебные решения могут быть изменены только для исправления фундаментальных ошибок. Вероятность существования двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра.
Руководствуясь ст. ст. 388 - 391 ГПК РФ президиум,
постановил:
решение Сургутского городского суда от 27 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.11.2010 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Сургутнефтегазбанк" к П., Б., Т.Ю. о взыскании суммы процентов за пользование кредитом оставить без изменения, надзорную жалобу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ЮРЬЕВ
И.М.ЮРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)