Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дерябиной И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
и судей Гончаровой С.Ю., Щуровой Н.Н.,
по докладу Щуровой Н.Н.,
при секретаре М.Е.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика С.А. на решение Армавирского городского суда от 06 июня 2011 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
ОАО "Банк Уралсиб" в лице филиала ОАО "Банк Уралсиб" в г. Армавир обратился в суд с иском к С.А., С.Е., С.В., М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес обезличен" "номер обезличен". В обоснование указав, что 19.10.2006 года на основании кредитного договора истцом был выдан кредит ответчику С.А. в сумме 28048 долларов США, с процентной ставкой 11% годовых, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления. В течение срока действия Договора сроки платежей ответчиком неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном размере, что привело к начислению неустойки за каждый день просрочки. По условиям договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество \\предмет ипотеки\\ вышеуказанные жилой дом и земельный участок. По состоянию на 06.12.2010 года задолженность по Кредитному договору составила 25932 долларов США 47 центов, которую истец просит взыскать с ответчика С.А., и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость 1 205 368 руб., а также взыскать понесенные судебные расходы: 11307, 55 руб. \\оплата госпошлины\\ и 10 000 руб. \\расходы по оценке предмета залога\\.
Представитель ответчиков С.А. и М.Т. - С.Ю. иск не признал, пояснил, что считает недействительным кредитный договор, несмотря на состоявшиеся судебные акты об отказе в удовлетворении иска о признании кредитного договора недействительным, которые ими обжалуются в надзорном порядке. Требования о взыскании неустойки необоснованны, уведомлений о досрочном возврате кредита заемщик не получал.
Решением Армавирского городского суда от 06 июня 2011 года исковые требования были удовлетворены, с С.А. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" в лице филиала ОАО "Банк Уралсиб" в г. Армавире взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание обращено на заложенное имущество.
В кассационной жалобе С.А. просит решение отменить, указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению и необоснованно отказал в отсрочке реализации заложенного имущества на один год.
В возражениях на кассационную жалобу представитель филиала ОАО Банк Уралсиб" в г. Армавире просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя филиала ОАО Банк Уралсиб" в г. Армавире - К., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования представителя филиала ОАО "Уралсиб" в г. Армавире указал, что 19.10.2006 г. между Краснодарским акционерно-коммерческим банком "Югбанк" \\правопреемником которого является истец ОАО "Банк Уралсиб"\\ и ответчиком С.А. был заключен кредитный договор N 3254143, на основании которого истец выдал кредит в сумме 28048 долларов США, с процентной ставкой по кредиту - 11%, сроком на 180 месяцев \\считая с даты фактического предоставления кредита\\. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и \\или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, просроченные проценты, иные платежи \\п. 4.2 Договора\\.
Кредит предоставлялся для целевого использования \\п. 1.2 Договора\\: на приобретение С.А., С.Е., С.В. по договору купли-продажи от 19.10.2006 г. в долевую собственность жилого дома, общей площадью 59,5 кв. м, и земельного участка, площадью 558+/-8 кв. м, расположенных по адресу: "адрес обезличен" "номер обезличен", стоимостью 840 000 рублей.
Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом \\ипотекой\\ - в виде указанного жилого дома.
Денежные средства перечислены на счет Заемщика, открытый в Банке; факт выдачи кредита подтвержден мемориальным ордером N 68682504 от 27.10.2006 года.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.2, 3.3, 3.3.2 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется Заемщиком в соответствии графиком погашения в виде аннуитетного платежа - 319 долларов США ежемесячно, равными суммами, включающим в себя погашение основного долга и процентов за пользование кредитом; с установленным графиком платежей С.А. был ознакомлен.
В силу п. 3.6 Договора, Заемщик обязался вносить денежные средства в сумме, достаточной для совершения очередного платежа по кредиту по графику погашения на свой счет "номер обезличен", открытый в банке, не позднее 25 числа расчетного месяца.
В течение срока Договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом:
- - в ноябре 2009 года из подлежащей уплате суммы в размере 319,00 долларов США, С.А. 30.11.2009 г. оплачено 3,46 долларов;
- - 22 декабря 2009 г. оплачено 217 долларов США 04 цента;
- - 3 марта и 15 марта 2010 года оплачено, соответственно, - 84,43 долларов США и 93,08 долларов США;
- - за период с 28.10.2010 г. по настоящее время обязательства Заемщиком вообще не исполнялись, кредит и проценты не погашались.
До настоящего времени обязательства перед Банком ответчиком С.А. не исполнены.
02.11.2010 г. залогодателям С.В. и С.Е. были направлены напоминания о том, что при неисполнении обязательств С.А. по погашению общей задолженности, Банк будет вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке путем обращения взыскания на принадлежащее им недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2.20 Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм, причитающихся по договору в случаях, в том числе: - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей; - при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции было установлено, что ответчики доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представили.
На основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке \\залоге недвижимости\\" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание стоимость заложенного имущества, вышеуказанные нормы закона, а также нормы ст. ст. 34, 45 СК РФ, применив положения ст. 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки, правомерно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы кассационной жалобы С.А. о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в его просьбе об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были признаны необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства не исполняются длительный период времени, отсрочка приведет к росту убытков для кредитора, суду не представлено доказательств возможности исполнения денежного обязательства без обращения взыскания на предмет залога. Также суду не было представлено доказательств уважительных причин для предоставления отсрочки.
Представителем Банка было разъяснено право ответчиков после вступлении решения в законную силу обратиться в Банк с соответствующим заявлением о реструктуризации образовавшейся задолженности во избежание реализации заложенного имущества.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Вследствие изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Армавирского городского суда от 06 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16099/11
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-16099/11
Судья - Дерябиной И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
и судей Гончаровой С.Ю., Щуровой Н.Н.,
по докладу Щуровой Н.Н.,
при секретаре М.Е.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика С.А. на решение Армавирского городского суда от 06 июня 2011 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" в лице филиала ОАО "Банк Уралсиб" в г. Армавир обратился в суд с иском к С.А., С.Е., С.В., М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес обезличен" "номер обезличен". В обоснование указав, что 19.10.2006 года на основании кредитного договора истцом был выдан кредит ответчику С.А. в сумме 28048 долларов США, с процентной ставкой 11% годовых, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления. В течение срока действия Договора сроки платежей ответчиком неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном размере, что привело к начислению неустойки за каждый день просрочки. По условиям договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество \\предмет ипотеки\\ вышеуказанные жилой дом и земельный участок. По состоянию на 06.12.2010 года задолженность по Кредитному договору составила 25932 долларов США 47 центов, которую истец просит взыскать с ответчика С.А., и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость 1 205 368 руб., а также взыскать понесенные судебные расходы: 11307, 55 руб. \\оплата госпошлины\\ и 10 000 руб. \\расходы по оценке предмета залога\\.
Представитель ответчиков С.А. и М.Т. - С.Ю. иск не признал, пояснил, что считает недействительным кредитный договор, несмотря на состоявшиеся судебные акты об отказе в удовлетворении иска о признании кредитного договора недействительным, которые ими обжалуются в надзорном порядке. Требования о взыскании неустойки необоснованны, уведомлений о досрочном возврате кредита заемщик не получал.
Решением Армавирского городского суда от 06 июня 2011 года исковые требования были удовлетворены, с С.А. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" в лице филиала ОАО "Банк Уралсиб" в г. Армавире взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание обращено на заложенное имущество.
В кассационной жалобе С.А. просит решение отменить, указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению и необоснованно отказал в отсрочке реализации заложенного имущества на один год.
В возражениях на кассационную жалобу представитель филиала ОАО Банк Уралсиб" в г. Армавире просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя филиала ОАО Банк Уралсиб" в г. Армавире - К., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования представителя филиала ОАО "Уралсиб" в г. Армавире указал, что 19.10.2006 г. между Краснодарским акционерно-коммерческим банком "Югбанк" \\правопреемником которого является истец ОАО "Банк Уралсиб"\\ и ответчиком С.А. был заключен кредитный договор N 3254143, на основании которого истец выдал кредит в сумме 28048 долларов США, с процентной ставкой по кредиту - 11%, сроком на 180 месяцев \\считая с даты фактического предоставления кредита\\. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и \\или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, просроченные проценты, иные платежи \\п. 4.2 Договора\\.
Кредит предоставлялся для целевого использования \\п. 1.2 Договора\\: на приобретение С.А., С.Е., С.В. по договору купли-продажи от 19.10.2006 г. в долевую собственность жилого дома, общей площадью 59,5 кв. м, и земельного участка, площадью 558+/-8 кв. м, расположенных по адресу: "адрес обезличен" "номер обезличен", стоимостью 840 000 рублей.
Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом \\ипотекой\\ - в виде указанного жилого дома.
Денежные средства перечислены на счет Заемщика, открытый в Банке; факт выдачи кредита подтвержден мемориальным ордером N 68682504 от 27.10.2006 года.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.2, 3.3, 3.3.2 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется Заемщиком в соответствии графиком погашения в виде аннуитетного платежа - 319 долларов США ежемесячно, равными суммами, включающим в себя погашение основного долга и процентов за пользование кредитом; с установленным графиком платежей С.А. был ознакомлен.
В силу п. 3.6 Договора, Заемщик обязался вносить денежные средства в сумме, достаточной для совершения очередного платежа по кредиту по графику погашения на свой счет "номер обезличен", открытый в банке, не позднее 25 числа расчетного месяца.
В течение срока Договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом:
- - в ноябре 2009 года из подлежащей уплате суммы в размере 319,00 долларов США, С.А. 30.11.2009 г. оплачено 3,46 долларов;
- - 22 декабря 2009 г. оплачено 217 долларов США 04 цента;
- - 3 марта и 15 марта 2010 года оплачено, соответственно, - 84,43 долларов США и 93,08 долларов США;
- - за период с 28.10.2010 г. по настоящее время обязательства Заемщиком вообще не исполнялись, кредит и проценты не погашались.
До настоящего времени обязательства перед Банком ответчиком С.А. не исполнены.
02.11.2010 г. залогодателям С.В. и С.Е. были направлены напоминания о том, что при неисполнении обязательств С.А. по погашению общей задолженности, Банк будет вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке путем обращения взыскания на принадлежащее им недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2.20 Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм, причитающихся по договору в случаях, в том числе: - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей; - при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции было установлено, что ответчики доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представили.
На основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке \\залоге недвижимости\\" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание стоимость заложенного имущества, вышеуказанные нормы закона, а также нормы ст. ст. 34, 45 СК РФ, применив положения ст. 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки, правомерно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы кассационной жалобы С.А. о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в его просьбе об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были признаны необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства не исполняются длительный период времени, отсрочка приведет к росту убытков для кредитора, суду не представлено доказательств возможности исполнения денежного обязательства без обращения взыскания на предмет залога. Также суду не было представлено доказательств уважительных причин для предоставления отсрочки.
Представителем Банка было разъяснено право ответчиков после вступлении решения в законную силу обратиться в Банк с соответствующим заявлением о реструктуризации образовавшейся задолженности во избежание реализации заложенного имущества.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Вследствие изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Армавирского городского суда от 06 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)