Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Селюдеева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Семешиной Д.В.
и судей Гордейчук Е.Б., Кудрявцевой Е.Н.
по докладу судьи Гордейчук Е.Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы КФХ Ч.Н. на решение Мостовского районного суда от 23 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ИП Главе КФХ Ч.Н. о взыскании кредиторской задолженности в сумме рублей копейки, Ч.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии кредитной линии. дата обезличена между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к договору от открытии кредитной линии от дата обезличена и договору о залоге оборудования от дата обезличена, являющемуся обеспечением по вышеуказанному договору в части замены заемщика в связи со сменой главы крестьянского хозяйства. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Кредитор полностью исполнил свои обязательства. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита согласно графику и не оплатив проценты за пользование денежными средствами. Претензионными письмами от дата обезличена и дата обезличена ответчику сообщено о неисполнении обязательств, однако претензии оставлены без исполнения. Также дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена в адрес ответчика были направлены требования об уплате неустойки, которые оставлены без ответа. Просили удовлетворить исковые требования.
Решением Мостовского районного суда от 23 марта 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк". Взыскано с ИП Главы КФХ Ч.Н. пользу истца задолженность по договору об открытии кредитной линии от дата обезличена в размере рублей коп.; расходы по оплате госпошлины в размере рублей.; всего рублей копейки. Обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге оборудования от дата обезличена, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - рубль. Обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от дата обезличена.
В кассационной жалобе глава КФХ Ч.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из дела видно, что между ответчиком и истцом дата обезличена был заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого истец предоставил главе КФХ Ч.Н. денежные средства в сумме рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата заемных средств согласно дополнительному соглашению к кредитному договору - дата обезличена. Порядок возврата установлен графиком, подписанным сторонами.
Истец полностью выполнил свои обязательства по указанному договору.
Однако ответчик нарушил условия кредитного договора и не внес платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждено расчетом его задолженности года и претензионными письмами.
При этом расчет процентов по договору произведен истцом в соответствии с договором кредита и положениями ГК РФ.
Учитывая вышеуказанное положение закона, установленные обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".
Доводы жалобы о неверности расчета платежа истца в части начисления процентов не приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы, а также не представлено своего расчета, подтверждающего неверность расчета истца.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мостовского районного суда от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11856/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N 33-11856/2011
Судья - Селюдеева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Семешиной Д.В.
и судей Гордейчук Е.Б., Кудрявцевой Е.Н.
по докладу судьи Гордейчук Е.Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы КФХ Ч.Н. на решение Мостовского районного суда от 23 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ИП Главе КФХ Ч.Н. о взыскании кредиторской задолженности в сумме рублей копейки, Ч.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии кредитной линии. дата обезличена между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к договору от открытии кредитной линии от дата обезличена и договору о залоге оборудования от дата обезличена, являющемуся обеспечением по вышеуказанному договору в части замены заемщика в связи со сменой главы крестьянского хозяйства. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Кредитор полностью исполнил свои обязательства. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита согласно графику и не оплатив проценты за пользование денежными средствами. Претензионными письмами от дата обезличена и дата обезличена ответчику сообщено о неисполнении обязательств, однако претензии оставлены без исполнения. Также дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена в адрес ответчика были направлены требования об уплате неустойки, которые оставлены без ответа. Просили удовлетворить исковые требования.
Решением Мостовского районного суда от 23 марта 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк". Взыскано с ИП Главы КФХ Ч.Н. пользу истца задолженность по договору об открытии кредитной линии от дата обезличена в размере рублей коп.; расходы по оплате госпошлины в размере рублей.; всего рублей копейки. Обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге оборудования от дата обезличена, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - рубль. Обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от дата обезличена.
В кассационной жалобе глава КФХ Ч.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из дела видно, что между ответчиком и истцом дата обезличена был заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого истец предоставил главе КФХ Ч.Н. денежные средства в сумме рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата заемных средств согласно дополнительному соглашению к кредитному договору - дата обезличена. Порядок возврата установлен графиком, подписанным сторонами.
Истец полностью выполнил свои обязательства по указанному договору.
Однако ответчик нарушил условия кредитного договора и не внес платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждено расчетом его задолженности года и претензионными письмами.
При этом расчет процентов по договору произведен истцом в соответствии с договором кредита и положениями ГК РФ.
Учитывая вышеуказанное положение закона, установленные обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".
Доводы жалобы о неверности расчета платежа истца в части начисления процентов не приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы, а также не представлено своего расчета, подтверждающего неверность расчета истца.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мостовского районного суда от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)