Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анисимов Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Сметаниной О.Н. Шевченко Г.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н. к ОАО "АК БАРС" Банк о взыскании неосновательного обогащения
по кассационной жалобе З.Н.
на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 03 июня 2011 года, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
З.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "АК БАРС" Банк, согласно которому просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере руб., взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере руб., подлежащие уплате по настоящему иску. В обоснование указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме руб. на срок 5 лет под 17,9% годовых. Денежные средства были выданы в этот же день. В силу того, что необходимость в значительной части полученных ею денежных средств по данному кредитному договору отпала, она решила вернуть банку в счет погашения займа, полученного по кредитному договору, руб. Однако ответчик направил данные денежные средства не на погашение задолженности по выданному ей кредиту, а на погашение задолженности по кредитному договору N от, заключенному со ФИО. Т.к. истец не является стороной по договору, заключенному между ответчиком и ФИО, оснований для зачисления уплаченных ею денежных средств в счет погашения задолженности ФИО по кредитному договору N от у ОАО "АК БАРС" Банк не имелось.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда не согласна З.Н. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд необоснованно отклонил ее ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы, направлении запроса в ОАО "АК БАРС" Банк, принял решение по недостаточно исследованным материалам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав З.Н., коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору от N ОАО "АК БАРС" Банк предоставил З.Н. кредит на потребительские нужды в сумме руб. под 17,9% годовых на срок до включительно. Получение З.Н. денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда от 08.12.2010, которым со З.Н., ФИО. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк взыскана задолженность по кредитному договору N от на общую сумму руб. судебные расходы в размере рублей.
Как обоснованно указано судом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением (возникновение обязательств по кредиту, размер задолженности) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно приходному кассовому ордеру N от З.Н. в тот же день дано поручение банку о направлении платежа в размере руб. в счет погашения по кредитному договору N от, что подтверждается подписью З.Н. в данном документе, подлинность которой истец не оспаривает.
Согласно кредитному договору N от ОАО "АК БАРС" Банк предоставил ФИО кредит в размере руб. сроком до под 20% годовых.
Судом на основании представленных доказательств (подписанных истцом также кредитного договора, приходного кассового ордера N, заявления на открытие ссудного счета) установлено, что З.Н. добровольно собственноручно подписала приходный кассовый ордер N от, при подписании ознакомилась с его содержанием и подтвердила свое волеизъявление подписью.
Доводы истца о неправомерности действий ответчика по принятию денежных средств в погашение кредитной задолженности З.Е., опровергаются условиями кредитного договора N, заключенного между ОАО "АК БАРС" Банк и ФИО, согласно п. 4.1. которого возврат суммы предоставленного кредита и процентов за его использование производится заемщиком самостоятельно, либо третьими лицами.
Судом также сделан правильный вывод о том, что довод истца, что она не знала что денежные средства были внесены в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО опровергается тем, что при условии принятия банком денежных средств в размере в погашение обязательств З.Н. по кредитному договору N от, размер ее задолженности по кредиту составил бы около руб., однако впоследствии З.Н. внесла в ОАО "АК БАРС" Банк платежи в погашение выданного ей кредита на значительно большую сумму (согласно материалам дела - около руб.).
Распоряжение истца о перечислении денежных средств оформлено в письменной форме в виде приходного кассового ордера, что соответствует п. 1 ст. 160 и п. 1 ст. 161 ГК РФ.
Таким образом вывод суда о том, что действия З.Н. по погашению ссудной задолженности ФИО не противоречат закону, т.к. истец, как собственник денежных средств, согласно ст. 209 ГК РФ была вправе распорядиться или по своему усмотрению, является обоснованным.
Отказы суда в удовлетворении ходатайств стороны истца о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении З.Н., истребовании копии кредитного договора, сведений о движении денежных средств, сведений о приеме на работу сотрудников банка, запроса инструкций, приказа, регулирующего порядок перечисления денежных средств, обоснованны в определении судьи Вятскополянского районного суда от 03 июня 2011 года, определениях, занесенных в протокол судебного заседания от 03 июня 2011 года. Оснований не согласиться с определениями суда об отказе в удовлетворении ходатайств не имеется.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2964
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-2964
Судья Анисимов Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Сметаниной О.Н. Шевченко Г.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н. к ОАО "АК БАРС" Банк о взыскании неосновательного обогащения
по кассационной жалобе З.Н.
на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 03 июня 2011 года, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
З.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "АК БАРС" Банк, согласно которому просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере руб., взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере руб., подлежащие уплате по настоящему иску. В обоснование указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме руб. на срок 5 лет под 17,9% годовых. Денежные средства были выданы в этот же день. В силу того, что необходимость в значительной части полученных ею денежных средств по данному кредитному договору отпала, она решила вернуть банку в счет погашения займа, полученного по кредитному договору, руб. Однако ответчик направил данные денежные средства не на погашение задолженности по выданному ей кредиту, а на погашение задолженности по кредитному договору N от, заключенному со ФИО. Т.к. истец не является стороной по договору, заключенному между ответчиком и ФИО, оснований для зачисления уплаченных ею денежных средств в счет погашения задолженности ФИО по кредитному договору N от у ОАО "АК БАРС" Банк не имелось.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда не согласна З.Н. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд необоснованно отклонил ее ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы, направлении запроса в ОАО "АК БАРС" Банк, принял решение по недостаточно исследованным материалам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав З.Н., коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору от N ОАО "АК БАРС" Банк предоставил З.Н. кредит на потребительские нужды в сумме руб. под 17,9% годовых на срок до включительно. Получение З.Н. денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда от 08.12.2010, которым со З.Н., ФИО. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк взыскана задолженность по кредитному договору N от на общую сумму руб. судебные расходы в размере рублей.
Как обоснованно указано судом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением (возникновение обязательств по кредиту, размер задолженности) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно приходному кассовому ордеру N от З.Н. в тот же день дано поручение банку о направлении платежа в размере руб. в счет погашения по кредитному договору N от, что подтверждается подписью З.Н. в данном документе, подлинность которой истец не оспаривает.
Согласно кредитному договору N от ОАО "АК БАРС" Банк предоставил ФИО кредит в размере руб. сроком до под 20% годовых.
Судом на основании представленных доказательств (подписанных истцом также кредитного договора, приходного кассового ордера N, заявления на открытие ссудного счета) установлено, что З.Н. добровольно собственноручно подписала приходный кассовый ордер N от, при подписании ознакомилась с его содержанием и подтвердила свое волеизъявление подписью.
Доводы истца о неправомерности действий ответчика по принятию денежных средств в погашение кредитной задолженности З.Е., опровергаются условиями кредитного договора N, заключенного между ОАО "АК БАРС" Банк и ФИО, согласно п. 4.1. которого возврат суммы предоставленного кредита и процентов за его использование производится заемщиком самостоятельно, либо третьими лицами.
Судом также сделан правильный вывод о том, что довод истца, что она не знала что денежные средства были внесены в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО опровергается тем, что при условии принятия банком денежных средств в размере в погашение обязательств З.Н. по кредитному договору N от, размер ее задолженности по кредиту составил бы около руб., однако впоследствии З.Н. внесла в ОАО "АК БАРС" Банк платежи в погашение выданного ей кредита на значительно большую сумму (согласно материалам дела - около руб.).
Распоряжение истца о перечислении денежных средств оформлено в письменной форме в виде приходного кассового ордера, что соответствует п. 1 ст. 160 и п. 1 ст. 161 ГК РФ.
Таким образом вывод суда о том, что действия З.Н. по погашению ссудной задолженности ФИО не противоречат закону, т.к. истец, как собственник денежных средств, согласно ст. 209 ГК РФ была вправе распорядиться или по своему усмотрению, является обоснованным.
Отказы суда в удовлетворении ходатайств стороны истца о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении З.Н., истребовании копии кредитного договора, сведений о движении денежных средств, сведений о приеме на работу сотрудников банка, запроса инструкций, приказа, регулирующего порядок перечисления денежных средств, обоснованны в определении судьи Вятскополянского районного суда от 03 июня 2011 года, определениях, занесенных в протокол судебного заседания от 03 июня 2011 года. Оснований не согласиться с определениями суда об отказе в удовлетворении ходатайств не имеется.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)