Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Аноприенко К.В., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2011 года дело по С. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Росбанк" о защите прав потребителя по кассационной жалобе С. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия
С. обратился к ОАО АКБ "Росбанк" с иском о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ "Росбанк" были заключены кредитные договоры. В порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитными договорами, в пользу ответчика он ежемесячно уплачивал комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита. На ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика им в качестве комиссии за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета выплачено в общей сумме По мнению истца, обязанность по уплате указанных комиссий возложена на него незаконно и противоречит действующему законодательству.
С учетом изложенного, истец просит признать недействительными пункты кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания убытков в сумме взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме компенсацию морального вреда в сумме вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Стороны извещены о рассмотрении дела, не явились. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор на сумму со сроком возврата до 16 июля 2010 года с условием уплаты процентов в размере 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор на сумму со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор на сумму со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 16% годовых. В соответствии с договорами за ведение ссудного счета заемщик вносит банку плату из расчета 1,20% ежемесячно от суммы предоставленного кредита.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Данные условия суд правомерно признал соответствующими принципу свободы договора и указал, что при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Однако С. ни при заключении кредитных договоров, ни в процессе их действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договоров, но и согласившись со всеми указанными в договорах условиями, добровольно исполнял возложенные на него договорами обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона, исполнение истцом своих обязательств по кредитным договорам, которые в установленном законом порядке изменены или расторгнуты не были, не влечет возникновение права требовать возвращение с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Вывод суда первой инстанции относительно обоснованности применения срока исковой давности не может быть признан правомерным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ввиду того, что данный вывод не привел к неправильному разрешению дела, то судебная коллегия полагает исключить его из мотивировочной части решения суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы об обоснованности требований о взыскании комиссий за ведение ссудных счетов были предметом судебного разбирательства и являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3505
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 г. по делу N 33-3505
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Аноприенко К.В., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2011 года дело по С. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Росбанк" о защите прав потребителя по кассационной жалобе С. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился к ОАО АКБ "Росбанк" с иском о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ "Росбанк" были заключены кредитные договоры. В порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитными договорами, в пользу ответчика он ежемесячно уплачивал комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита. На ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика им в качестве комиссии за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета выплачено в общей сумме По мнению истца, обязанность по уплате указанных комиссий возложена на него незаконно и противоречит действующему законодательству.
С учетом изложенного, истец просит признать недействительными пункты кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания убытков в сумме взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме компенсацию морального вреда в сумме вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Стороны извещены о рассмотрении дела, не явились. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор на сумму со сроком возврата до 16 июля 2010 года с условием уплаты процентов в размере 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор на сумму со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор на сумму со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 16% годовых. В соответствии с договорами за ведение ссудного счета заемщик вносит банку плату из расчета 1,20% ежемесячно от суммы предоставленного кредита.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Данные условия суд правомерно признал соответствующими принципу свободы договора и указал, что при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Однако С. ни при заключении кредитных договоров, ни в процессе их действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договоров, но и согласившись со всеми указанными в договорах условиями, добровольно исполнял возложенные на него договорами обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона, исполнение истцом своих обязательств по кредитным договорам, которые в установленном законом порядке изменены или расторгнуты не были, не влечет возникновение права требовать возвращение с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Вывод суда первой инстанции относительно обоснованности применения срока исковой давности не может быть признан правомерным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ввиду того, что данный вывод не привел к неправильному разрешению дела, то судебная коллегия полагает исключить его из мотивировочной части решения суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы об обоснованности требований о взыскании комиссий за ведение ссудных счетов были предметом судебного разбирательства и являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.Ю.ХОХЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.Ю.ХОХЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)