Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Моргунова Ю.В., Пестовой Н.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2011 года гражданское дело по иску Г. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Ш., судебная коллегия
Г. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными условий кредитного договора по уплате ежемесячно комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскании незаконно удержанных в соответствии с этими условиями средств и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму. под 12% годовых, в соответствии с условиями которого она обязана уплачивать ежемесячно комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере (0,97% от суммы кредита). Считает такие условия незаконными, нарушающими ее права потребителя, потому удержанные во исполнение данного условия договора суммы подлежат взысканию с ответчика. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16.03.2011 г. в удовлетворении требований Г. отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, на недействительность условия о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, поскольку эта услуга навязана ей ответчиком, без предоставления этой услуги ей бы не предоставили кредит, что нарушает ее права потребителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму. под 12% годовых со сроком пользования кредитом - 36 месяцев. В соответствии с договором за расчетное обслуживание по кредиту заемщик вносит банку плату из расчета 0,97% ежемесячно от суммы предоставленного кредита.
В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Однако истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание.
В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона, исполнение истцом ее обязательств по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не влечет возникновение права требовать возвращение с ответчика того, что было исполнено.
К доводу истца о том, что услуга по расчетному обслуживанию была ей навязана, судебная коллегия относится критически. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Имеющимися в деле документами подтверждено, что при заключении кредитного договора истец приняла на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссии за расчетное обслуживание.
Иные доводы кассационной жалобы об обоснованности требований о взыскании комиссии за расчетное обслуживание были предметом судебного разбирательства и являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3624/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. по делу N 33-3624/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Моргунова Ю.В., Пестовой Н.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2011 года гражданское дело по иску Г. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Ш., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными условий кредитного договора по уплате ежемесячно комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскании незаконно удержанных в соответствии с этими условиями средств и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму. под 12% годовых, в соответствии с условиями которого она обязана уплачивать ежемесячно комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере (0,97% от суммы кредита). Считает такие условия незаконными, нарушающими ее права потребителя, потому удержанные во исполнение данного условия договора суммы подлежат взысканию с ответчика. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16.03.2011 г. в удовлетворении требований Г. отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, на недействительность условия о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, поскольку эта услуга навязана ей ответчиком, без предоставления этой услуги ей бы не предоставили кредит, что нарушает ее права потребителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму. под 12% годовых со сроком пользования кредитом - 36 месяцев. В соответствии с договором за расчетное обслуживание по кредиту заемщик вносит банку плату из расчета 0,97% ежемесячно от суммы предоставленного кредита.
В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Однако истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание.
В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона, исполнение истцом ее обязательств по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не влечет возникновение права требовать возвращение с ответчика того, что было исполнено.
К доводу истца о том, что услуга по расчетному обслуживанию была ей навязана, судебная коллегия относится критически. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Имеющимися в деле документами подтверждено, что при заключении кредитного договора истец приняла на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссии за расчетное обслуживание.
Иные доводы кассационной жалобы об обоснованности требований о взыскании комиссии за расчетное обслуживание были предметом судебного разбирательства и являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
Н.В.ПЕСТОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)