Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Гвоздева М.В. Титовой О.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2011 года дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Групп" о расторжении договора купли-продажи, по кассационной жалобе представителя ООО "Паритет Групп" С., действующего на основании доверенности от 04 июня 2010 года, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения Д., ее представителя Р., судебная коллегия
Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Групп" о расторжении договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указала, что 24 сентября 2010 года ею был заключен договор купли-продажи N от 24 сентября 2010 года на приобретение пылесоса марки стоимостью. Указывает, что у данного пылесоса оказалось множество недостатков: не собирает воду, не озонирует, а также отсутствует упаковочная коробка. Полагает, что данный пылесос был ранее в эксплуатации. 30 сентября 2010 года истицей была направлена претензия на имя директора ООО "Паритет Групп" Я. Письмом от 08 октября 2010 года за N Д. было отказано в расторжении договора купли-продажи. Также указывает, что при оформлении данного договора купли-продажи на нее было оказано психологическое воздействие, она заблуждалась при заключении договора купли-продажи пылесоса, в связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ООО "Паритет Групп" на приобретение пылесоса 24 сентября 2010 года за N.
С учетом дополненных исковых требований Д. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика; обязать вернуть переданный ею пылесос в счет оплаты стоимости товара; обязать ответчика перечислить на ее счет в ОАО "ОТП Банк".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2010 года исковые требования Д. удовлетворены в полном объеме.
Расторгнут договор купли-продажи N пылесоса бытового, заключенный между Д. и ООО "Паритет Групп" ДД.ММ.ГГГГ
С ООО "Паритет Групп" взыскана в пользу Д. уплаченная за товар денежная сумма -.
ООО "Паритет Групп" обязано вернуть Д. переданный ею в счет оплаты стоимости товара пылесос серого цвета, стоимостью.
Д. обязана вернуть ООО "Паритет Групп" пылесос бытовой по требованию ООО "Паритет Групп" и за его счет.
ООО "Паритет Групп" обязано перечислить на расчетный счет Д. в ОАО "ОТП Банк" в погашение обязательств по кредитному договору N денежную сумму в размере.
С ООО "Паритет Групп" взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа "Г. Хабаровск" в размере. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме, а всего.
В кассационной жалобе представитель ООО "Паритет Групп" С. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался статьями 450, 454, 469 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2010 года между Д. и ООО "Паритет Групп" был заключен договор купли-продажи N пылесоса по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность пылесос стоимостью, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него цену, указанную в договоре.
Договором была предусмотрена предварительная оплата товара: непосредственно первоначальный взнос продавцу плюс пылесос серого цвета, а остальная сумма перечислялась на счет ответчика из ОАО "ОТП Банк", с которым истец заключил соответствующий кредитный договор.
30.09.2010 г. Д. обратилась к директору ООО "Паритет Групп" с заявлением о расторжении договора. Требования истицы в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи товара Д. была введена в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты; цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора, поскольку изначально, заключая договор купли-продажи, ООО "Паритет Групп" при отсутствии заключенного кредитного договора указывает как цену товара сумму предоставленного кредита и проценты; продавец не представил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, не представил сведения об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, товар передан истцу не в надлежащей упаковке и находился уже в употреблении.
Оценивая установленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 24 сентября 2010 года, заключенного между Д. и ООО "Паритет Групп", о взыскании с ответчика уплаченной в счет стоимости товара денежной суммы в размере, и о возложении обязанности на ООО "Паритет Групп" возвратить истцу пылесос серого цвета, взятый у Д. 24 сентября 2010 года.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2010 года между истицей и ОАО "ОТП Банк" был заключен договор потребительского кредита N на сумму, с взиманием 47,7% годовых, на срок 24 месяца.
Поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи влечет прекращение кредитного обязательства.
Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом к отмене данного решения, суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального закона применены верно.
Руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Групп" о расторжении договора купли-продажи оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Паритет Групп" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3672
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-3672
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Гвоздева М.В. Титовой О.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2011 года дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Групп" о расторжении договора купли-продажи, по кассационной жалобе представителя ООО "Паритет Групп" С., действующего на основании доверенности от 04 июня 2010 года, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения Д., ее представителя Р., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Групп" о расторжении договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указала, что 24 сентября 2010 года ею был заключен договор купли-продажи N от 24 сентября 2010 года на приобретение пылесоса марки стоимостью. Указывает, что у данного пылесоса оказалось множество недостатков: не собирает воду, не озонирует, а также отсутствует упаковочная коробка. Полагает, что данный пылесос был ранее в эксплуатации. 30 сентября 2010 года истицей была направлена претензия на имя директора ООО "Паритет Групп" Я. Письмом от 08 октября 2010 года за N Д. было отказано в расторжении договора купли-продажи. Также указывает, что при оформлении данного договора купли-продажи на нее было оказано психологическое воздействие, она заблуждалась при заключении договора купли-продажи пылесоса, в связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ООО "Паритет Групп" на приобретение пылесоса 24 сентября 2010 года за N.
С учетом дополненных исковых требований Д. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика; обязать вернуть переданный ею пылесос в счет оплаты стоимости товара; обязать ответчика перечислить на ее счет в ОАО "ОТП Банк".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2010 года исковые требования Д. удовлетворены в полном объеме.
Расторгнут договор купли-продажи N пылесоса бытового, заключенный между Д. и ООО "Паритет Групп" ДД.ММ.ГГГГ
С ООО "Паритет Групп" взыскана в пользу Д. уплаченная за товар денежная сумма -.
ООО "Паритет Групп" обязано вернуть Д. переданный ею в счет оплаты стоимости товара пылесос серого цвета, стоимостью.
Д. обязана вернуть ООО "Паритет Групп" пылесос бытовой по требованию ООО "Паритет Групп" и за его счет.
ООО "Паритет Групп" обязано перечислить на расчетный счет Д. в ОАО "ОТП Банк" в погашение обязательств по кредитному договору N денежную сумму в размере.
С ООО "Паритет Групп" взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа "Г. Хабаровск" в размере. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме, а всего.
В кассационной жалобе представитель ООО "Паритет Групп" С. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался статьями 450, 454, 469 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2010 года между Д. и ООО "Паритет Групп" был заключен договор купли-продажи N пылесоса по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность пылесос стоимостью, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него цену, указанную в договоре.
Договором была предусмотрена предварительная оплата товара: непосредственно первоначальный взнос продавцу плюс пылесос серого цвета, а остальная сумма перечислялась на счет ответчика из ОАО "ОТП Банк", с которым истец заключил соответствующий кредитный договор.
30.09.2010 г. Д. обратилась к директору ООО "Паритет Групп" с заявлением о расторжении договора. Требования истицы в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи товара Д. была введена в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты; цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора, поскольку изначально, заключая договор купли-продажи, ООО "Паритет Групп" при отсутствии заключенного кредитного договора указывает как цену товара сумму предоставленного кредита и проценты; продавец не представил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, не представил сведения об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, товар передан истцу не в надлежащей упаковке и находился уже в употреблении.
Оценивая установленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 24 сентября 2010 года, заключенного между Д. и ООО "Паритет Групп", о взыскании с ответчика уплаченной в счет стоимости товара денежной суммы в размере, и о возложении обязанности на ООО "Паритет Групп" возвратить истцу пылесос серого цвета, взятый у Д. 24 сентября 2010 года.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2010 года между истицей и ОАО "ОТП Банк" был заключен договор потребительского кредита N на сумму, с взиманием 47,7% годовых, на срок 24 месяца.
Поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи влечет прекращение кредитного обязательства.
Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом к отмене данного решения, суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального закона применены верно.
Руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Групп" о расторжении договора купли-продажи оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Паритет Групп" С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
О.Г.ТИТОВА
М.В.ГВОЗДЕВ
О.Г.ТИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)