Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Чемякина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Поздняковой О.Ю., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2011 года дело по иску Б.А.В. к Открытому акционерному обществу "Востоккредитбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о понуждении включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками Б.А.В. на сумму 662808 рублей 21 копейка, взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Б.А.В. страхового возмещения, процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков связанных с обращением за юридической помощью, по кассационной жалобе Б.А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2011 года
заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Б.А.В., Б.А.Н., Х., представитель Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" по доверенности, судебная коллегия
Б.А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Востоккредитбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками на сумму, взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения по вкладу в сумме, процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере, компенсации морального вреда в сумме, убытков, связанны с обращением за юридической помощью в сумме.
В обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО "Востоккредитбанк", Хабаровский филиал договор банковского вклада "До востребования" открытием счета. Денежные средства в размере на счет были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N у ОАО "Востоккредитбанк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. На момент отзыва лицензии остаток денежных средств на его вкладе составлял.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился Дальневосточный банк Сбербанка России выплате страхового возмещения по вкладу, однако в выплате возмещения ему отказано по причине отсутствия сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.04.2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечена Б.А.Н.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Б.А.В. отказано.
В кассационной жалобе Б.А.В. просит решении суда отменить за незаконностью и необоснованностью.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.
В силу ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
В порядке положений ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По смыслу положений ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности (в редакции от 03.03.2008 г. и в редакции от 27.10.2008 г.), решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 того же Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками, направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве. При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. в ОАО "Востоккредитбанк" открыт вклад "Хороший доход", внесена сумма. Позднее счет по вкладу пополнялся и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.Н. имелся в банке депозитный счет, остаток по которому составлял.
ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.В. и ОАО "Востоккредитбанк" был заключен договор банковского вклада "до востребования" в рублях, открыт счет по вкладу, однако денежные средства на данный вклад были внесены только ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из полного совпадения сумм совершенных Б.А.Н. и Б.А.В. операций суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что остаток по счету истца был сформирован ДД.ММ.ГГГГ исключительно за счет средств Б.А.Н.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ, ОАО "Востоккредитбанк" было вынесено предписание, в том числе о запрете на проведение банковских операций по привлечению денежных средств физических лиц во вклады, что согласно инструкции Банка России "О применении к кредитным организациям мер воздействия" N от ДД.ММ.ГГГГ означает и запрет на пополнение существующего вклада.
Поскольку на момент совершения приходной записи о перечислении денежных средств на депозитный счет истца, повлекшей формирование остатка по его счету, действовал запрет на совершение банковских операций, ОАО "Востоккредитбанк" допущено нарушение закона и указанная сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.
Позднее Приказом ЦБ РФ от 23.11.20110 года N ОД-575 у ОАО "Востоккредитбанк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
Анализируя положения ч. 2 ст. 433 ГК РФ определяющей, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), ч. 1 ст. 834 ГК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что договор банковского вклада является реальным, и как таковой считается заключенным после передачи банку суммы вклада, тогда как из материалов дела следует, что сумма вклада внесена не была, в связи с чем данный договор является незаключенным. Фактически данная сделка истцом не исполнялась.
При данных обстоятельствах, указанный договор не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования страхового возмещения по банковскому вкладу.
Кроме того, следует учесть также и следующее: исходя из содержания норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие из договора банковского вклада, и с учетом характера соответствующих правоотношений, разумной и очевидной экономической целью вклада/в данном случае - вклада физического лица/является обеспечение его сохранности и получение дохода от вложенных средств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ, ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 166, 167, 845 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в порядке требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе истицу в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент совершения Банком платежной операции по перечислению денежных средств на счет истицы, в силу недостаточности (отсутствия) денежных средств на корреспондентском счету у Банка отсутствовала физическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри банка представляли только технические записи по счетам, фактического перечисления денежных средств осуществлено быть не могло.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия истца имели целью получение права непосредственно после отзыва лицензии у Банка на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд правомерно сослался на положения ст. 10 ГК РФ, предусматривающей, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и в силу положений ст. 362 ГПК РФ, не являются основаниями для отмены решения суда.
При этом, каких-либо нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4348
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-4348
В суде первой инстанции дело слушал судья Чемякина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Поздняковой О.Ю., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2011 года дело по иску Б.А.В. к Открытому акционерному обществу "Востоккредитбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о понуждении включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками Б.А.В. на сумму 662808 рублей 21 копейка, взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Б.А.В. страхового возмещения, процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков связанных с обращением за юридической помощью, по кассационной жалобе Б.А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2011 года
заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Б.А.В., Б.А.Н., Х., представитель Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" по доверенности, судебная коллегия
установила:
Б.А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Востоккредитбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками на сумму, взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения по вкладу в сумме, процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере, компенсации морального вреда в сумме, убытков, связанны с обращением за юридической помощью в сумме.
В обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО "Востоккредитбанк", Хабаровский филиал договор банковского вклада "До востребования" открытием счета. Денежные средства в размере на счет были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N у ОАО "Востоккредитбанк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. На момент отзыва лицензии остаток денежных средств на его вкладе составлял.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился Дальневосточный банк Сбербанка России выплате страхового возмещения по вкладу, однако в выплате возмещения ему отказано по причине отсутствия сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.04.2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечена Б.А.Н.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Б.А.В. отказано.
В кассационной жалобе Б.А.В. просит решении суда отменить за незаконностью и необоснованностью.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.
В силу ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
В порядке положений ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По смыслу положений ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности (в редакции от 03.03.2008 г. и в редакции от 27.10.2008 г.), решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 того же Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками, направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве. При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. в ОАО "Востоккредитбанк" открыт вклад "Хороший доход", внесена сумма. Позднее счет по вкладу пополнялся и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.Н. имелся в банке депозитный счет, остаток по которому составлял.
ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.В. и ОАО "Востоккредитбанк" был заключен договор банковского вклада "до востребования" в рублях, открыт счет по вкладу, однако денежные средства на данный вклад были внесены только ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из полного совпадения сумм совершенных Б.А.Н. и Б.А.В. операций суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что остаток по счету истца был сформирован ДД.ММ.ГГГГ исключительно за счет средств Б.А.Н.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ, ОАО "Востоккредитбанк" было вынесено предписание, в том числе о запрете на проведение банковских операций по привлечению денежных средств физических лиц во вклады, что согласно инструкции Банка России "О применении к кредитным организациям мер воздействия" N от ДД.ММ.ГГГГ означает и запрет на пополнение существующего вклада.
Поскольку на момент совершения приходной записи о перечислении денежных средств на депозитный счет истца, повлекшей формирование остатка по его счету, действовал запрет на совершение банковских операций, ОАО "Востоккредитбанк" допущено нарушение закона и указанная сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.
Позднее Приказом ЦБ РФ от 23.11.20110 года N ОД-575 у ОАО "Востоккредитбанк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
Анализируя положения ч. 2 ст. 433 ГК РФ определяющей, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), ч. 1 ст. 834 ГК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что договор банковского вклада является реальным, и как таковой считается заключенным после передачи банку суммы вклада, тогда как из материалов дела следует, что сумма вклада внесена не была, в связи с чем данный договор является незаключенным. Фактически данная сделка истцом не исполнялась.
При данных обстоятельствах, указанный договор не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования страхового возмещения по банковскому вкладу.
Кроме того, следует учесть также и следующее: исходя из содержания норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие из договора банковского вклада, и с учетом характера соответствующих правоотношений, разумной и очевидной экономической целью вклада/в данном случае - вклада физического лица/является обеспечение его сохранности и получение дохода от вложенных средств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ, ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 166, 167, 845 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в порядке требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе истицу в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент совершения Банком платежной операции по перечислению денежных средств на счет истицы, в силу недостаточности (отсутствия) денежных средств на корреспондентском счету у Банка отсутствовала физическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри банка представляли только технические записи по счетам, фактического перечисления денежных средств осуществлено быть не могло.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия истца имели целью получение права непосредственно после отзыва лицензии у Банка на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд правомерно сослался на положения ст. 10 ГК РФ, предусматривающей, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и в силу положений ст. 362 ГПК РФ, не являются основаниями для отмены решения суда.
При этом, каких-либо нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
К.В.АНОПРИЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)