Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Кулигина Д.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года в городе Хабаровске дело по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", открытому акционерному обществу "ОТП БАНК" о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика ООО "Паритет" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истицы Н., судебная коллегия
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Паритет", ОАО "ОТП БАНК" о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Паритет" был заключен договор купли-продажи пылесоса "Kirbi G10E Sentria" с щеткой для глубинной очистки Zipp-Brush. Приобретенный товар она оплатила путем заключения кредитного договора с ОАО "ОТП БАНК". При заключении договора купли-продажи продавец не предоставил истице полную и достоверную информацию об основных потребительских свойствах товара, а также информацию о стоимости товара. Кроме того, товар ранее использовался в демонстрациях потребительских свойств другим покупателям, передан покупателю Н. не в упакованном виде. На претензию покупателя о расторжении договора купли-продажи продавец ответил отказом. С учетом уточненных исковых требований истица просила расторгнуть заключенные между ней и ответчиками договор купли-продажи и кредитный договор, возложить на ООО "Паритет" обязанность перечислить на ее счет в ОАО "ОТП БАНК" денежную сумму в размере взыскать с ответчика ООО Паритет" в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере компенсацию морального вреда -.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 04 февраля 2011 года исковые требования Н. удовлетворены частично.
Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ООО "Паритет" и Н.
С ООО "Паритет" в пользу Н. взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере, компенсация морального вреда в размере.
На Н. возложена обязанность вернуть товар по требованию ООО "Паритет" и за его счет.
С ООО "Паритет" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя -.
Расторгнут договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ОАО "ОТП БАНК" и Н.
На ООО "Паритет" возложена обязанность перечислить на личный счет Н. в ОАО "ОТП БАНК" в счет исполнения обязательств по кредитному договору -.
С ОАО "ОТП БАНК" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере.
В кассационной жалобе ответчик ООО "Паритет" просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела пылесос "Kirbi G10E Sentria" с системой стандартных насадок, системой турбонасадок и влажной чистки ковров. Данным договором предусмотрена оплата стоимости товара посредством заключения кредитного договора с банком. В этот же день для исполнения обязательств по оплате товара истица заключила с ОАО "ОТП БАНК" кредитный договор. При заключении договора купли-продажи истице не была предоставлена достоверная информация о стоимости товара и его основных потребительских свойствах. Кроме того, приобретенный товар ранее находился в употреблении.
Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права суд пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между ООО "Паритет" и Н.
С учетом того, что кредитный договор был заключен для оплаты товара по договору купли-продажи, имеет целевое назначение, судом обоснованно принято решение о расторжении кредитного договора, поскольку данная сделка связана с исполнением обязательств по договору купли-продажи, является производной от этого договора.
Выводы суда соответствуют представленным сторонами доказательствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного решения.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 февраля 2011 года по иску Н. к ООО "Паритет", ОАО "ОТП БАНК" о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ООО "Паритет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4378
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-4378
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Кулигина Д.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года в городе Хабаровске дело по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", открытому акционерному обществу "ОТП БАНК" о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика ООО "Паритет" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истицы Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Паритет", ОАО "ОТП БАНК" о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Паритет" был заключен договор купли-продажи пылесоса "Kirbi G10E Sentria" с щеткой для глубинной очистки Zipp-Brush. Приобретенный товар она оплатила путем заключения кредитного договора с ОАО "ОТП БАНК". При заключении договора купли-продажи продавец не предоставил истице полную и достоверную информацию об основных потребительских свойствах товара, а также информацию о стоимости товара. Кроме того, товар ранее использовался в демонстрациях потребительских свойств другим покупателям, передан покупателю Н. не в упакованном виде. На претензию покупателя о расторжении договора купли-продажи продавец ответил отказом. С учетом уточненных исковых требований истица просила расторгнуть заключенные между ней и ответчиками договор купли-продажи и кредитный договор, возложить на ООО "Паритет" обязанность перечислить на ее счет в ОАО "ОТП БАНК" денежную сумму в размере взыскать с ответчика ООО Паритет" в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере компенсацию морального вреда -.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 04 февраля 2011 года исковые требования Н. удовлетворены частично.
Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ООО "Паритет" и Н.
С ООО "Паритет" в пользу Н. взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере, компенсация морального вреда в размере.
На Н. возложена обязанность вернуть товар по требованию ООО "Паритет" и за его счет.
С ООО "Паритет" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя -.
Расторгнут договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ОАО "ОТП БАНК" и Н.
На ООО "Паритет" возложена обязанность перечислить на личный счет Н. в ОАО "ОТП БАНК" в счет исполнения обязательств по кредитному договору -.
С ОАО "ОТП БАНК" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере.
В кассационной жалобе ответчик ООО "Паритет" просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела пылесос "Kirbi G10E Sentria" с системой стандартных насадок, системой турбонасадок и влажной чистки ковров. Данным договором предусмотрена оплата стоимости товара посредством заключения кредитного договора с банком. В этот же день для исполнения обязательств по оплате товара истица заключила с ОАО "ОТП БАНК" кредитный договор. При заключении договора купли-продажи истице не была предоставлена достоверная информация о стоимости товара и его основных потребительских свойствах. Кроме того, приобретенный товар ранее находился в употреблении.
Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права суд пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между ООО "Паритет" и Н.
С учетом того, что кредитный договор был заключен для оплаты товара по договору купли-продажи, имеет целевое назначение, судом обоснованно принято решение о расторжении кредитного договора, поскольку данная сделка связана с исполнением обязательств по договору купли-продажи, является производной от этого договора.
Выводы суда соответствуют представленным сторонами доказательствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного решения.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 февраля 2011 года по иску Н. к ООО "Паритет", ОАО "ОТП БАНК" о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ООО "Паритет" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
Ю.В.МОРГУНОВ
Д.В.КУЛИГИН
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)