Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кропотова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.Ю.
при секретаре П.В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
15 августа 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе П.Т. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Барклайс Банк" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от года.
Взыскать с ООО "СДП производство", А.Д., П.В.В., ООО "СДП импекс" солидарно, а с А.Д. и А.Е. солидарно в пределах <...> рублей <...> копеек - стоимости принятого ими наследственного имущества после смерти ФИО 1, в пользу ООО "Барклайс Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ООО "СДП производство", А.Д., П.В.В., ООО "СДП импекс", А.Е. в пользу ООО "Барклайс Банк" возврат государственной пошлины в сумме по <...> рублей <...> копеек с каждого.
Обратить взыскание на имущество: по договору залога N <...> в виде деревообрабатывающего оборудования: линии сращивания на минишип, автоматической AFJ 60, станок 4-х сторонний MB 4023*6, заточный станок MF 2230, заточный станок MF 2760, принадлежащего ООО "СДП производство", общей оценочной стоимостью <...> рублей; по договору залога N <...> в виде алмазного синтетического порошка О-250 мкм, принадлежащего ООО "СДП производство" залоговой стоимостью <...> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
По делу
<...> года между КБ "Экспобанк" ООО и ООО "СДП производство" заключен кредитный договор на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств были заключены два договора залога с ООО "СДП производство" и по одному договору залога с А.Д., ФИО 1, П.В.В.
Так же в обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства с ООО "СДП импэкс", А.Д., А.Г.
ФИО 1 умерла, ее наследниками являются муж А.Д. и дочь А.Е. (т. 1 л.д. 110, 121).
ООО "Барклайс Банк" (до переименования КБ "Экспобанк" ООО) обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика ООО "СДП производство" и поручителей А.Е., А.Д., ООО "СДП импэкс", П.В.В. задолженности в размере основного долга <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитом с <...> по <...> в сумме <...> руб. <...> коп., пени за просрочку с <...> по <...> в сумме <...> руб. <...> коп., обращении взыскания на заложенное имущество по пяти договорам залога, возмещении расходов по госпошлине.
Судом постановлено указанное выше решение.
Кассационным определением от 30.05.2011 г. отменено определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 14.03.2011 г. об отказе П.Т. в принятии кассационной жалобы.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя П.Т. по доверенности Ч., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований к П.В.В.
Принимая решение о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с П.В.В., суд исходил из того, что он является поручителем.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается.
Согласно с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
С П.В.В. и П.Т. состоят в браке (т. 2 л.д. 66).
В материалах дела имеется договор залога с П.В.В., по условиям которого в обеспечение кредитного договора от в залог передан автомобиль АВТОМОБИЛЬ стоимостью <...> руб.
Заявлением иска о взыскании с поручителя П.В.В. задолженности в размере <...> руб. <...> коп. затрагивались права его супруги П.Т., она подлежала привлечению к участию в деле в качестве соответчика.
В обоснование первоначального и уточненного исков ООО "Барклайс Банк" ссылается только на договор залога с П.В.В., на заключение с ним договора поручительства истец не указывает, договор поручительства с П.В.В. суду не представлен.
Оснований для взыскания с П.В.В. задолженности по кредитному договору как с поручителя не имелось.
Последствием неисполнения обеспеченного залогом обязательства в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ является обращение взыскания на заложенное имущество, но не взыскание с залогодателя задолженности по обеспеченному обязательству. Исковые требования о взыскании задолженности с залогодателя П.В.В. удовлетворению также не подлежат.
В обращении взыскания на автомобиль АВТОМОБИЛЬ стоимостью <...> руб. отказано, решение в этой части не обжалуется.
В связи с полным отказом в иске к П.В.В. не имеется оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины. Данные расходы должны быть распределены между другими ответчиками.
Допущенное судом существенное нарушением норм процессуального права и не соответствие вывода суда обстоятельствам дела влекут отмену решения в части удовлетворения исковых требований к П.В.В.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, процессуальные права П.Т. реализованы при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поэтому судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении требований о взыскании с П.В.В. задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2010 года в части удовлетворения требований к П.В.В. отменить.
Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО Барклайс Банк" к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине отказать.
Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с ООО "СДП производство", А.Д., ООО "СДП импекс", А.Е. в пользу ООО "Барклайс Банк" возврат государственной пошлины по <...> рублей <...> копейки с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4790
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. по делу N 33-4790
Судья Кропотова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.Ю.
при секретаре П.В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
15 августа 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе П.Т. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Барклайс Банк" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от года.
Взыскать с ООО "СДП производство", А.Д., П.В.В., ООО "СДП импекс" солидарно, а с А.Д. и А.Е. солидарно в пределах <...> рублей <...> копеек - стоимости принятого ими наследственного имущества после смерти ФИО 1, в пользу ООО "Барклайс Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ООО "СДП производство", А.Д., П.В.В., ООО "СДП импекс", А.Е. в пользу ООО "Барклайс Банк" возврат государственной пошлины в сумме по <...> рублей <...> копеек с каждого.
Обратить взыскание на имущество: по договору залога N <...> в виде деревообрабатывающего оборудования: линии сращивания на минишип, автоматической AFJ 60, станок 4-х сторонний MB 4023*6, заточный станок MF 2230, заточный станок MF 2760, принадлежащего ООО "СДП производство", общей оценочной стоимостью <...> рублей; по договору залога N <...> в виде алмазного синтетического порошка О-250 мкм, принадлежащего ООО "СДП производство" залоговой стоимостью <...> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
По делу
установлено:
<...> года между КБ "Экспобанк" ООО и ООО "СДП производство" заключен кредитный договор на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств были заключены два договора залога с ООО "СДП производство" и по одному договору залога с А.Д., ФИО 1, П.В.В.
Так же в обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства с ООО "СДП импэкс", А.Д., А.Г.
ФИО 1 умерла, ее наследниками являются муж А.Д. и дочь А.Е. (т. 1 л.д. 110, 121).
ООО "Барклайс Банк" (до переименования КБ "Экспобанк" ООО) обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика ООО "СДП производство" и поручителей А.Е., А.Д., ООО "СДП импэкс", П.В.В. задолженности в размере основного долга <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитом с <...> по <...> в сумме <...> руб. <...> коп., пени за просрочку с <...> по <...> в сумме <...> руб. <...> коп., обращении взыскания на заложенное имущество по пяти договорам залога, возмещении расходов по госпошлине.
Судом постановлено указанное выше решение.
Кассационным определением от 30.05.2011 г. отменено определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 14.03.2011 г. об отказе П.Т. в принятии кассационной жалобы.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя П.Т. по доверенности Ч., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований к П.В.В.
Принимая решение о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с П.В.В., суд исходил из того, что он является поручителем.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается.
Согласно с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
С П.В.В. и П.Т. состоят в браке (т. 2 л.д. 66).
В материалах дела имеется договор залога с П.В.В., по условиям которого в обеспечение кредитного договора от в залог передан автомобиль АВТОМОБИЛЬ стоимостью <...> руб.
Заявлением иска о взыскании с поручителя П.В.В. задолженности в размере <...> руб. <...> коп. затрагивались права его супруги П.Т., она подлежала привлечению к участию в деле в качестве соответчика.
В обоснование первоначального и уточненного исков ООО "Барклайс Банк" ссылается только на договор залога с П.В.В., на заключение с ним договора поручительства истец не указывает, договор поручительства с П.В.В. суду не представлен.
Оснований для взыскания с П.В.В. задолженности по кредитному договору как с поручителя не имелось.
Последствием неисполнения обеспеченного залогом обязательства в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ является обращение взыскания на заложенное имущество, но не взыскание с залогодателя задолженности по обеспеченному обязательству. Исковые требования о взыскании задолженности с залогодателя П.В.В. удовлетворению также не подлежат.
В обращении взыскания на автомобиль АВТОМОБИЛЬ стоимостью <...> руб. отказано, решение в этой части не обжалуется.
В связи с полным отказом в иске к П.В.В. не имеется оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины. Данные расходы должны быть распределены между другими ответчиками.
Допущенное судом существенное нарушением норм процессуального права и не соответствие вывода суда обстоятельствам дела влекут отмену решения в части удовлетворения исковых требований к П.В.В.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, процессуальные права П.Т. реализованы при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поэтому судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении требований о взыскании с П.В.В. задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2010 года в части удовлетворения требований к П.В.В. отменить.
Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО Барклайс Банк" к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине отказать.
Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с ООО "СДП производство", А.Д., ООО "СДП импекс", А.Е. в пользу ООО "Барклайс Банк" возврат государственной пошлины по <...> рублей <...> копейки с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)