Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Зозина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Шемякиной О.Т., Аноприенко К.В.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела 13 июля 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя истца С.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения П. и его представителя С.А., судебная коллегия
П. обратился в суд с иском к ООО "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и П. был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой, комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, комиссии за ведение ссудного счета в размере копеек ежемесячно. Договором также предусмотрена выплата страховой премии в размере., комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере. Истец считает, что данные условия договора потребительского кредита ущемляют его права как потребителя, поскольку в силу действующего законодательства выдача кредита заемщику наличными денежными средствами, открытие и ведение ссудного счета являются обязанностью банка для создания условий предоставления кредита физическим лицам. В соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" такие условия договора признаются недействительными. По кредитному договору истцом уплачено: за открытие ссудного счета -, за снятие наличных денежных средств в кассе банка -, за ведение ссудного счета -, страховая премия -. На основании изложенного П. просил суд взыскать с банка указанные суммы, а также суммы взысканных с него процентов по ставке 9,5% годовых, начисленных на сумму в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере., компенсацию морального вреда в размере.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель П. - С.А. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывает на нарушение норм материального права.
В своих возражениях представитель ООО "Восточный экспресс банк" К. не согласна с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит решение суда оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании заявления П. о получении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Восточный экспресс банк" был заключен договор на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил П. кредит в размере копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 9,5% годовых.
Согласно договору кредитования, подписанному истцом и представителем банка, при выдаче кредита банк удерживает комиссию за открытие счета в размере 1,5%, за ведение счета - 1% ежемесячно, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 1,5% (л.д. 14).
На основании представленных документов судом установлено, что за полученный кредит в размере истец выплатил банку комиссию за открытие ссудного счета -, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка -., за ведение банковского счета -, страховую премию -.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При разрешении заявленных требований, суд обоснованно указал на то, что исковое заявление П. о взыскании сумм, выплаченных на основании условий кредитного договора, не подлежит удовлетворению, поскольку требования о признании недействительными указанных условий кредитного договора истцом не заявлялись, данные условия договора недействительными не признавались. Выплаты произведены истцом на основании действительного кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком.
Судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы о том, что заключенная между сторонами сделка является ничтожной и признания ее таковой судом не требуется.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая обстоятельства дела, а также положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора П. располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. Заемщик свободен в выборе условий договора, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал его к заключению договора и он вправе был отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за открытие, ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и оплате страховой премии в счет обеспечения выполнения денежных обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 мая 2011 года по делу по иску П. к ОАО "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4696
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-4696
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Зозина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Шемякиной О.Т., Аноприенко К.В.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела 13 июля 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя истца С.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения П. и его представителя С.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и П. был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой, комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, комиссии за ведение ссудного счета в размере копеек ежемесячно. Договором также предусмотрена выплата страховой премии в размере., комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере. Истец считает, что данные условия договора потребительского кредита ущемляют его права как потребителя, поскольку в силу действующего законодательства выдача кредита заемщику наличными денежными средствами, открытие и ведение ссудного счета являются обязанностью банка для создания условий предоставления кредита физическим лицам. В соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" такие условия договора признаются недействительными. По кредитному договору истцом уплачено: за открытие ссудного счета -, за снятие наличных денежных средств в кассе банка -, за ведение ссудного счета -, страховая премия -. На основании изложенного П. просил суд взыскать с банка указанные суммы, а также суммы взысканных с него процентов по ставке 9,5% годовых, начисленных на сумму в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере., компенсацию морального вреда в размере.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель П. - С.А. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывает на нарушение норм материального права.
В своих возражениях представитель ООО "Восточный экспресс банк" К. не согласна с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит решение суда оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании заявления П. о получении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Восточный экспресс банк" был заключен договор на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил П. кредит в размере копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 9,5% годовых.
Согласно договору кредитования, подписанному истцом и представителем банка, при выдаче кредита банк удерживает комиссию за открытие счета в размере 1,5%, за ведение счета - 1% ежемесячно, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 1,5% (л.д. 14).
На основании представленных документов судом установлено, что за полученный кредит в размере истец выплатил банку комиссию за открытие ссудного счета -, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка -., за ведение банковского счета -, страховую премию -.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При разрешении заявленных требований, суд обоснованно указал на то, что исковое заявление П. о взыскании сумм, выплаченных на основании условий кредитного договора, не подлежит удовлетворению, поскольку требования о признании недействительными указанных условий кредитного договора истцом не заявлялись, данные условия договора недействительными не признавались. Выплаты произведены истцом на основании действительного кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком.
Судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы о том, что заключенная между сторонами сделка является ничтожной и признания ее таковой судом не требуется.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая обстоятельства дела, а также положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора П. располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. Заемщик свободен в выборе условий договора, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал его к заключению договора и он вправе был отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за открытие, ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и оплате страховой премии в счет обеспечения выполнения денежных обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 мая 2011 года по делу по иску П. к ОАО "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
К.В.АНОПРИЕНКО
О.Т.ШЕМЯКИНА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)