Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Земцов Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
Председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 19 июля 2011 года
гражданское дело по кассационным жалобам Ф.Е., Б.
на решение Оричевского районного суда от 06 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "АК БАРС" БАНК удовлетворить. Взыскать с Ф.О., Б., С. и Ф.Е. в пользу ОАО "Русь-Банк" солидарно задолженность по кредит ному договору в сумме, в том числе задолженность по основной сумме кредита в сумме проценты за пользование кредитом в сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме рублей.
Взыскать с Ф.О., Б., С. и Ф.Е. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК солидарно расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия
ОАО "АК БАРС" БАНК обратился в суд с иском к Ф.О., Б., С. и Ф.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, Ф.О., в соответствие с кредитным договором N, заключенным между ним и ОАО "АК БАРС" БАНК, предоставлен кредит в сумме сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере годовых на потребительские цели. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет в Марийском филиале ОАО "АК БАРС" БАНК. В обеспечение исполнения обязательств Ф.О. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Б., С. и Ф.Е. Согласно п. 2.2.1. Кредитного договора платежи по возврату кредита и процентов осуществляются в виде платежа в соответствии с графиком платежей. Заемщик неоднократно нарушал сроки оплаты по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составляет. Истец просит взыскать с ответчиков общую задолженность в сумме., в том числе: задолженность по основной сумме кредита проценты за пользование кредитом проценты за пользование чужими денежными средствами штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ф.Е. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. Она не была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела. Она находится в состоянии беременности, к моменту рождения ребенка будет иметь статус матери-одиночки. Не имеет возможности исполнить обязательства перед истцом.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда в отношении него. Указал на нарушение судом норм процессуального права. Основной заемщик Ф.О. в настоящее время платежеспособен, получает зарплату, пенсию, имеет возможность выплачивать кредитную задолженность.
Изучив материалы дела, заслушав Ф.Е., Ф.О., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" Банк и Ф.О. заключен кредитный договор N, по которому кредитор предоставил заемщику Ф.О. кредит в сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ под годовых на потребительские нужды. Платежи по возврату кредита и процентов осуществляются в виде единого платежа согласно графику платежей. За нарушение сроков возврата кредита, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 6.4) договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойку в. (п. 6.5).
В обеспечение обязательств заемщика, между ОАО "АК БАРС" Банк и С., Б., Ф.Е. заключены договоры поручительства N и N соответственно, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Ф.О. всех его обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Материалами дела подтверждено, что с апреля 2010 г. Ф.О. нарушал сроки возврата кредита, с ноября 2010 г. платежи не производил. ОАО "АК БАРС" Банк направил на имя заемщика и поручителей требования о погашении долга, которое по настоящее время не исполнено.
Исходя из указанных обстоятельств, суд правомерно, в соответствии с законом, установленными обстоятельствами дела, взыскал с ответчиков в пользу истца долг по кредитному договору в размере руб., в том числе задолженность по основной сумме кредита в сумме проценты за пользование кредитом в сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме рублей, расчет, которого проверен судебной коллегией, признан верным.
Из материалов дела следует, что судом на имя ответчиков, в том числе и на имя Ф.Е. была выслана судебная повестка по месту регистрации: ,,, который был указан в исковом заявлении, договоре поручительства. Ввиду неполучения ею судебного извещения и возврата конверта в суд, для защиты ее прав и интересов, судом был назначен адвокат, участвовавший в судебном заседании.
Указанные обстоятельства подтверждают совершение судом процессуальных действий в соответствии с законом. Нарушения процессуальных прав Ф.Е. не установлено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы Б. не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ним, что не является основанием для отмены решения суда.
Коллегия считает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам. Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Изменить решение Оричевского районного суда от 06 июня 2011 года. Резолютивную часть абзац 2 изложить в следующей редакции: Взыскать с Ф.О., Б., С. и Ф.Е. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк солидарно задолженность по кредит ному договору в сумме, в том числе задолженность по основной сумме кредита в сумме, проценты за пользование кредитом в сумме копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме.
В остальной части решение Оричевского районного суда от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ф.Е., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2371
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2371
Судья Земцов Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
Председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 19 июля 2011 года
гражданское дело по кассационным жалобам Ф.Е., Б.
на решение Оричевского районного суда от 06 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "АК БАРС" БАНК удовлетворить. Взыскать с Ф.О., Б., С. и Ф.Е. в пользу ОАО "Русь-Банк" солидарно задолженность по кредит ному договору в сумме, в том числе задолженность по основной сумме кредита в сумме проценты за пользование кредитом в сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме рублей.
Взыскать с Ф.О., Б., С. и Ф.Е. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК солидарно расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме
Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" БАНК обратился в суд с иском к Ф.О., Б., С. и Ф.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, Ф.О., в соответствие с кредитным договором N, заключенным между ним и ОАО "АК БАРС" БАНК, предоставлен кредит в сумме сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере годовых на потребительские цели. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет в Марийском филиале ОАО "АК БАРС" БАНК. В обеспечение исполнения обязательств Ф.О. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Б., С. и Ф.Е. Согласно п. 2.2.1. Кредитного договора платежи по возврату кредита и процентов осуществляются в виде платежа в соответствии с графиком платежей. Заемщик неоднократно нарушал сроки оплаты по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составляет. Истец просит взыскать с ответчиков общую задолженность в сумме., в том числе: задолженность по основной сумме кредита проценты за пользование кредитом проценты за пользование чужими денежными средствами штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ф.Е. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. Она не была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела. Она находится в состоянии беременности, к моменту рождения ребенка будет иметь статус матери-одиночки. Не имеет возможности исполнить обязательства перед истцом.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда в отношении него. Указал на нарушение судом норм процессуального права. Основной заемщик Ф.О. в настоящее время платежеспособен, получает зарплату, пенсию, имеет возможность выплачивать кредитную задолженность.
Изучив материалы дела, заслушав Ф.Е., Ф.О., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" Банк и Ф.О. заключен кредитный договор N, по которому кредитор предоставил заемщику Ф.О. кредит в сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ под годовых на потребительские нужды. Платежи по возврату кредита и процентов осуществляются в виде единого платежа согласно графику платежей. За нарушение сроков возврата кредита, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 6.4) договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойку в. (п. 6.5).
В обеспечение обязательств заемщика, между ОАО "АК БАРС" Банк и С., Б., Ф.Е. заключены договоры поручительства N и N соответственно, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Ф.О. всех его обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Материалами дела подтверждено, что с апреля 2010 г. Ф.О. нарушал сроки возврата кредита, с ноября 2010 г. платежи не производил. ОАО "АК БАРС" Банк направил на имя заемщика и поручителей требования о погашении долга, которое по настоящее время не исполнено.
Исходя из указанных обстоятельств, суд правомерно, в соответствии с законом, установленными обстоятельствами дела, взыскал с ответчиков в пользу истца долг по кредитному договору в размере руб., в том числе задолженность по основной сумме кредита в сумме проценты за пользование кредитом в сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме рублей, расчет, которого проверен судебной коллегией, признан верным.
Из материалов дела следует, что судом на имя ответчиков, в том числе и на имя Ф.Е. была выслана судебная повестка по месту регистрации: ,,, который был указан в исковом заявлении, договоре поручительства. Ввиду неполучения ею судебного извещения и возврата конверта в суд, для защиты ее прав и интересов, судом был назначен адвокат, участвовавший в судебном заседании.
Указанные обстоятельства подтверждают совершение судом процессуальных действий в соответствии с законом. Нарушения процессуальных прав Ф.Е. не установлено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы Б. не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ним, что не является основанием для отмены решения суда.
Коллегия считает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам. Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Оричевского районного суда от 06 июня 2011 года. Резолютивную часть абзац 2 изложить в следующей редакции: Взыскать с Ф.О., Б., С. и Ф.Е. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк солидарно задолженность по кредит ному договору в сумме, в том числе задолженность по основной сумме кредита в сумме, проценты за пользование кредитом в сумме копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме.
В остальной части решение Оричевского районного суда от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ф.Е., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)