Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Лазарева Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.С. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к П.С. о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с П.С. в пользу К. задолженность в порядке регресса в сумме 45483 рубля 90 коп.
Взыскать с П.С. в пользу К. расходы по оплате госпошлины в сумме 1833 рубля 94 коп.
В остальной части заявленных требований К. к П.С. о взыскании задолженности в порядке регресса - отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения П.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к П.С. о взыскании денежной суммы в размере 54464 рубля 54 коп.
В обоснование исковых требований истица указала на то, что ответчице был выдан кредит, а с ней (истицей) и другими лицами заключены договоры поручительства.
Поскольку ответчица не погашала задолженность по кредиту, решением суда имеющаяся задолженность по кредитному договору взыскана с заемщика и поручителей.
Указала также на то, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена, за указанное время она (истица) оплатила в счет задолженности по кредитному договору 54464,54 рубля.
Считает, что исполнив обязательства в указанной сумме, имеет право требования к ответчице о взыскании указанной денежной суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе П.С. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 24.12.2007 года удовлетворены исковые требования Сбербанка РФ к П.С., А., К., П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118991 руб. в солидарном порядке.
В отношении К. было возбуждено исполнительное производство.
Установлено, что К., как солидарный должник оплачивала задолженность по кредитному обязательству в период с 10.01.2008 года по 03.02.2009 года.
Установлено также, что выплаченная истицей сумма составила 45483 рубля 90 коп.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Установив, что истица как поручитель погасила задолженность в указанной выше сумме за кредитора, суд пришел к правильному выводу, что у нее возникло право требования выплаченной суммы с ответчицы.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 45483 рубля 90 коп.
Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что она возмещала все затраты К., являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждаются.
Ссылка в жалобе на показания свидетелей, которые подтвердили факт передачи денежных средств истице, не могут быть приняты во внимание, поскольку передача денежных средств подтверждается определенными законом средствами доказывания.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7636
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. по делу N 33-7636
25 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Лазарева Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.С. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к П.С. о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с П.С. в пользу К. задолженность в порядке регресса в сумме 45483 рубля 90 коп.
Взыскать с П.С. в пользу К. расходы по оплате госпошлины в сумме 1833 рубля 94 коп.
В остальной части заявленных требований К. к П.С. о взыскании задолженности в порядке регресса - отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения П.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к П.С. о взыскании денежной суммы в размере 54464 рубля 54 коп.
В обоснование исковых требований истица указала на то, что ответчице был выдан кредит, а с ней (истицей) и другими лицами заключены договоры поручительства.
Поскольку ответчица не погашала задолженность по кредиту, решением суда имеющаяся задолженность по кредитному договору взыскана с заемщика и поручителей.
Указала также на то, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена, за указанное время она (истица) оплатила в счет задолженности по кредитному договору 54464,54 рубля.
Считает, что исполнив обязательства в указанной сумме, имеет право требования к ответчице о взыскании указанной денежной суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе П.С. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 24.12.2007 года удовлетворены исковые требования Сбербанка РФ к П.С., А., К., П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118991 руб. в солидарном порядке.
В отношении К. было возбуждено исполнительное производство.
Установлено, что К., как солидарный должник оплачивала задолженность по кредитному обязательству в период с 10.01.2008 года по 03.02.2009 года.
Установлено также, что выплаченная истицей сумма составила 45483 рубля 90 коп.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Установив, что истица как поручитель погасила задолженность в указанной выше сумме за кредитора, суд пришел к правильному выводу, что у нее возникло право требования выплаченной суммы с ответчицы.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 45483 рубля 90 коп.
Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что она возмещала все затраты К., являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждаются.
Ссылка в жалобе на показания свидетелей, которые подтвердили факт передачи денежных средств истице, не могут быть приняты во внимание, поскольку передача денежных средств подтверждается определенными законом средствами доказывания.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)