Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
15 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Федорова В.А.,
при секретаре Ш.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
дело по иску ОАО "РГС-Банк" к ООО "Ника-Сервис", П.Н.А., П.Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество
по кассационной жалобе П.Л.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 октября 2011 года
(судья райсуда Багрянская В.Ю.),
установила:
07.10.2008 года между ОАО "Русь-Банк" и ООО "Ника-Сервис" был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого ООО "Ника-Сервис" были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей с взиманием процентов по ставке 23% годовых. Договором также была предусмотрена обязанность ООО "Ника-Сервис" ежемесячно погашать кредит равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть основного долга, так, размер ежемесячного платежа составил ... рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и П.Н.А. был заключен договор залога транспортных средств, и между банком и П.Н.А., П.Л.В. - договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно с ООО "Ника-Сервис" отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору от 07.10.2008 года. Однако, начиная с 20.02.2009 года заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, банк обратился в суд с соответствующим иском.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 января 2011 года с ООО "Ника-Сервис", П.Н.А., П.Л.В. в пользу ОАО "Русь-Банк" в солидарном порядке была взыскана образовавшаяся задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в равных долях. Данное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности ответчиками не вносились, в связи с чем, ОАО "РГС-Банк" обратилось в суд с иском к ООО "Ника-Сервис", П.Н.А., П.Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество:
- - автомобиль КРАЗ-63221-044, VIN ..., 2007 года выпуска, специализированный самосвал, цвет оранжевый;
- - автомобиль ГАЗ 3309 ВС-22.02, заводской номер 1444, VIN ..., автогидроподъемник, 2007 года выпуска, номер двигателя ..., кузов N 33070070125392, цвет белый.
Определением суда от 26 октября 2011 года произведена замена истца ОАО "Русь-Банк" его правопреемником ОАО "РГС-Банк" (л.д. 87).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 октября 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 90 - 92).
В кассационной жалобе П.Л.В. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 102 - 106).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что взысканная по решению суда сумма просроченной задолженности ответчиками банку не выплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Выводы суда об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств соответствуют обстоятельствам дела. При этом, обращение взыскания на заложенное имущество основано на нормах ГК РФ и договоре о залоге N ... от 07.10.2008 года, заключенном в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.
Соответствующее право на обращение в суд с настоящим иском ОАО "РГС-Банк" не утратило.
Представленные доказательства оценены судом в совокупности, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судом верно, каких-либо процессуальных нарушений не усматривается.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что договор поручительства П.Л.В. не подписывался, в связи с чем, является недействительным, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку ничем не подтверждается.
Ссылка в ней же на то, что ответчица была лишена возможности присутствовать в судебном заседании при вынесении обжалуемого ею решения ввиду нахождения в другом городе, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку процессуальная обязанность по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства судом в полной мере выполнена, каких-либо ходатайств о переносе времени слушания в связи с невозможностью своей явки в судебное заседание от П.Л.В., вместе с тем, не поступало.
Другие доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Л.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2012 N 33-2917
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. N 33-2917
Строка N 57
15 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Федорова В.А.,
при секретаре Ш.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
дело по иску ОАО "РГС-Банк" к ООО "Ника-Сервис", П.Н.А., П.Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество
по кассационной жалобе П.Л.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 октября 2011 года
(судья райсуда Багрянская В.Ю.),
установила:
07.10.2008 года между ОАО "Русь-Банк" и ООО "Ника-Сервис" был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого ООО "Ника-Сервис" были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей с взиманием процентов по ставке 23% годовых. Договором также была предусмотрена обязанность ООО "Ника-Сервис" ежемесячно погашать кредит равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть основного долга, так, размер ежемесячного платежа составил ... рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и П.Н.А. был заключен договор залога транспортных средств, и между банком и П.Н.А., П.Л.В. - договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно с ООО "Ника-Сервис" отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору от 07.10.2008 года. Однако, начиная с 20.02.2009 года заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, банк обратился в суд с соответствующим иском.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 января 2011 года с ООО "Ника-Сервис", П.Н.А., П.Л.В. в пользу ОАО "Русь-Банк" в солидарном порядке была взыскана образовавшаяся задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в равных долях. Данное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности ответчиками не вносились, в связи с чем, ОАО "РГС-Банк" обратилось в суд с иском к ООО "Ника-Сервис", П.Н.А., П.Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество:
- - автомобиль КРАЗ-63221-044, VIN ..., 2007 года выпуска, специализированный самосвал, цвет оранжевый;
- - автомобиль ГАЗ 3309 ВС-22.02, заводской номер 1444, VIN ..., автогидроподъемник, 2007 года выпуска, номер двигателя ..., кузов N 33070070125392, цвет белый.
Определением суда от 26 октября 2011 года произведена замена истца ОАО "Русь-Банк" его правопреемником ОАО "РГС-Банк" (л.д. 87).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 октября 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 90 - 92).
В кассационной жалобе П.Л.В. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 102 - 106).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что взысканная по решению суда сумма просроченной задолженности ответчиками банку не выплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Выводы суда об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств соответствуют обстоятельствам дела. При этом, обращение взыскания на заложенное имущество основано на нормах ГК РФ и договоре о залоге N ... от 07.10.2008 года, заключенном в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.
Соответствующее право на обращение в суд с настоящим иском ОАО "РГС-Банк" не утратило.
Представленные доказательства оценены судом в совокупности, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судом верно, каких-либо процессуальных нарушений не усматривается.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что договор поручительства П.Л.В. не подписывался, в связи с чем, является недействительным, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку ничем не подтверждается.
Ссылка в ней же на то, что ответчица была лишена возможности присутствовать в судебном заседании при вынесении обжалуемого ею решения ввиду нахождения в другом городе, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку процессуальная обязанность по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства судом в полной мере выполнена, каких-либо ходатайств о переносе времени слушания в связи с невозможностью своей явки в судебное заседание от П.Л.В., вместе с тем, не поступало.
Другие доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Л.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)