Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матлина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Першиной Л.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Л. к ОАО АКБ <...> о признании недействительным п. 1.2 кредитного договора N <...> от 03 июня 2008 года, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО <...> о взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме <...> руб. (комиссия за открытие ссудного счета в размере <...> комиссия за ведение ссудного счета в размере <...> руб.), неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., признании недействительными условия кредитного договора по оплате открытия и ведения ссудного счета. По тем основаниям, что 03.06.2008 г. между ней и ОАО АКБ <...> в лице Березниковского филиала был заключен кредитный договор N <...> на получение кредита в размере <...> руб., сроком возврата 04.06.2012 г. Банк возложил на истца обязанность по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <...> руб., отразив сумму в графике платежей по потребительскому кредиту. Согласно п. 1.2 договора заемщик обязался уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <...> руб. С момента выдачи кредита, в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, банку выплачено <...> руб. Истец полагает, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет ее права как потребителя применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". Претензия, направленная в адрес ответчика удовлетворена не была. С банка подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день, начиная с 10.06.2011 г.
Определением суда от 15 мая 2012 г. производство по гражданскому делу в части иска Л. о взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.
В остальной части иска постановлено указанное выше судебное решение.
Не согласившись с решением суда Л. подала апелляционную жалобу. Просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. По тем основаниям, что комиссия за ведение ссудного счета в размере <...> руб. была поделена на равные доли и взималась ежемесячно. Исковое заявление подано в суд 04.04.2012 г., течение срока исковой давности началось с 04.04.2009 г., поэтому ответчик обязан возвратить денежные средства в размере <...> руб., уплаченные банку за введение ссудного счета, выплатить неустойку в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что с доводами жалобы не согласен, оснований для отмены решения суда не имеется. Оспариваемая Л. комиссия является частью платы за кредит, установленной соглашением сторон, взимание которой регламентировано Законом о банках и банковской деятельности, кредитным договором и соответствует требованиям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". Поскольку требования о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда производны от первоначальных требований о признании условий кредитного договора недействительным, судом первой инстанции правильно отказано в иске в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.
Судом установлено, что 03.06.2008 г. между Л., и ОАО АКБ <...> заключен кредитный договор N <...> на получение кредита в размере <...> руб., срок возврата 04.06.2012 г. под 12% годовых. Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, указанной в пункте 1.1. договора, одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа. Согласно приложению N 2 к кредитному договору установлен график погашения задолженности, комиссия за ведение ссудного счета вносится заемщиком ежемесячными платежами, начиная с 03.07.2008 г. по 04.06.2012 г. в размере <...> руб. Л. обратилась к ответчику с претензией 25.05.2011 г. В удовлетворении претензии было отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, в связи с чем открытие и ведение банком ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, взимать комиссию за введение ссудного счета с заемщика банк не вправе.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, с учетом основания для признания сделки недействительной - в силу ничтожности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора по оплате и ведении ссудного счета с учетом того, что кредитный договор заключен 03.06.2008 г., трех годичный срок исковой давности истек 03.06.2011 г., с иском истец обратилась 05.04.2012 г. за пределами указанного срока, о чем было заявлено ответчиком. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Поскольку требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании недействительными условий кредитного договора по оплате открытия и ведения ссудного счета, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы истца в части того, что комиссию за введение ссудного счета она выплачивала ежемесячно, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку исполнение сделки началось с момента заключения кредитного договора, с указанного момента и исчисляется срок исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Приведенные в жалобе истца доводы направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, не являются основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6140
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6140
Судья Матлина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Першиной Л.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Л. к ОАО АКБ <...> о признании недействительным п. 1.2 кредитного договора N <...> от 03 июня 2008 года, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО <...> о взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме <...> руб. (комиссия за открытие ссудного счета в размере <...> комиссия за ведение ссудного счета в размере <...> руб.), неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., признании недействительными условия кредитного договора по оплате открытия и ведения ссудного счета. По тем основаниям, что 03.06.2008 г. между ней и ОАО АКБ <...> в лице Березниковского филиала был заключен кредитный договор N <...> на получение кредита в размере <...> руб., сроком возврата 04.06.2012 г. Банк возложил на истца обязанность по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <...> руб., отразив сумму в графике платежей по потребительскому кредиту. Согласно п. 1.2 договора заемщик обязался уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <...> руб. С момента выдачи кредита, в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, банку выплачено <...> руб. Истец полагает, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет ее права как потребителя применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". Претензия, направленная в адрес ответчика удовлетворена не была. С банка подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день, начиная с 10.06.2011 г.
Определением суда от 15 мая 2012 г. производство по гражданскому делу в части иска Л. о взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.
В остальной части иска постановлено указанное выше судебное решение.
Не согласившись с решением суда Л. подала апелляционную жалобу. Просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. По тем основаниям, что комиссия за ведение ссудного счета в размере <...> руб. была поделена на равные доли и взималась ежемесячно. Исковое заявление подано в суд 04.04.2012 г., течение срока исковой давности началось с 04.04.2009 г., поэтому ответчик обязан возвратить денежные средства в размере <...> руб., уплаченные банку за введение ссудного счета, выплатить неустойку в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что с доводами жалобы не согласен, оснований для отмены решения суда не имеется. Оспариваемая Л. комиссия является частью платы за кредит, установленной соглашением сторон, взимание которой регламентировано Законом о банках и банковской деятельности, кредитным договором и соответствует требованиям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". Поскольку требования о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда производны от первоначальных требований о признании условий кредитного договора недействительным, судом первой инстанции правильно отказано в иске в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.
Судом установлено, что 03.06.2008 г. между Л., и ОАО АКБ <...> заключен кредитный договор N <...> на получение кредита в размере <...> руб., срок возврата 04.06.2012 г. под 12% годовых. Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, указанной в пункте 1.1. договора, одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа. Согласно приложению N 2 к кредитному договору установлен график погашения задолженности, комиссия за ведение ссудного счета вносится заемщиком ежемесячными платежами, начиная с 03.07.2008 г. по 04.06.2012 г. в размере <...> руб. Л. обратилась к ответчику с претензией 25.05.2011 г. В удовлетворении претензии было отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, в связи с чем открытие и ведение банком ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, взимать комиссию за введение ссудного счета с заемщика банк не вправе.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, с учетом основания для признания сделки недействительной - в силу ничтожности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора по оплате и ведении ссудного счета с учетом того, что кредитный договор заключен 03.06.2008 г., трех годичный срок исковой давности истек 03.06.2011 г., с иском истец обратилась 05.04.2012 г. за пределами указанного срока, о чем было заявлено ответчиком. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Поскольку требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании недействительными условий кредитного договора по оплате открытия и ведения ссудного счета, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы истца в части того, что комиссию за введение ссудного счета она выплачивала ежемесячно, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку исполнение сделки началось с момента заключения кредитного договора, с указанного момента и исчисляется срок исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Приведенные в жалобе истца доводы направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, не являются основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)