Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,
судей Кирщиной И.П., Савельева А.И.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2011 года частную жалобу представителя ЗАО "Райффайзенбанк" на определение Лобненского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Р., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя ЗАО "Райффайзенбанк" Я. - поддержавшего доводы частной жалобы,
установила:
Решением Лобненского городского суда Московской области от 23.03.2010 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Р., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены и с Р., Е. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N N от 27.12.2007 г. в сумме 3 896 856 руб. 76 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 20 000 рублей. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру N <адрес> с определением начальной продажной цены заложенного имущества для принудительной реализации в сумме 2 752 378 рублей.
Р. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до двенадцати месяцев, ссылаясь на сложное материальное положение, т.к. он является инвалидом второй группы, указанная квартира является его единственным местом жительства.
В судебном заседании ответчик Р. заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержал.
Ответчик Е. в судебном заседании заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержала, пояснив, что она по состоянию здоровья проходит стационарное лечение и спорная квартира является ее единственным местом жительства.
Представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" (по доверенности Я.) в судебном заседании возражал против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда, считая, что законных оснований для предоставления отсрочки не имеется.
Судебный пристав-исполнитель отдела СП по г.о. Лобня УФССП по МО Ф. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.
Определением суда заявление ответчика удовлетворено частично и предоставлена отсрочка исполнения решения до 18.11.2011 г.
В частной жалобе представитель ЗАО "Райффайзенбанк" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление Р. суд обоснованно принял во внимание материальное положение ответчиков Р. и Е., и с учетом права ЗАО "Райффайзенбанк" на своевременное исполнение судебного решения, отсрочил его исполнение на срок до 18.11.2011 г., что является правом суда, и не противоречит требованиям ст. 203 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, доводы частной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Лобненского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23850/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-23850/2011
Судья Кузнецова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,
судей Кирщиной И.П., Савельева А.И.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2011 года частную жалобу представителя ЗАО "Райффайзенбанк" на определение Лобненского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Р., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя ЗАО "Райффайзенбанк" Я. - поддержавшего доводы частной жалобы,
установила:
Решением Лобненского городского суда Московской области от 23.03.2010 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Р., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены и с Р., Е. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N N от 27.12.2007 г. в сумме 3 896 856 руб. 76 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 20 000 рублей. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру N <адрес> с определением начальной продажной цены заложенного имущества для принудительной реализации в сумме 2 752 378 рублей.
Р. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до двенадцати месяцев, ссылаясь на сложное материальное положение, т.к. он является инвалидом второй группы, указанная квартира является его единственным местом жительства.
В судебном заседании ответчик Р. заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержал.
Ответчик Е. в судебном заседании заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержала, пояснив, что она по состоянию здоровья проходит стационарное лечение и спорная квартира является ее единственным местом жительства.
Представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" (по доверенности Я.) в судебном заседании возражал против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда, считая, что законных оснований для предоставления отсрочки не имеется.
Судебный пристав-исполнитель отдела СП по г.о. Лобня УФССП по МО Ф. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.
Определением суда заявление ответчика удовлетворено частично и предоставлена отсрочка исполнения решения до 18.11.2011 г.
В частной жалобе представитель ЗАО "Райффайзенбанк" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление Р. суд обоснованно принял во внимание материальное положение ответчиков Р. и Е., и с учетом права ЗАО "Райффайзенбанк" на своевременное исполнение судебного решения, отсрочил его исполнение на срок до 18.11.2011 г., что является правом суда, и не противоречит требованиям ст. 203 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, доводы частной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Лобненского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)