Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
Судей Зубковой З.В., Васильевой И.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зубковой З.В.,
дело по кассационной жалобе представителя истца Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
В иске ОАО Банк "Аскольд" к Ф., Ч. о взыскании процентов по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате госпошлины - отказать.
ОАО Банк "Аскольд" обратился в суд с иском к ответчикам Ф., Ч. о взыскании процентов по кредиту за период с.. июня 2010 г. по.. сентября 2011 г. в размере... долларов США, из них: .. долларов США проценты за пользование кредитом, .. долларов США по повышенным процентам за нарушение срока возврата кредита, .. долларов США по повышенным процентам за нарушение сроков уплаты процентов и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, .., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере... руб. 52 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании кредитного договора N.. от.. апреля 2009 г., дополнительного соглашения к нему, Банк предоставил Ф. кредит в размере... долларов США, с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 39% годовых, со сроком возврата кредита до.. апреля 2010 г.
В обеспечении обязательств по возврату кредита был заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., принадлежащей Ч.
В связи с неисполнением обязательств по договору, ..10.2010 г. судом было принято решение о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за период с ...04.2010 г. по ...06.2010 г., с обращением взыскания на предмет залога.
Решение суда в части взыскания денежных средств было исполнено ответчиком Ф. ...09.2011 г., в части обращения взыскания на заложенное имущество - не исполнено ввиду удовлетворения требований Банка по указанному решению.
За период с ...06.2010 г. по ...09.2011 г. образовалась задолженность ответчика Ф. по уплате процентов за пользование кредитом, по повышенным процентам за нарушение срока возврата кредита и сроков уплаты процентов.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.
В судебное заседание ответчик Ч. явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что долг перед банком был погашен в полном объеме по решению суда.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, указывая на его незаконность и необоснованность, просит в кассационной жалобе представитель истца.
Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены. При таких данных в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ не имеется препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Г., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.. апреля 2009 г. между ОАО Банк "Аскольд" и Ф. был заключен кредитный договор N... о предоставлении денежных средств в размере... долларов США по ставке 36% годовых, со сроком возврата кредита до ...10.2009 г. Дополнительным соглашением N 1 к указанному кредитному договору был изменен срок возврата кредита до.. апреля 2010 г. и размер процентной ставки по договору на 39% годовых.
...04.2009 г. между ОАО Банк "Аскольд" и Ч. был заключен договор N.. об ипотеке принадлежащей залогодателю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, .., обеспечивавшей исполнение Ф. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от.. октября 2010 г. с Ф. в пользу ОАО Банк "Аскольд" была взыскана задолженность по кредитному договору N.. от ...04.2009 г. в виде основного долга в размере.. долларов США, проценты за пользование кредитом в размере.. долларов США, повышенные проценты - .. долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Ч., квартиру, расположенную по адресу: Москва, .....
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ....12.2010 г. решение оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве от ....09.2011 г. исполнительное производство о взыскании с Ф. кредитного долга и об обращении взыскания на заложенное имущество было окончено в связи с оплатой должником денежных средств в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно условиям кредитного договора, дополнительного соглашения и приложения N 2 к нему от ..10.2009 г. срок возврата всей суммы кредита (в т.ч. процентов) определен датой ...04.2010 г.
Решением суда от ...10.2010 г. вся имеющаяся кредитная задолженность ответчика погашена, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
После принятия решения и вступления его в законную силу, ответчик кредитом уже не пользовался, и должен был оплатить задолженность не на основании договора, а на основании решения суда.
Обязательства по кредитному договору ответчиком фактически исполнены, каких-либо дополнительных обязательств заемщика после принятия решения судом в кредитном договоре не установлено.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11061
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 33-11061
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
Судей Зубковой З.В., Васильевой И.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зубковой З.В.,
дело по кассационной жалобе представителя истца Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
В иске ОАО Банк "Аскольд" к Ф., Ч. о взыскании процентов по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате госпошлины - отказать.
установила:
ОАО Банк "Аскольд" обратился в суд с иском к ответчикам Ф., Ч. о взыскании процентов по кредиту за период с.. июня 2010 г. по.. сентября 2011 г. в размере... долларов США, из них: .. долларов США проценты за пользование кредитом, .. долларов США по повышенным процентам за нарушение срока возврата кредита, .. долларов США по повышенным процентам за нарушение сроков уплаты процентов и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, .., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере... руб. 52 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании кредитного договора N.. от.. апреля 2009 г., дополнительного соглашения к нему, Банк предоставил Ф. кредит в размере... долларов США, с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 39% годовых, со сроком возврата кредита до.. апреля 2010 г.
В обеспечении обязательств по возврату кредита был заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., принадлежащей Ч.
В связи с неисполнением обязательств по договору, ..10.2010 г. судом было принято решение о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за период с ...04.2010 г. по ...06.2010 г., с обращением взыскания на предмет залога.
Решение суда в части взыскания денежных средств было исполнено ответчиком Ф. ...09.2011 г., в части обращения взыскания на заложенное имущество - не исполнено ввиду удовлетворения требований Банка по указанному решению.
За период с ...06.2010 г. по ...09.2011 г. образовалась задолженность ответчика Ф. по уплате процентов за пользование кредитом, по повышенным процентам за нарушение срока возврата кредита и сроков уплаты процентов.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.
В судебное заседание ответчик Ч. явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что долг перед банком был погашен в полном объеме по решению суда.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, указывая на его незаконность и необоснованность, просит в кассационной жалобе представитель истца.
Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены. При таких данных в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ не имеется препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Г., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.. апреля 2009 г. между ОАО Банк "Аскольд" и Ф. был заключен кредитный договор N... о предоставлении денежных средств в размере... долларов США по ставке 36% годовых, со сроком возврата кредита до ...10.2009 г. Дополнительным соглашением N 1 к указанному кредитному договору был изменен срок возврата кредита до.. апреля 2010 г. и размер процентной ставки по договору на 39% годовых.
...04.2009 г. между ОАО Банк "Аскольд" и Ч. был заключен договор N.. об ипотеке принадлежащей залогодателю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, .., обеспечивавшей исполнение Ф. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от.. октября 2010 г. с Ф. в пользу ОАО Банк "Аскольд" была взыскана задолженность по кредитному договору N.. от ...04.2009 г. в виде основного долга в размере.. долларов США, проценты за пользование кредитом в размере.. долларов США, повышенные проценты - .. долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Ч., квартиру, расположенную по адресу: Москва, .....
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ....12.2010 г. решение оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве от ....09.2011 г. исполнительное производство о взыскании с Ф. кредитного долга и об обращении взыскания на заложенное имущество было окончено в связи с оплатой должником денежных средств в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно условиям кредитного договора, дополнительного соглашения и приложения N 2 к нему от ..10.2009 г. срок возврата всей суммы кредита (в т.ч. процентов) определен датой ...04.2010 г.
Решением суда от ...10.2010 г. вся имеющаяся кредитная задолженность ответчика погашена, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
После принятия решения и вступления его в законную силу, ответчик кредитом уже не пользовался, и должен был оплатить задолженность не на основании договора, а на основании решения суда.
Обязательства по кредитному договору ответчиком фактически исполнены, каких-либо дополнительных обязательств заемщика после принятия решения судом в кредитном договоре не установлено.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)