Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
и судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по кассационным жалобам Л. и ООО "Янтарная Гроздь" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г.,
Решением Таганского районного суда г. Москвы от * г. постановлено: "Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Янтарная Гроздь", Л., В. в пользу Открытого (акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический (Инвестиционный Банк" в счет задолженности по кредитному договору N * от * года * руб. * коп. (*), из них сумма основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на * года * руб. * коп.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Янтарная Гроздь", Л., В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический Инвестиционный Банк" в счет задолженности по кредитному договору N * от * года * руб. * коп. (*), из них сумма основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на * года * руб. * коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Янтарная Гроздь" пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический Инвестиционный Банк" возврат государственной пошлины в размере * руб. * коп. (* копеек).
Взыскать с Л. пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический Инвестиционный Банк" возврат государственной пошлины в размере * руб. * коп. (* копеек).
Взыскать с В. пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический Инвестиционный Банк" возврат государственной пошлины в размере * руб. * коп. (* копеек)".
Л. и ООО "Виноградная Гроздь" подали кассационные жалобы на судебное постановление и просят о его отмене.
В заседании судебной коллегии от ОАО АКБ "Металлинвестбанк" поступило письменное заявление с просьбой произвести замену истца на правопреемника ООО "ИКЦ "Аргументарий" в связи с тем, что * г. между Акционерным коммерческим банком "Металлургический инвестиционный банк" (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговый центр "Аргументарий" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N *. В соответствии с условиями указанного договора права по Кредитному договору N * от * г., заключенному между ОАО АКБ "Металлинвестбанк" и ООО "Янтарная гроздь" и Кредитному договору N * от * г., заключенному между ОАО АКБ "Металлинвестбанк" и ООО "Янтарная гроздь", включая права требования по уплате суммы основного долга, процентов, штрафных санкций и иных установленных кредитными договорами и/или положениями действующего законодательства сумм, переданы ООО "Информационно-консалтинговый центр "Аргументарий". Одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам ОАО АКБ "Металлинвестбанк" уступил ООО "Информационно-консалтинговый центр "Аргументарий" права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ и последующего выполнения ст. 343 ГПК РФ по кассационным жалобам ответчиков.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 355, 44 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело со слушания снять, возвратить в суд для рассмотрения заявления ОАО АКБ "Металлинвестбанк" в порядке ст. 44 ГПК РФ и последующего выполнения ст. 343 ГПК РФ по кассационным жалобам Л. и ООО "Янтарная Гроздь" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8755
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-8755
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
и судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по кассационным жалобам Л. и ООО "Янтарная Гроздь" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г.,
установила:
Решением Таганского районного суда г. Москвы от * г. постановлено: "Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Янтарная Гроздь", Л., В. в пользу Открытого (акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический (Инвестиционный Банк" в счет задолженности по кредитному договору N * от * года * руб. * коп. (*), из них сумма основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на * года * руб. * коп.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Янтарная Гроздь", Л., В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический Инвестиционный Банк" в счет задолженности по кредитному договору N * от * года * руб. * коп. (*), из них сумма основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на * года * руб. * коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Янтарная Гроздь" пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический Инвестиционный Банк" возврат государственной пошлины в размере * руб. * коп. (* копеек).
Взыскать с Л. пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический Инвестиционный Банк" возврат государственной пошлины в размере * руб. * коп. (* копеек).
Взыскать с В. пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Металлургический Инвестиционный Банк" возврат государственной пошлины в размере * руб. * коп. (* копеек)".
Л. и ООО "Виноградная Гроздь" подали кассационные жалобы на судебное постановление и просят о его отмене.
В заседании судебной коллегии от ОАО АКБ "Металлинвестбанк" поступило письменное заявление с просьбой произвести замену истца на правопреемника ООО "ИКЦ "Аргументарий" в связи с тем, что * г. между Акционерным коммерческим банком "Металлургический инвестиционный банк" (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговый центр "Аргументарий" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N *. В соответствии с условиями указанного договора права по Кредитному договору N * от * г., заключенному между ОАО АКБ "Металлинвестбанк" и ООО "Янтарная гроздь" и Кредитному договору N * от * г., заключенному между ОАО АКБ "Металлинвестбанк" и ООО "Янтарная гроздь", включая права требования по уплате суммы основного долга, процентов, штрафных санкций и иных установленных кредитными договорами и/или положениями действующего законодательства сумм, переданы ООО "Информационно-консалтинговый центр "Аргументарий". Одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам ОАО АКБ "Металлинвестбанк" уступил ООО "Информационно-консалтинговый центр "Аргументарий" права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ и последующего выполнения ст. 343 ГПК РФ по кассационным жалобам ответчиков.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 355, 44 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело со слушания снять, возвратить в суд для рассмотрения заявления ОАО АКБ "Металлинвестбанк" в порядке ст. 44 ГПК РФ и последующего выполнения ст. 343 ГПК РФ по кассационным жалобам Л. и ООО "Янтарная Гроздь" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)