Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
при секретаре И.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по кассационной жалобе Б.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 г., в редакции определений того же суда от 13 сентября 2010 г., от 21 апреля 2011 г.,
которым постановлено:
Взыскать солидарно с Б., С.И., С.А., И.В. в пользу ЗАО Коммерческий Банк "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" ЗАО) задолженность по кредиту в размере... руб., проценты в размере... руб., штрафные проценты за несвоевременный возврат суммы кредита и начисленных процентов в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб., всего в размере... руб.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Б. на праве собственности - квартиру N... в жилом доме N... по улице... в городе..., установив начальную продажную цену равной залоговой в размере... руб.
ЗАО Коммерческий Банк "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что 09 июля 2008 г. КБ "Унифин" ЗАО, Б. и С.И. заключили кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере... руб. на срок до 26 июля 2013 г., с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств Б. и С.И. по указанному кредитному договору между Банком и С.А., И.В. были оформлены договоры поручительства, кроме того, оформлен договор залога на принадлежащую Б. на праве собственности квартиру N... в жилом доме N... по улице... в г.... Свои обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, однако ответчики нарушили график погашения задолженности, допустив просрочку оплаты основного долга и процентов. В связи с нарушением условий договора заемщикам было направлено требование о досрочном погашении кредита.
В судебном заседании представитель истца снизил размер исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере... руб., из них: ... руб. - сумма кредита, ... руб. - сумма начисленных процентов, ... руб. - сумма штрафных процентов за несвоевременный возврат основного долга по кредита и начисленных процентов, расходы по оплате госпошлины... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Б. иск не признал, указывая, что заложенное имущество - квартира, была приобретена не на кредитные деньги, а кроме того, он является безработным.
Представитель ответчика С.И. возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики С.А., И.В. в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Б. по доводам кассационной жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационной инстанции надлежащим образом.
Ранее представитель истца указывал на наличие сведений относительно смерти Б., однако надлежащих подтверждений не представил.
Суд первой инстанции также не установил оснований для решения вопроса о замене выбывшей стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку в компетентных органах сведения о смерти Б. отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что 09 июля 2008 г. между КБ "Унифин" ЗАО и Б., С.И. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере... руб. сроком до 26 июля 2013 г., с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Б. и С.И. по кредитному договору между Банком и С.А., И.В. были заключены договоры поручительства, а также оформлен договор залога на принадлежащую Б. на праве собственности квартиру N.. в жилом доме N... по улице... в г.....
В соответствии с разделом 3 договора залог имущества обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по кредитному договору в части возврата кредита в размере... руб., процентов по договору, уплату пени, штрафных санкций, неустоек согласно кредитному договору, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, возмещение судебных издержек.
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Свои обязательства по кредитному договору истцом были исполнены в полном объеме, кредит заемщикам был предоставлен в размере... руб., что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца в судебном заседании указывал, что заемщики не исполняют принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Данный факт ответчиками не оспаривался.
По состоянию на 16 июня 2010 г. задолженность ответчиков составила... руб., из них: ... руб. - сумма кредита, ... руб. - сумма начисленных процентов, ... руб. - сумма штрафных процентов за несвоевременный возврат основного долга по кредиту и начисленных процентов.
Суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 309, 310, 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, норм ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке", условий заключенных между сторонами по настоящему делу договоров, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчиков, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд применительно к положениям ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафных процентов за несвоевременный возврат основного долга по кредиту и начисленных процентов до... руб.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Настаивая на отмене постановленного решения, Б. указывает в доводах кассационной жалобы, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Б. не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения суда, исходя из следующего.
Указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции, Б. ссылается на допущенную судом описку в описательной части решения суда относительно суммы предоставленного заемщикам кредита в размере... руб. Судебная коллегия отклоняет данный довод кассационной жалобы Б., как направленный на ошибочное толкование норм процессуального права и полагает необходимым отметить, что данная описка не может повлечь отмену решения суда, поскольку подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ. Кроме того, как усматривается из материалов дела определением от 21 апреля 2011 г. суд первой инстанции, действуя в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ в пределах своей компетенции исправил допущенную в описательной части решении суда описку, указав, что заемщикам был предоставлен кредит в размере... руб.
Доводы кассационной жалобы Б. относительно нарушения судом первой инстанции норм ст. ст. 333, 395 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в размере... руб. судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на неверное толкование указанных норм материального права, поскольку действующая ставка рефинансирования, установленная Банком России при расчете неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, применяется в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из п. 5.1 кредитного договора, заключенного Б. с истцом, в случае несвоевременного (неполного) возврата основной суммы кредита и/или внесения платы за пользование кредитом Банк имеет право ежедневно применять санкции в виде начисления пени в размере 0,8% процентов от суммы предоставленного кредита за каждый день просрочки.
Учитывая изложенное, определенный судом размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, правил ст. 333 ГК РФ не нарушает, в связи с чем доводы кассационной жалобы Б. о завышенном размере неустойки судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поскольку квартира N..., расположенная по адресу: ..., принадлежащая Б. на праве собственности, является предметом залога в соответствии с Договором залога квартиры от 11 июля 2008 г., в качестве обеспечения обязательств Б. и С.А. по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы Б. относительно неправомерного обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Б. на праве собственности, как несостоятельные, противоречащие требованиям закона и обстоятельствам дела.
Учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, заключенные договоры сторонами в установленном законом порядке оспорены не были, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при постановлении решения не были нарушены нормы материального права.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке не основан на законе, а кроме того, размер госпошлины, определенный судом к взысканию в размере... руб. является неверным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующий размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше... руб. - ... руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей... руб., но не более... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет (... руб. задолженность + ... руб. проценты + ... руб. штрафные проценты за несвоевременный возврат суммы кредита и начисленных процентов - ... руб.) x 0,5% + ... руб. = ... руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим изменению в части взыскания с Б., С.И., С.А., И.В. расходов по оплате госпошлины в пользу ЗАО Коммерческий Банк "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" ЗАО) в размере... руб.... коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 г., в редакции определений того же суда от 13 сентября 2010 г., от 21 апреля 2011 г., изменить в части взыскания госпошлины, изложив в следующей редакции.
Взыскать солидарно с Б., С.И., С.А., И.В. в пользу ЗАО Коммерческий Банк "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" ЗАО) задолженность по кредиту в размере... руб., проценты в размере... руб., штрафные проценты за несвоевременный возврат суммы кредита и начисленных процентов в размере... руб.
Взыскать с Б., С.И., С.А., И.В. в пользу ЗАО Коммерческий Банк "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп. с каждого.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Б. на праве собственности - квартиру N... в жилом доме N... по улице... в городе..., установив начальную продажную цену равной залоговой в размере... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11643
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-11643
Судья суда первой инстанции: Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
при секретаре И.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по кассационной жалобе Б.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 г., в редакции определений того же суда от 13 сентября 2010 г., от 21 апреля 2011 г.,
которым постановлено:
Взыскать солидарно с Б., С.И., С.А., И.В. в пользу ЗАО Коммерческий Банк "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" ЗАО) задолженность по кредиту в размере... руб., проценты в размере... руб., штрафные проценты за несвоевременный возврат суммы кредита и начисленных процентов в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб., всего в размере... руб.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Б. на праве собственности - квартиру N... в жилом доме N... по улице... в городе..., установив начальную продажную цену равной залоговой в размере... руб.
установила:
ЗАО Коммерческий Банк "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что 09 июля 2008 г. КБ "Унифин" ЗАО, Б. и С.И. заключили кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере... руб. на срок до 26 июля 2013 г., с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств Б. и С.И. по указанному кредитному договору между Банком и С.А., И.В. были оформлены договоры поручительства, кроме того, оформлен договор залога на принадлежащую Б. на праве собственности квартиру N... в жилом доме N... по улице... в г.... Свои обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, однако ответчики нарушили график погашения задолженности, допустив просрочку оплаты основного долга и процентов. В связи с нарушением условий договора заемщикам было направлено требование о досрочном погашении кредита.
В судебном заседании представитель истца снизил размер исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере... руб., из них: ... руб. - сумма кредита, ... руб. - сумма начисленных процентов, ... руб. - сумма штрафных процентов за несвоевременный возврат основного долга по кредита и начисленных процентов, расходы по оплате госпошлины... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Б. иск не признал, указывая, что заложенное имущество - квартира, была приобретена не на кредитные деньги, а кроме того, он является безработным.
Представитель ответчика С.И. возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики С.А., И.В. в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Б. по доводам кассационной жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационной инстанции надлежащим образом.
Ранее представитель истца указывал на наличие сведений относительно смерти Б., однако надлежащих подтверждений не представил.
Суд первой инстанции также не установил оснований для решения вопроса о замене выбывшей стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку в компетентных органах сведения о смерти Б. отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что 09 июля 2008 г. между КБ "Унифин" ЗАО и Б., С.И. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере... руб. сроком до 26 июля 2013 г., с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Б. и С.И. по кредитному договору между Банком и С.А., И.В. были заключены договоры поручительства, а также оформлен договор залога на принадлежащую Б. на праве собственности квартиру N.. в жилом доме N... по улице... в г.....
В соответствии с разделом 3 договора залог имущества обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по кредитному договору в части возврата кредита в размере... руб., процентов по договору, уплату пени, штрафных санкций, неустоек согласно кредитному договору, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, возмещение судебных издержек.
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Свои обязательства по кредитному договору истцом были исполнены в полном объеме, кредит заемщикам был предоставлен в размере... руб., что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца в судебном заседании указывал, что заемщики не исполняют принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Данный факт ответчиками не оспаривался.
По состоянию на 16 июня 2010 г. задолженность ответчиков составила... руб., из них: ... руб. - сумма кредита, ... руб. - сумма начисленных процентов, ... руб. - сумма штрафных процентов за несвоевременный возврат основного долга по кредиту и начисленных процентов.
Суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 309, 310, 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, норм ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке", условий заключенных между сторонами по настоящему делу договоров, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчиков, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд применительно к положениям ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафных процентов за несвоевременный возврат основного долга по кредиту и начисленных процентов до... руб.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Настаивая на отмене постановленного решения, Б. указывает в доводах кассационной жалобы, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Б. не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения суда, исходя из следующего.
Указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции, Б. ссылается на допущенную судом описку в описательной части решения суда относительно суммы предоставленного заемщикам кредита в размере... руб. Судебная коллегия отклоняет данный довод кассационной жалобы Б., как направленный на ошибочное толкование норм процессуального права и полагает необходимым отметить, что данная описка не может повлечь отмену решения суда, поскольку подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ. Кроме того, как усматривается из материалов дела определением от 21 апреля 2011 г. суд первой инстанции, действуя в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ в пределах своей компетенции исправил допущенную в описательной части решении суда описку, указав, что заемщикам был предоставлен кредит в размере... руб.
Доводы кассационной жалобы Б. относительно нарушения судом первой инстанции норм ст. ст. 333, 395 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в размере... руб. судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на неверное толкование указанных норм материального права, поскольку действующая ставка рефинансирования, установленная Банком России при расчете неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, применяется в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из п. 5.1 кредитного договора, заключенного Б. с истцом, в случае несвоевременного (неполного) возврата основной суммы кредита и/или внесения платы за пользование кредитом Банк имеет право ежедневно применять санкции в виде начисления пени в размере 0,8% процентов от суммы предоставленного кредита за каждый день просрочки.
Учитывая изложенное, определенный судом размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, правил ст. 333 ГК РФ не нарушает, в связи с чем доводы кассационной жалобы Б. о завышенном размере неустойки судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поскольку квартира N..., расположенная по адресу: ..., принадлежащая Б. на праве собственности, является предметом залога в соответствии с Договором залога квартиры от 11 июля 2008 г., в качестве обеспечения обязательств Б. и С.А. по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы Б. относительно неправомерного обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Б. на праве собственности, как несостоятельные, противоречащие требованиям закона и обстоятельствам дела.
Учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, заключенные договоры сторонами в установленном законом порядке оспорены не были, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при постановлении решения не были нарушены нормы материального права.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке не основан на законе, а кроме того, размер госпошлины, определенный судом к взысканию в размере... руб. является неверным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующий размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше... руб. - ... руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей... руб., но не более... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет (... руб. задолженность + ... руб. проценты + ... руб. штрафные проценты за несвоевременный возврат суммы кредита и начисленных процентов - ... руб.) x 0,5% + ... руб. = ... руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим изменению в части взыскания с Б., С.И., С.А., И.В. расходов по оплате госпошлины в пользу ЗАО Коммерческий Банк "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" ЗАО) в размере... руб.... коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 г., в редакции определений того же суда от 13 сентября 2010 г., от 21 апреля 2011 г., изменить в части взыскания госпошлины, изложив в следующей редакции.
Взыскать солидарно с Б., С.И., С.А., И.В. в пользу ЗАО Коммерческий Банк "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" ЗАО) задолженность по кредиту в размере... руб., проценты в размере... руб., штрафные проценты за несвоевременный возврат суммы кредита и начисленных процентов в размере... руб.
Взыскать с Б., С.И., С.А., И.В. в пользу ЗАО Коммерческий Банк "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп. с каждого.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Б. на праве собственности - квартиру N... в жилом доме N... по улице... в городе..., установив начальную продажную цену равной залоговой в размере... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)