Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Хохловой Е.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к ИП О.Е., О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску О.Е. к Открытому акционерному обществу Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о взыскании незаконно удержанных сумм по кассационной жалобе представителя ОАО "Далькомбанк" - К. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ОАО "Далькомбанк" - Л., судебная коллегия
ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" обратился в суд с иском к О.Е., О.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО "Далькомбанк" и ИП О.Е. были заключены кредитные договоры:
- - N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму руб., с начислением 13% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. ежемесячно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Далькомбанк" и О.И. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму руб., с начислением 15% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. ежемесячно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Далькомбанк" и О.И. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - N ЦО-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму руб., с начислением 15% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. ежемесячно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Далькомбанк" и О.И. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям указанных кредитных договоров, погашение кредитов должно было осуществляться ежемесячно, не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Согласно указанным договорам поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик.
Свои обязательства по данным кредитным договорам Банк выполнил в полном объеме, кредитные денежные средства были зачислены на расчетный счет Заемщика.
В связи с неисполнением обязательств ИП О.Е. по указанным кредитным договорам, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитные договоры и направил в адрес Заемщика и Поручителя уведомления о расторжении договоров с требованием возвратить кредиты, погасить задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и оплате комиссии за ведение ссудных счетов.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. из которых: сумма невозвращенного кредита - руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - руб.; задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. из которых: сумма невозвращенного кредита - руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - руб.; задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., из которых: сумма невозвращенного кредита - руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.
О.Е. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Далькомбанк" о взыскании суммы уплаченных платежей за открытие и ведение ссудных счетов в размере руб. В обоснование заявленных требований указала, что между нею и ОАО "Далькомбанк" были заключены кредитные договора N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, N ЦО-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1.1 указанных договоров, банком взимается комиссия за открытие и ведение счета. Ею была внесена оплата за обслуживание счета по указанным кредитным договорам в сумме руб. полагала, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, противоречащим ФЗ "О защите прав потребителей", в силу чего требования Банка о взыскании с нее задолженности комиссии за ведение ссудного счета является необоснованным. Просила взыскать с Банка сумму, плаченную ею Банку за ведение и открытие счета в размере руб.
В ходе судебного разбирательства представитель ОАО "Далькомбанк" уменьшил исковые требования, поскольку ответчиком была добровольно уплачена часть суммы долга по кредитному договору N ЦО-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., из которых - проценты по кредиту, в связи с чем просили взыскать задолженность по кредитному договору N ЦО-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., из которых: сумма невозвращенного кредита - руб., задолженность по процентам за пользования кредитом - руб. В остальной части исковые требования заявленные ОАО "Далькомбанк", поддержала по изложенным в них основаниям.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2010 года исковые требования ОАО "Далькомбанк" удовлетворены частично: с ИП О.Е., О.И. в пользу ОАО "Далькомбанк" взыскано: по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита в размере руб., задолженность по процентам в размере руб.; по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита в размере руб.; по кредитному договору N ЦО-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита в размере руб., задолженность по процентам руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в равных долях по руб. с каждого. В остальной части иска отказано.
Решением суда исковые требования О.Е. удовлетворены: с ОАО "Далькомбанк" в пользу О.Е. взыскана сумма уплаченных платежей за открытие и ведение ссудных счетов в размере руб.
С ОАО "Далькомбанк" в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере руб., в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскан штраф в размере руб.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Далькомбанк" К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд необоснованно применил Закон "О защите прав потребителей", поскольку положения данного закона не распространяются на договоры, заключенные с индивидуальными предпринимателями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.
Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем О.Е. и ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" были заключены кредитные договора:
- - - N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму руб., с начислением 13% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. ежемесячно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Далькомбанк" и О.И. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму руб., с начислением 15% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. ежемесячно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Далькомбанк" и О.И. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - N ЦО-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму руб., с начислением 15% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. ежемесячно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Далькомбанк" и О.И. был заключен договор поручительства N ЦО N от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.2. договоров поручительства установлено, что поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик.
В соответствии с п. 1.2. указанных кредитных договоров, кредиты были выданы на пополнение оборотных средств ИП О.Е.
Свои обязательства по данным кредитным договорам Банк выполнил в полном объеме, кредитные денежные средства были зачислены на расчетный счет Заемщика.
Суд первой инстанции, установив, что Заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, обоснованно удовлетворил требования ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о взыскании задолженности по кредитным договорам в части взыскания сумм задолженности по кредитам и процентам за пользования кредитами.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ОАО "Далькомбанк" в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитным договорам, а также необоснованно удовлетворил требования О.Е. о взыскании сумм, уплаченных за открытие и ведение ссудных счетов. Данные выводы суд основывал на том, что взимание Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является условием, ущемляющим права потребителей, в связи с чем является незаконным.
Между тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.
Из материалов дела следует, что кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены между ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и индивидуальным предпринимателем О.Е. для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для пополнения оборотных средств. Из чего следует, что Закон РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применим быть не может.
Кроме того, взыскание комиссии за открытие и обслуживание счета не противоречит законодательству, поскольку ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закрепляет, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и направлении на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требования ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о взыскании солидарно с ИП О.Е., О.И. задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитным договорам. Соответственно подлежит отмене и решение суда в части взыскания с ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в пользу О.Е. суммы уплаченных платежей за открытие и ведение ссудных счетов, а также в части взыскания с ОАО "Далькомбанк" штрафа в бюджет городского круга "Город Хабаровск".
При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть изложенное и устранить отмеченные недостатки.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к ИП О.Е., О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску О.Е. к Открытому акционерному обществу Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о взыскании незаконно удержанных сумм отменить в части отказа в удовлетворении требования ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о взыскании солидарно с ИП О.Е., О.И. задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета и в части взыскания с ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в пользу О.Е. суммы уплаченных платежей за открытие и ведение ссудных счетов в размере руб., а также в части взыскания с ОАО "Далькомбанк" штрафа в бюджет городского круга "Город Хабаровск" - руб. и государственной пошлины - руб.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2321
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-2321
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Хохловой Е.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к ИП О.Е., О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску О.Е. к Открытому акционерному обществу Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о взыскании незаконно удержанных сумм по кассационной жалобе представителя ОАО "Далькомбанк" - К. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ОАО "Далькомбанк" - Л., судебная коллегия
установила:
ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" обратился в суд с иском к О.Е., О.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО "Далькомбанк" и ИП О.Е. были заключены кредитные договоры:
- - N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму руб., с начислением 13% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. ежемесячно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Далькомбанк" и О.И. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму руб., с начислением 15% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. ежемесячно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Далькомбанк" и О.И. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - N ЦО-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму руб., с начислением 15% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. ежемесячно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Далькомбанк" и О.И. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям указанных кредитных договоров, погашение кредитов должно было осуществляться ежемесячно, не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Согласно указанным договорам поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик.
Свои обязательства по данным кредитным договорам Банк выполнил в полном объеме, кредитные денежные средства были зачислены на расчетный счет Заемщика.
В связи с неисполнением обязательств ИП О.Е. по указанным кредитным договорам, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитные договоры и направил в адрес Заемщика и Поручителя уведомления о расторжении договоров с требованием возвратить кредиты, погасить задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и оплате комиссии за ведение ссудных счетов.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. из которых: сумма невозвращенного кредита - руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - руб.; задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. из которых: сумма невозвращенного кредита - руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - руб.; задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., из которых: сумма невозвращенного кредита - руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.
О.Е. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Далькомбанк" о взыскании суммы уплаченных платежей за открытие и ведение ссудных счетов в размере руб. В обоснование заявленных требований указала, что между нею и ОАО "Далькомбанк" были заключены кредитные договора N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, N ЦО-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1.1 указанных договоров, банком взимается комиссия за открытие и ведение счета. Ею была внесена оплата за обслуживание счета по указанным кредитным договорам в сумме руб. полагала, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, противоречащим ФЗ "О защите прав потребителей", в силу чего требования Банка о взыскании с нее задолженности комиссии за ведение ссудного счета является необоснованным. Просила взыскать с Банка сумму, плаченную ею Банку за ведение и открытие счета в размере руб.
В ходе судебного разбирательства представитель ОАО "Далькомбанк" уменьшил исковые требования, поскольку ответчиком была добровольно уплачена часть суммы долга по кредитному договору N ЦО-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., из которых - проценты по кредиту, в связи с чем просили взыскать задолженность по кредитному договору N ЦО-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., из которых: сумма невозвращенного кредита - руб., задолженность по процентам за пользования кредитом - руб. В остальной части исковые требования заявленные ОАО "Далькомбанк", поддержала по изложенным в них основаниям.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2010 года исковые требования ОАО "Далькомбанк" удовлетворены частично: с ИП О.Е., О.И. в пользу ОАО "Далькомбанк" взыскано: по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита в размере руб., задолженность по процентам в размере руб.; по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита в размере руб.; по кредитному договору N ЦО-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита в размере руб., задолженность по процентам руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в равных долях по руб. с каждого. В остальной части иска отказано.
Решением суда исковые требования О.Е. удовлетворены: с ОАО "Далькомбанк" в пользу О.Е. взыскана сумма уплаченных платежей за открытие и ведение ссудных счетов в размере руб.
С ОАО "Далькомбанк" в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере руб., в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскан штраф в размере руб.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Далькомбанк" К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд необоснованно применил Закон "О защите прав потребителей", поскольку положения данного закона не распространяются на договоры, заключенные с индивидуальными предпринимателями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.
Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем О.Е. и ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" были заключены кредитные договора:
- - - N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму руб., с начислением 13% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. ежемесячно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Далькомбанк" и О.И. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму руб., с начислением 15% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. ежемесячно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Далькомбанк" и О.И. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - N ЦО-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму руб., с начислением 15% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. ежемесячно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Далькомбанк" и О.И. был заключен договор поручительства N ЦО N от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.2. договоров поручительства установлено, что поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик.
В соответствии с п. 1.2. указанных кредитных договоров, кредиты были выданы на пополнение оборотных средств ИП О.Е.
Свои обязательства по данным кредитным договорам Банк выполнил в полном объеме, кредитные денежные средства были зачислены на расчетный счет Заемщика.
Суд первой инстанции, установив, что Заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, обоснованно удовлетворил требования ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о взыскании задолженности по кредитным договорам в части взыскания сумм задолженности по кредитам и процентам за пользования кредитами.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ОАО "Далькомбанк" в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитным договорам, а также необоснованно удовлетворил требования О.Е. о взыскании сумм, уплаченных за открытие и ведение ссудных счетов. Данные выводы суд основывал на том, что взимание Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является условием, ущемляющим права потребителей, в связи с чем является незаконным.
Между тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.
Из материалов дела следует, что кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены между ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и индивидуальным предпринимателем О.Е. для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для пополнения оборотных средств. Из чего следует, что Закон РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применим быть не может.
Кроме того, взыскание комиссии за открытие и обслуживание счета не противоречит законодательству, поскольку ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закрепляет, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и направлении на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требования ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о взыскании солидарно с ИП О.Е., О.И. задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитным договорам. Соответственно подлежит отмене и решение суда в части взыскания с ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в пользу О.Е. суммы уплаченных платежей за открытие и ведение ссудных счетов, а также в части взыскания с ОАО "Далькомбанк" штрафа в бюджет городского круга "Город Хабаровск".
При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть изложенное и устранить отмеченные недостатки.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к ИП О.Е., О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску О.Е. к Открытому акционерному обществу Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о взыскании незаконно удержанных сумм отменить в части отказа в удовлетворении требования ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о взыскании солидарно с ИП О.Е., О.И. задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета и в части взыскания с ОАО Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в пользу О.Е. суммы уплаченных платежей за открытие и ведение ссудных счетов в размере руб., а также в части взыскания с ОАО "Далькомбанк" штрафа в бюджет городского круга "Город Хабаровск" - руб. и государственной пошлины - руб.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
О.М.ШИЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)