Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2520

Разделы:
Банковский счет; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-2520


В суде первой инстанции дело слушала судья Губанова А.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой
судей: Е.Ю. Хохловой О.М. Шиловой
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению С. к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" о признании кредитной сделки недействительной, предоставлении полного расчета по займу в доступной форме и компенсации морального вреда по кассационной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:

АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась С. с заявлением на получение кредита. Заявление С. просила рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на следующих условиях: сумма кредита - руб.; процентная ставка - 20% годовых; срок кредита - 36 мес., окончательная дата погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.
Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ заемщику открыт текущий банковский счет, ссудный счет для выдачи кредита. На текущий банковский счет ответчицы перечислен кредит в сумме.
За все время действия кредитного договора заемщик С. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила которую просили взыскать с ответчика.
Возражая против исковых требований банка, С. обратилась в суд со встречным иском к АКБ "РОСБАНК" о признании кредитной сделки недействительной, предоставлении полного расчета по займу в доступной форме и компенсации морального вреда - руб., ссылаясь на ничтожность сделки по заключению кредитного договора и незаконность взыскания с нее комиссии за открытие, ведение и обслуживание текущих и ссудных счетов.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2010 г. исковые требования АКБ "РОСБАНК" и С. удовлетворены частично.
В пользу АКБ "РОСБАНК" со С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере., судебные расходы -.
Признаны недействительными условия потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ АКБ "РОСБАНК" и С. в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка компенсации морального вреда С. отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить в части суммы задолженности и принять новое решение о понуждении Банка предоставить полный расчет по займу в доступной для потребителя форме от 24.03.08 г. по дату отказа от услуг Банка, то есть по 24.04.2010 г., признать кредитную сделку ничтожной, пересмотреть все расчеты Банка, платежи, штрафы и комиссии.
В письменных возражениях АКБ "РОСБАНК" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и по основаниям надлежащей оценки представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу о соблюдении АКБ "РОСБАНК" установленных законом требований заключения кредитной сделки в письменной форме и отсутствии оснований для признания ее ничтожной.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица обратилась к ответчику с заявлением на получение кредита, которое просила рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на следующих условиях: сумма кредита -; процентная ставка - 20% годовых; срок кредита - 36 месяцев; окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ; дата погашения - 24 числа каждого месяца; величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов и комиссий -.
Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыв заемщику текущий банковский счет, ссудный счет и перечислив на текущий банковский счет С.
В п. 8 безотзывной оферты, направленной С. в адрес Банка, предусмотрены все существенные условия кредита.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 433, 438 ГК РФ суд первой инстанции сделан правильный вывод о заключении между сторонами кредитного договора в установленном законом порядке.
Районным судом правомерно признан несостоятельным довод С. о том, что Банк не предоставил расчет в доступной форме, поскольку установлено, что представителем Банка предоставлен полный расчет задолженности С. с указанием когда и какие суммы поступали от нее в счет погашения задолженности по кредиту и какие суммы должны были поступать.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно снижена неустойка за нарушение ответчиком кредитного обязательства до.
Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с Банка в пользу С. расходов, связанных со страхованием, поскольку страховая сумма уплачена страховой организации, с которой заключен договор страхования.
Поскольку в судебном заседании С. не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей Банком физических или нравственных страданий в связи с заключением кредитного договора, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.
Все доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельства, установленные судом, они были предметом судебного разбирательства, им дана правильно юридическая оценка, и они не являются в силу ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда по данному делу.
Судебная коллегия считает, что судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, в связи с чем постановленное судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
О.М.ШИЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)