Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой
судей: Е.Ю. Хохловой О.М. Шиловой
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению С. к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" о признании кредитной сделки недействительной, предоставлении полного расчета по займу в доступной форме и компенсации морального вреда по кассационной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась С. с заявлением на получение кредита. Заявление С. просила рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на следующих условиях: сумма кредита - руб.; процентная ставка - 20% годовых; срок кредита - 36 мес., окончательная дата погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.
Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ заемщику открыт текущий банковский счет, ссудный счет для выдачи кредита. На текущий банковский счет ответчицы перечислен кредит в сумме.
За все время действия кредитного договора заемщик С. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила которую просили взыскать с ответчика.
Возражая против исковых требований банка, С. обратилась в суд со встречным иском к АКБ "РОСБАНК" о признании кредитной сделки недействительной, предоставлении полного расчета по займу в доступной форме и компенсации морального вреда - руб., ссылаясь на ничтожность сделки по заключению кредитного договора и незаконность взыскания с нее комиссии за открытие, ведение и обслуживание текущих и ссудных счетов.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2010 г. исковые требования АКБ "РОСБАНК" и С. удовлетворены частично.
В пользу АКБ "РОСБАНК" со С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере., судебные расходы -.
Признаны недействительными условия потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ АКБ "РОСБАНК" и С. в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка компенсации морального вреда С. отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить в части суммы задолженности и принять новое решение о понуждении Банка предоставить полный расчет по займу в доступной для потребителя форме от 24.03.08 г. по дату отказа от услуг Банка, то есть по 24.04.2010 г., признать кредитную сделку ничтожной, пересмотреть все расчеты Банка, платежи, штрафы и комиссии.
В письменных возражениях АКБ "РОСБАНК" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и по основаниям надлежащей оценки представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу о соблюдении АКБ "РОСБАНК" установленных законом требований заключения кредитной сделки в письменной форме и отсутствии оснований для признания ее ничтожной.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица обратилась к ответчику с заявлением на получение кредита, которое просила рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на следующих условиях: сумма кредита -; процентная ставка - 20% годовых; срок кредита - 36 месяцев; окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ; дата погашения - 24 числа каждого месяца; величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов и комиссий -.
Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыв заемщику текущий банковский счет, ссудный счет и перечислив на текущий банковский счет С.
В п. 8 безотзывной оферты, направленной С. в адрес Банка, предусмотрены все существенные условия кредита.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 433, 438 ГК РФ суд первой инстанции сделан правильный вывод о заключении между сторонами кредитного договора в установленном законом порядке.
Районным судом правомерно признан несостоятельным довод С. о том, что Банк не предоставил расчет в доступной форме, поскольку установлено, что представителем Банка предоставлен полный расчет задолженности С. с указанием когда и какие суммы поступали от нее в счет погашения задолженности по кредиту и какие суммы должны были поступать.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно снижена неустойка за нарушение ответчиком кредитного обязательства до.
Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с Банка в пользу С. расходов, связанных со страхованием, поскольку страховая сумма уплачена страховой организации, с которой заключен договор страхования.
Поскольку в судебном заседании С. не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей Банком физических или нравственных страданий в связи с заключением кредитного договора, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.
Все доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельства, установленные судом, они были предметом судебного разбирательства, им дана правильно юридическая оценка, и они не являются в силу ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда по данному делу.
Судебная коллегия считает, что судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, в связи с чем постановленное судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2520
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-2520
В суде первой инстанции дело слушала судья Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой
судей: Е.Ю. Хохловой О.М. Шиловой
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению С. к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" о признании кредитной сделки недействительной, предоставлении полного расчета по займу в доступной форме и компенсации морального вреда по кассационной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась С. с заявлением на получение кредита. Заявление С. просила рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на следующих условиях: сумма кредита - руб.; процентная ставка - 20% годовых; срок кредита - 36 мес., окончательная дата погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.
Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ заемщику открыт текущий банковский счет, ссудный счет для выдачи кредита. На текущий банковский счет ответчицы перечислен кредит в сумме.
За все время действия кредитного договора заемщик С. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила которую просили взыскать с ответчика.
Возражая против исковых требований банка, С. обратилась в суд со встречным иском к АКБ "РОСБАНК" о признании кредитной сделки недействительной, предоставлении полного расчета по займу в доступной форме и компенсации морального вреда - руб., ссылаясь на ничтожность сделки по заключению кредитного договора и незаконность взыскания с нее комиссии за открытие, ведение и обслуживание текущих и ссудных счетов.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2010 г. исковые требования АКБ "РОСБАНК" и С. удовлетворены частично.
В пользу АКБ "РОСБАНК" со С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере., судебные расходы -.
Признаны недействительными условия потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ АКБ "РОСБАНК" и С. в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка компенсации морального вреда С. отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить в части суммы задолженности и принять новое решение о понуждении Банка предоставить полный расчет по займу в доступной для потребителя форме от 24.03.08 г. по дату отказа от услуг Банка, то есть по 24.04.2010 г., признать кредитную сделку ничтожной, пересмотреть все расчеты Банка, платежи, штрафы и комиссии.
В письменных возражениях АКБ "РОСБАНК" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и по основаниям надлежащей оценки представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу о соблюдении АКБ "РОСБАНК" установленных законом требований заключения кредитной сделки в письменной форме и отсутствии оснований для признания ее ничтожной.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица обратилась к ответчику с заявлением на получение кредита, которое просила рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на следующих условиях: сумма кредита -; процентная ставка - 20% годовых; срок кредита - 36 месяцев; окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ; дата погашения - 24 числа каждого месяца; величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов и комиссий -.
Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыв заемщику текущий банковский счет, ссудный счет и перечислив на текущий банковский счет С.
В п. 8 безотзывной оферты, направленной С. в адрес Банка, предусмотрены все существенные условия кредита.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 433, 438 ГК РФ суд первой инстанции сделан правильный вывод о заключении между сторонами кредитного договора в установленном законом порядке.
Районным судом правомерно признан несостоятельным довод С. о том, что Банк не предоставил расчет в доступной форме, поскольку установлено, что представителем Банка предоставлен полный расчет задолженности С. с указанием когда и какие суммы поступали от нее в счет погашения задолженности по кредиту и какие суммы должны были поступать.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно снижена неустойка за нарушение ответчиком кредитного обязательства до.
Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с Банка в пользу С. расходов, связанных со страхованием, поскольку страховая сумма уплачена страховой организации, с которой заключен договор страхования.
Поскольку в судебном заседании С. не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей Банком физических или нравственных страданий в связи с заключением кредитного договора, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.
Все доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельства, установленные судом, они были предметом судебного разбирательства, им дана правильно юридическая оценка, и они не являются в силу ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда по данному делу.
Судебная коллегия считает, что судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, в связи с чем постановленное судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
О.М.ШИЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)