Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2731

Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-2731


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой,
судей Ю.В. Моргунова, Д.В. Кулигина,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о признании условий договора недействительными в части, взыскании излишне уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ОАО "Далькомбанк" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия

установила:

Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Далькомбанк" о признании условий договора недействительными в части, взыскании излишне уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "Далькомбанк" был заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. В указанный договор ответчик включил условия, ущемляющие права потребителей. Пункт 8.2 договора содержит условие, предоставляющее Банку право в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов. Пункты 4.3, 4.6 договора содержат условия, предоставляющие Банку право изменить размер процентной ставки за пользование кредитом. Пункты 4.2, 4.7 договора содержат условия, представляющие Банку право на безакцептное списание денежных средств для погашения обязательств заемщика. Пункт 3.1 договора содержит условие о том, что сумма задолженности заемщика по кредиту включает сумму основного долга по кредиту, сумму начисленных процентов и комиссию за ведение ссудного счета. Пункт 3.4 договора содержит условие о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 0.50% от первоначальной сумма, что составляет рублей в месяц. Пункт. 6.3 договора содержит условие об обязанности заемщика не позднее дня фактического получения кредита внести оплату за открытие ссудного счета в размере рублей в соответствии с тарифами банка. Пункты 4.5, 6.5 содержат условия, предоставляющие Банку право требовать от заемщика при заключении договора кредитования застраховать свою жизни и здоровье в страховой компании, аккредитованной кредитором. Банк обязал застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании ЗАО СК "Цюрих-Русь", а также оплатить страховую премию в сумме. Сумма убытка в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, составляет. Просила суд признать указанные пункты договора недействительными, применить последствия недействительности сделки в части возврата денежных средств в сумме взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме.
В ходе рассмотрения дела истица отказалась от требований о взыскании страховой премии в размере.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 января 2011 года исковые требования Б. удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в пунктах 3.1, 3.4, 6.3, 4.5, 6.5. С ОАО "Далькомбанк" взыскано: в пользу истицы, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в доход городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина в сумме
В кассационной жалобе ОАО "Далькомбанк" просит решение суда отменить и принять новое решение: удовлетворить ходатайство ответчика о применении (в части) срока исковой давности и отказать истице в удовлетворении остальных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Требования истицы подлежат удовлетворению лишь в отношении платежей за ведение ссудного счета за период с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года, то есть в пределах срока исковой давности.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Далькомбанк" (кредитор) и Б. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Согласно пункту 3.1 договора под суммой задолженности заемщика по кредиту следует понимать сумму основного долга по кредиту, сумму начисленных процентов и комиссию за ведение ссудного счета. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, что составляет рублей в месяц. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета в размере рублей. Материалами дела подтверждается, что за период действия кредитного договора истицей в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета уплачено рублей, за открытие ссудного счета - рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Пунктами 4.5, 6.5 договора предусмотрено условие, предоставляющее Банку право требовать от заемщика при заключении договора кредитования застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании, аккредитованной кредитором.
Разрешая спор, суд правомерно признал требование Банка об обязательном страховании заемщиком жизни и здоровья незаконным.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске Б. срока обращения в суд с требованиями о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, частичном пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности начинает течь по окончанию срока исполнения договора, то есть с 12 октября 2011 года.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок давности по искам о взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за открытие и ведение ссудного счета, внесенных истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного в статье 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.
Сумма в размере рублей в качестве комиссии за открытие ссудного счета была оплачена истицей в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия за ведение ссудного счета оплачивалась истицей ежемесячно в размере рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано в суд 2 декабря 2010 года.
Таким образом, требования истицы о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере рублей, за ведение ссудного счета за период с октября 2006 года по ноябрь 2007 года в размере рублей предъявлены по истечении срока, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока для защиты своего права, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым решение суда в указанной части изменить: взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере рублей.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет рублей.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истицы негативных последствий нарушения обязательств судебная коллегия на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом изменения решения суда в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины подлежит уменьшению до рублей.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 января 2011 года по гражданскому делу по иску Б. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о признании условий договора недействительными в части, взыскании излишне уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами изменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в пользу Б. денежной суммы в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей; в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственной пошлины в размере
Взыскать с Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в пользу Б. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА

Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
Д.В.КУЛИГИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)