Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Шиловой О.М., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" к Х. о взыскании долга по кредиту, по кассационной жалобе Х. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" в г. Хабаровске к Х. о взыскании долга по кредиту - удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" в долг по кредитному договору в сумме, а также государственную пошлину в сумме, всего.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Х., К., представитель ОАО "Дальневосточный банк", судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" обратилось в суд с иском к Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный банк" и Х. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк передал заемщику - Х. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвращением в рассрочку с ежемесячным взиманием процентов исходя из 18% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный банк" и Х. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв. м по адресу стоимостью. Взятые на себя по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2010 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, в пользу ОАО "Дальневосточный банк" с Х. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата произведенного расчета суммы задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу), истец требования об увеличении исковых требований на сумму начисляемых процентов по кредитному договору не заявлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности Х. не выполняются. Ссылаясь на положения ст. 209, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. п. 1, 5, 2.1 кредитного договора ОАО "Дальневосточный банк" в г. Хабаровске просил взыскать с ответчика задолженность, в том числе долг по процентам за пользование кредитом в сумме ., долг по процентам на просроченный кредит в сумме ., всего ., а также государственную пошлину в сумме.
ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено изложенное выше решение суда.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью.
В возражениях на доводы кассационной жалобы Открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Дальневосточный банк" и Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N КН-64 на сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 27,9 кв. м.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.03.2010 года постановлено: расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; с Х. в пользу ОАО "Дальневосточныйбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ., судебные расходы в размере на общую сумму; взыскание обращено на предмет залога - недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв. м по адресу:, путем продажи с публичных торгов, назначена начальная продажная цена в размере. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.
Согласно п. 1,5 кредитного договора N КН-64 заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты начисляемые кредитором со дня следующего за днем выдачи кредита до дня фактического погашения суммы кредита включительно или до дня расторжения договора. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора N КН-64, если заемщик не возвращает в срок установленный настоящим договором, сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки указанной в п 1.1.3 настоящего договора, увеличенной на 5 процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу со дня следующего за днем выноса на просрочку суммы основного долга до дня расторжения кредитного договора кредитором.
С момента предъявления исковых требований до вступления решения законную силу увеличение исковых требований на сумму начисляемых по кредиту процентов по кредитном договору не заявлялось. Задолженность по процентам на дату вступления решения в законную силу составила за просроченный кредит.
В связи с изложенным, учитывая что погашение задолженности по кредиту Х., все это время не производилось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Мотивы, по которым исковые требования удовлетворены, приведены в решении, выводы суда соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения районного суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2854
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N 33-2854
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Шиловой О.М., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" к Х. о взыскании долга по кредиту, по кассационной жалобе Х. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" в г. Хабаровске к Х. о взыскании долга по кредиту - удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" в долг по кредитному договору в сумме, а также государственную пошлину в сумме, всего.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Х., К., представитель ОАО "Дальневосточный банк", судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" обратилось в суд с иском к Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный банк" и Х. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк передал заемщику - Х. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвращением в рассрочку с ежемесячным взиманием процентов исходя из 18% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный банк" и Х. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв. м по адресу стоимостью. Взятые на себя по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2010 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, в пользу ОАО "Дальневосточный банк" с Х. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата произведенного расчета суммы задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу), истец требования об увеличении исковых требований на сумму начисляемых процентов по кредитному договору не заявлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности Х. не выполняются. Ссылаясь на положения ст. 209, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. п. 1, 5, 2.1 кредитного договора ОАО "Дальневосточный банк" в г. Хабаровске просил взыскать с ответчика задолженность, в том числе долг по процентам за пользование кредитом в сумме ., долг по процентам на просроченный кредит в сумме ., всего ., а также государственную пошлину в сумме.
ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено изложенное выше решение суда.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью.
В возражениях на доводы кассационной жалобы Открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Дальневосточный банк" и Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N КН-64 на сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 27,9 кв. м.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.03.2010 года постановлено: расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; с Х. в пользу ОАО "Дальневосточныйбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ., судебные расходы в размере на общую сумму; взыскание обращено на предмет залога - недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв. м по адресу:, путем продажи с публичных торгов, назначена начальная продажная цена в размере. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.
Согласно п. 1,5 кредитного договора N КН-64 заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты начисляемые кредитором со дня следующего за днем выдачи кредита до дня фактического погашения суммы кредита включительно или до дня расторжения договора. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора N КН-64, если заемщик не возвращает в срок установленный настоящим договором, сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки указанной в п 1.1.3 настоящего договора, увеличенной на 5 процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу со дня следующего за днем выноса на просрочку суммы основного долга до дня расторжения кредитного договора кредитором.
С момента предъявления исковых требований до вступления решения законную силу увеличение исковых требований на сумму начисляемых по кредиту процентов по кредитном договору не заявлялось. Задолженность по процентам на дату вступления решения в законную силу составила за просроченный кредит.
В связи с изложенным, учитывая что погашение задолженности по кредиту Х., все это время не производилось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Мотивы, по которым исковые требования удовлетворены, приведены в решении, выводы суда соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения районного суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)