Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заварихина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года дело
по частной жалобе Л.Л.
на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 октября 2010 года о выдачи дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу
по иску ОАО "НБД - Банк" к ПБОЮЛ К., Л.Л., Г., ГУ "Фонд поддержки малого предпринимательства Нижегородской области" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., выслушав объяснения представителя ОАО "НБД - Банк" - Н., Л.Л., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
13 ноября 2006 года принято решение суда по гражданскому делу по иску ОАО "НБД - Банк" к ПБОЮЛ К., Л.Л., Г., ГУ "Фонд поддержки малого предпринимательства Нижегородской области" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
21 сентября. 2010 года в суд поступило заявление от ОАО "НБД - Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Л.Л., в обоснование своих требований указал, что при пересылке исполнительный лист N в отношении должника Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины и обращении взыскания на имущества должника был утерян. Так же просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа, поскольку исполнительные листы были утеряны и, соответственно, срок на предъявление исполнительных листов взыскателем пропущен.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 октября 2010 года постановлено:
Восстановить ОАО "НБД - Банк" срок на предъявление исполнительного листа N в отношении Л.Л. к исполнению.
Выдать дубликат исполнительного листа N года о взыскании задолженности с Л.Л. в пользу ОАО "НБД - Банк" по гражданскому делу N по иску ОАО "НБД - Банк" к ПБОЮЛ К., Л.Л., Г., ГУ "Фонд поддержки малого предпринимательства Нижегородской области" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В частной жалобе Л.Л. просит определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 октября 2010 года отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении заявления, а, кроме того оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа не имеется.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из справки Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области, следует, что исполнительное производство N от 31.01.2007 года, возбужденное на основании исполнительного листа N в отношении должника Л.Л. окончено 24.12.2007 года и направлено по месту работы должника. Данный исполнительный лист в организацию не поступал, а также в Сормовский районный отдела УФССП РФ по Нижегородской области не возвращался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного листа и, предусмотренных ст. 432 ГПК РФ, для восстановления срока на предъявление исполнительного документа для исполнения, поскольку срок был пропущен по независящей от взыскателя причины.
Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции правильными, а соответственно довод частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листе к исполнению необоснованным.
Довод частной жалобы о том, что Л.Л. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления ОАО "НБД - Банк" судебной коллегией во внимание также не принимается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела судебное извещение было направлено Л.Л. почтовым отправлением по адресу фактического проживания по адресу:. Согласно отметке отделения почтовой связи, Л.Л. за получением извещений суда на почту не явилась, извещение возвращено в Нижегородский районный суд 11.10.2010 года за истечением срока хранения (л.д. 163 - 164).
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела. Поскольку судом приняты меры по извещению Л.Л. о времени и месте рассмотрения заявления ОАО "НБД - Банк", довод о том, что она не была извещена надлежащим образом, в результате чего было нарушено ее право на участие в рассмотрении заявления нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 октября 2010 года принято в соответствии с законом и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3442
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-3442
Судья Заварихина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года дело
по частной жалобе Л.Л.
на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 октября 2010 года о выдачи дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу
по иску ОАО "НБД - Банк" к ПБОЮЛ К., Л.Л., Г., ГУ "Фонд поддержки малого предпринимательства Нижегородской области" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., выслушав объяснения представителя ОАО "НБД - Банк" - Н., Л.Л., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
13 ноября 2006 года принято решение суда по гражданскому делу по иску ОАО "НБД - Банк" к ПБОЮЛ К., Л.Л., Г., ГУ "Фонд поддержки малого предпринимательства Нижегородской области" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
21 сентября. 2010 года в суд поступило заявление от ОАО "НБД - Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Л.Л., в обоснование своих требований указал, что при пересылке исполнительный лист N в отношении должника Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины и обращении взыскания на имущества должника был утерян. Так же просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа, поскольку исполнительные листы были утеряны и, соответственно, срок на предъявление исполнительных листов взыскателем пропущен.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 октября 2010 года постановлено:
Восстановить ОАО "НБД - Банк" срок на предъявление исполнительного листа N в отношении Л.Л. к исполнению.
Выдать дубликат исполнительного листа N года о взыскании задолженности с Л.Л. в пользу ОАО "НБД - Банк" по гражданскому делу N по иску ОАО "НБД - Банк" к ПБОЮЛ К., Л.Л., Г., ГУ "Фонд поддержки малого предпринимательства Нижегородской области" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В частной жалобе Л.Л. просит определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 октября 2010 года отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении заявления, а, кроме того оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа не имеется.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из справки Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области, следует, что исполнительное производство N от 31.01.2007 года, возбужденное на основании исполнительного листа N в отношении должника Л.Л. окончено 24.12.2007 года и направлено по месту работы должника. Данный исполнительный лист в организацию не поступал, а также в Сормовский районный отдела УФССП РФ по Нижегородской области не возвращался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного листа и, предусмотренных ст. 432 ГПК РФ, для восстановления срока на предъявление исполнительного документа для исполнения, поскольку срок был пропущен по независящей от взыскателя причины.
Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции правильными, а соответственно довод частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листе к исполнению необоснованным.
Довод частной жалобы о том, что Л.Л. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления ОАО "НБД - Банк" судебной коллегией во внимание также не принимается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела судебное извещение было направлено Л.Л. почтовым отправлением по адресу фактического проживания по адресу:. Согласно отметке отделения почтовой связи, Л.Л. за получением извещений суда на почту не явилась, извещение возвращено в Нижегородский районный суд 11.10.2010 года за истечением срока хранения (л.д. 163 - 164).
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела. Поскольку судом приняты меры по извещению Л.Л. о времени и месте рассмотрения заявления ОАО "НБД - Банк", довод о том, что она не была извещена надлежащим образом, в результате чего было нарушено ее право на участие в рассмотрении заявления нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 октября 2010 года принято в соответствии с законом и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)