Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Л. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 марта 2011 г., которым постановлено:
Иск Л. ФИО8 удовлетворить частично.
Обязать АКБ "Вятка-банк" ОАО осуществлять прием денежных средств от Л. ФИО9 с целью пополнения банковского вклада в течение срока действия договора N от 30 октября 2009 года, в сумме не менее рублей в любое время.
Взыскать с АКБ "Вятка-банк" ОАО в пользу Л. ФИО10 убытки рублей копеек, денежную компенсацию морального вреда рублей.
Взыскать с АКБ "Вятка-банк" ОАО в доход МО "Город Киров" госпошлину в размере рублей.
В остальной части иска отказать.
заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия
Л. обратилась в суд с иском к АКБ "Вятка-банк" ОАО о защите прав потребителя. В обоснование указала, что 08.06.2009 года она заключила с банком договор о срочном банковском вкладе физического лица N, в соответствии с условиями которого, вкладчик размещает в банке денежные средства в сумме рублей сроком на 18 месяцев и один день с получением дохода по нему в размере 11,2% годовых. П. 2.2 договора предусмотрено право вкладчика в течение срока, на который размещен вклад, вносить во вклад дополнительные денежные средства в сумме, не менее, чем по рублей. 30 октября 2009 года она заключила с банком договор о срочном банковском вкладе физического лица N, в соответствии с условиями которого, она размещает в банке денежные средства в сумме рублей сроком на 18 месяцев и один день с получением дохода по нему в размере 11,2% годовых, срок размещения вклада по 01.05.2011 года включительно. П. 2.2 договора предусмотрено ее право в течение срока, на который размещен вклад, вносить во вклад дополнительные денежные средства в сумме, не менее, чем по рублей. 02.06.2010 года, 14.07.2010 года она обращалась в банк с целью пополнения банковских вкладов по договорам, однако ей отказали в принятии денежных средств для пополнения вклада, мотивируя отказы техническими неполадками, устным распоряжением руководства банка не принимать дополнительные денежные средства по вкладу "Универсал" из-за высокой процентной ставки. В выдаче письменного отказа в принятии дополнительных денежных средств по вкладам отказано. Считает, что п. 2.2. договоров банком не исполняется, что является недостатком оказываемой услуги по размещению в банке денежных средств. 08.09.2010 года в банк направлена претензия от 06.09.2010 года с требованием исполнить обязательство по п. 2.2 договоров N, N, принять денежные средства во вклады, выплатить убытки, понесенные в связи с отказом банка принять денежные средства во вклад. Претензия банком получена 09.09.2010 г., оставлена без ответа. Просит, с учетом уточненных требований, обязать ответчика принимать в течение срока действия договора N от 30 октября 2009 года денежные средства во вклад от истца в сумме не менее рублей в любое время, взыскать убытки в виде неполученного дохода, причиненные неисполнением ответчиком обязательств по договорам N от 08.06.2009 года, N от 30 октября 2009 года, за период с 02.06.2010 года по 31.08.2010 года в размере рублей, неустойку за неисполнение требования претензии в размере 3% от суммы процентов, которые подлежат начислению банком с учетом внесения дополнительных взносов, за период с 19.09.2010 года по 09.12.2010 года в размере рубля, компенсацию морального вреда в размере рублей. Всего взыскать копеек. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования в части расчета убытков, просит взыскать убытки рублей, пени рубль.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна Л., в жалобе указывает на неправильное применение норм материального права при расчете убытков истца и в части отказа во взыскании неустойки (пени) за период с 19.09.2010 по 09.12.2010 года. Полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть взыскан в большем размере. Просит решение суда изменить в части, взыскать с АКБ "Вятка-банк" ОАО сумму убытков - рублей, сумму пени - рублей и моральный вред в сумме рублей.
В отзыве на жалобу АКБ "Вятка-банк" ОАО полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АКБ "Вятка-банк" ОАО К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2009 года между сторонами был заключен договор о срочном банковском вкладе физического лиц N, в соответствии с условиями которого, вкладчик размещает в банке денежные средства в сумме сроком на 18 месяцев и один день, с получением дохода по нему в размере 11,2% годовых. 30 октября 2009 года между сторонами заключен договор о срочном банковском вкладе физического лица N, в соответствии с условиями которого, вкладчик размещает в банке денежные средства в сумме рублей сроком на 18 месяцев и один день с получением дохода по нему в размере 11, 2% годовых, срок размещения вклада по 01.05.2011 года включительно. 09.12.2010 года срок размещения вклада по договору N от 08.06.2009 года истек, остаток денежных средств на вкладе по договору N от 08.06.2009 года составил рублей и перенесен на вклад по договору N от 30 октября 2009 года. Пунктами 2.2 указанных договоров предусмотрено право вкладчика в течение срока, на который размещен вклад, вносить во вклад дополнительные денежные средства в сумме, не менее, чем по рублей.
02.06.2010 года, 14.07.2010 года истица обращалась в банк с целью пополнения банковских вкладов по договорам, однако ей в принятии денежных средств для пополнения вклада было отказано.
Поскольку действиями банка по отказу в пополнении банковского вклада нарушены требования статей 834, 309, 310 ГК РФ, суд, основываясь на положениях п. 1 и п. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 393, ст. 401 ГК РФ признал за истицей право на возмещение убытков и взыскал с АКБ "Вятка-банк" ОАО в пользу истицы убытки в виде неполученного дохода в размере рублей копеек.
В соответствии с п. 3.2. обоих договоров доход по вкладу за каждый месяц его размещения в Банке начисляется и присоединяется к вкладу в последний день соответствующего месяца (то есть, соответствующего месяца его размещения в Банке). Начисление и выплата процентов на сумму вклада по обоим спорным договорам осуществлена ответчиком в соответствии с условиями договоров о срочных банковских вкладах от 08.06.2009 г. и от 30.10.2009 г., поэтому судом обоснованно признаны правильными расчеты убытков, произведенных АКБ "Вятка-банк" ОАО, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (с учетом изменений и дополнений) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки, суд исходил из того, что отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 "Банковский вклад" ГК РФ, специальным законодательством. Исходя из характера договора банковского вклада, к нему не подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей", определяющие последствия нарушения условий договора о выполнении работ (оказании услуг), т.е. последствия нарушения условий договора банковского вклада должны определяться не главой третьей Закона "О защите прав потребителей", а регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ и специальным законодательством о банках и банковской деятельности. Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, урегулированы специальным Законом РФ "О банках и банковской деятельности" и главой 44 Гражданского кодекса РФ. Поскольку изложенная в п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность не может быть применена к услугам банка, выводы суда в этой части являются верными, а доводы жалобы несостоятельными.
Размер компенсации морального вреда определен судом правильно с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, принципа разумности и справедливости, оснований к его увеличению не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1385
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1385
Судья Малова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Л. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 марта 2011 г., которым постановлено:
Иск Л. ФИО8 удовлетворить частично.
Обязать АКБ "Вятка-банк" ОАО осуществлять прием денежных средств от Л. ФИО9 с целью пополнения банковского вклада в течение срока действия договора N от 30 октября 2009 года, в сумме не менее рублей в любое время.
Взыскать с АКБ "Вятка-банк" ОАО в пользу Л. ФИО10 убытки рублей копеек, денежную компенсацию морального вреда рублей.
Взыскать с АКБ "Вятка-банк" ОАО в доход МО "Город Киров" госпошлину в размере рублей.
В остальной части иска отказать.
заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к АКБ "Вятка-банк" ОАО о защите прав потребителя. В обоснование указала, что 08.06.2009 года она заключила с банком договор о срочном банковском вкладе физического лица N, в соответствии с условиями которого, вкладчик размещает в банке денежные средства в сумме рублей сроком на 18 месяцев и один день с получением дохода по нему в размере 11,2% годовых. П. 2.2 договора предусмотрено право вкладчика в течение срока, на который размещен вклад, вносить во вклад дополнительные денежные средства в сумме, не менее, чем по рублей. 30 октября 2009 года она заключила с банком договор о срочном банковском вкладе физического лица N, в соответствии с условиями которого, она размещает в банке денежные средства в сумме рублей сроком на 18 месяцев и один день с получением дохода по нему в размере 11,2% годовых, срок размещения вклада по 01.05.2011 года включительно. П. 2.2 договора предусмотрено ее право в течение срока, на который размещен вклад, вносить во вклад дополнительные денежные средства в сумме, не менее, чем по рублей. 02.06.2010 года, 14.07.2010 года она обращалась в банк с целью пополнения банковских вкладов по договорам, однако ей отказали в принятии денежных средств для пополнения вклада, мотивируя отказы техническими неполадками, устным распоряжением руководства банка не принимать дополнительные денежные средства по вкладу "Универсал" из-за высокой процентной ставки. В выдаче письменного отказа в принятии дополнительных денежных средств по вкладам отказано. Считает, что п. 2.2. договоров банком не исполняется, что является недостатком оказываемой услуги по размещению в банке денежных средств. 08.09.2010 года в банк направлена претензия от 06.09.2010 года с требованием исполнить обязательство по п. 2.2 договоров N, N, принять денежные средства во вклады, выплатить убытки, понесенные в связи с отказом банка принять денежные средства во вклад. Претензия банком получена 09.09.2010 г., оставлена без ответа. Просит, с учетом уточненных требований, обязать ответчика принимать в течение срока действия договора N от 30 октября 2009 года денежные средства во вклад от истца в сумме не менее рублей в любое время, взыскать убытки в виде неполученного дохода, причиненные неисполнением ответчиком обязательств по договорам N от 08.06.2009 года, N от 30 октября 2009 года, за период с 02.06.2010 года по 31.08.2010 года в размере рублей, неустойку за неисполнение требования претензии в размере 3% от суммы процентов, которые подлежат начислению банком с учетом внесения дополнительных взносов, за период с 19.09.2010 года по 09.12.2010 года в размере рубля, компенсацию морального вреда в размере рублей. Всего взыскать копеек. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования в части расчета убытков, просит взыскать убытки рублей, пени рубль.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна Л., в жалобе указывает на неправильное применение норм материального права при расчете убытков истца и в части отказа во взыскании неустойки (пени) за период с 19.09.2010 по 09.12.2010 года. Полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть взыскан в большем размере. Просит решение суда изменить в части, взыскать с АКБ "Вятка-банк" ОАО сумму убытков - рублей, сумму пени - рублей и моральный вред в сумме рублей.
В отзыве на жалобу АКБ "Вятка-банк" ОАО полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АКБ "Вятка-банк" ОАО К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2009 года между сторонами был заключен договор о срочном банковском вкладе физического лиц N, в соответствии с условиями которого, вкладчик размещает в банке денежные средства в сумме сроком на 18 месяцев и один день, с получением дохода по нему в размере 11,2% годовых. 30 октября 2009 года между сторонами заключен договор о срочном банковском вкладе физического лица N, в соответствии с условиями которого, вкладчик размещает в банке денежные средства в сумме рублей сроком на 18 месяцев и один день с получением дохода по нему в размере 11, 2% годовых, срок размещения вклада по 01.05.2011 года включительно. 09.12.2010 года срок размещения вклада по договору N от 08.06.2009 года истек, остаток денежных средств на вкладе по договору N от 08.06.2009 года составил рублей и перенесен на вклад по договору N от 30 октября 2009 года. Пунктами 2.2 указанных договоров предусмотрено право вкладчика в течение срока, на который размещен вклад, вносить во вклад дополнительные денежные средства в сумме, не менее, чем по рублей.
02.06.2010 года, 14.07.2010 года истица обращалась в банк с целью пополнения банковских вкладов по договорам, однако ей в принятии денежных средств для пополнения вклада было отказано.
Поскольку действиями банка по отказу в пополнении банковского вклада нарушены требования статей 834, 309, 310 ГК РФ, суд, основываясь на положениях п. 1 и п. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 393, ст. 401 ГК РФ признал за истицей право на возмещение убытков и взыскал с АКБ "Вятка-банк" ОАО в пользу истицы убытки в виде неполученного дохода в размере рублей копеек.
В соответствии с п. 3.2. обоих договоров доход по вкладу за каждый месяц его размещения в Банке начисляется и присоединяется к вкладу в последний день соответствующего месяца (то есть, соответствующего месяца его размещения в Банке). Начисление и выплата процентов на сумму вклада по обоим спорным договорам осуществлена ответчиком в соответствии с условиями договоров о срочных банковских вкладах от 08.06.2009 г. и от 30.10.2009 г., поэтому судом обоснованно признаны правильными расчеты убытков, произведенных АКБ "Вятка-банк" ОАО, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (с учетом изменений и дополнений) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки, суд исходил из того, что отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 "Банковский вклад" ГК РФ, специальным законодательством. Исходя из характера договора банковского вклада, к нему не подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей", определяющие последствия нарушения условий договора о выполнении работ (оказании услуг), т.е. последствия нарушения условий договора банковского вклада должны определяться не главой третьей Закона "О защите прав потребителей", а регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ и специальным законодательством о банках и банковской деятельности. Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, урегулированы специальным Законом РФ "О банках и банковской деятельности" и главой 44 Гражданского кодекса РФ. Поскольку изложенная в п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность не может быть применена к услугам банка, выводы суда в этой части являются верными, а доводы жалобы несостоятельными.
Размер компенсации морального вреда определен судом правильно с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, принципа разумности и справедливости, оснований к его увеличению не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)