Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родина Т.А.
16 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуковой Н.М., судей Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.,
при секретаре М.,
при участии сурдопереводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
"Установить факт нахождения П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного Фонда в Промышленном районе г. Самары запросить сведения о заработной плате ФИО1 из Городского архива г. Находки Приморского края за 5 лет работы.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Т. (представителя Управление Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самары), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения П., судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары о назначении пенсии по потере кормильца. В обоснование своих доводов истица указала, что она является инвалидом 3 группы с детства по слуху и речи, получает пенсию по инвалидности. Всю жизнь она находилась на иждивении своего отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2001 году он умер, и она обратилась в ГУ ПФ РФ с вопросом назначения ей пенсии по случаю потери кормильца, но получила отказ.
Ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", П. просила: признать за ней право на получение трудовой пенсии по потери кормильца с 26.08.2010 г.; обязать ответчика назначить ей пенсию по потере кормильца и произвести соответствующий перерасчет; обязать ПФ РФ производить ежемесячную выплату пенсии по потере кормильца с момента заявления о переходе на указанную пенсию. Так же П. просила установить факт нахождения на иждивении отца ФИО1, обязать ГУ ПФ РФ сделать запрос в Городской архив г. Находки Приморского края о предоставлении сведений о доходах ее отца за 5 лет работы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Управление Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самары ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения требований истца подлежит отмене, поскольку не доказаны установленные судом обстоятельства.
Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как установлено судом, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по инвалидности с детства с ДД.ММ.ГГГГ.
С детства П. является нетрудоспособной в связи с инвалидностью по слуху и речи третьей группы.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.
Согласно ст. 9 п. 1 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Пункт 2 пп. 1 данной статьи предусматривает, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше 18 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 9 п. 6 указанного Закона, члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.
В своих объяснениях П. ссылалась на то, что с детства и до смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на иждивении отца. Пояснила, что с рождения и до окончания школы в 1976 году она была прописана и проживала с отцом по адресу:. После школы поступила в техникум легкой промышленности в г. Куйбышев и проживала в общежитии, отец высылал ей деньги ежемесячно. В 1980 году П. вышла замуж за ФИО3 и проживала вместе с супругом - инвалидом по слуху и речи в общежитии. Муж не работал, истица также не имела постоянного места работы, в это время отец помогал оказывать ей ежемесячную материальную помощь - в виде денежных переводов.
Удовлетворяя исковые требования, суд счел установленным факт нахождения П. на иждивении своего отца ФИО1.
Между тем, с таким выводом нельзя согласиться. Свои выводы суд основывал на показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, которые показали, что знают истца. Она инвалид с детства. Знали ее отца, он несколько раз приезжал к дочери в гости, сам жил в г. Находке Приморского края. Часто присылал ей посылки с продуктами и одеждой, высылал денежные переводы примерно по 3000-5000 рублей.
Сестра истца - ФИО9 показала, что до смерти ФИО1 общалась и поддерживала родственные отношения с отцом. П. приходится ей сестрой, она инвалид с детства, а ФИО1 их родной отец. Указала, что ФИО1 получал две пенсии в размере 18 000 руб. и 8000 руб., кроме этого подрабатывал вахтером с зарплатой 5000 рублей в период с 1996 по 1999 гг. Свидетель показала, что ежемесячно отец отправлял П. денежные переводы в сумме 10000 рублей, кроме того, купил ей стиральную машинку "Сибирь", швейную машинку "Чайка", постоянно присылал продукты питания и одежду до самой смерти. Когда отец заболел, ФИО9 по просьбе ФИО1 отправляла денежные переводы в сумме 10000 рублей и продуктовые посылки.
Так же, суд сослался на справку ПФ РФ, согласно которой размер пенсии П. на 1.03.2011 составляет 3 529 руб. 47 коп.
Между тем, доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод, что помощь умершего в 2001 году отца для истца являлась постоянным и основным для нее источником дохода, суду не представлено. Наличие денежных переводов, которые должны были носить постоянный и значительный для истца характер, письменными доказательствами не подтверждено. Указание свидетелями на то, что отцом истца приобретались для последней продукты, стиральная и швейная машины, так же не доказывают, что помощь отца для истца являлась постоянным и основным для нее источником дохода. Постоянный характер и значительный размер помощи отца по отношении к доходам истца (состоявшей в браке) нельзя считать доказанным с учетом того, что лишь до 1976 года П. проживала вместе с отцом в г. Находка, Приморского края. После школы поступила в техникум легкой промышленности в г. Куйбышев и проживала в общежитии. В 1980 году П. вышла замуж за ФИО3 и стала проживать вместе с супругом. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований об установлении факта нахождения на иждивении и возложении на ответчика обязанности по производству действий, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в части удовлетворения требований об установлении факта нахождения на иждивении и возложении обязанности по производству действий. По делу в этой части должно быть постановлено новое решение суда об отказе в таких требованиях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Самары от 25 марта 2011 года в части удовлетворения требований П. об установлении факта нахождения на иждивении и возложении на Управление Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самары обязанности по производству действий отменить. Постановить по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований П. об установлении факта нахождения на иждивении и возложении на Управление Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самары обязанности по производству действий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4792
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N 33-4792
Судья Родина Т.А.
16 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуковой Н.М., судей Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.,
при секретаре М.,
при участии сурдопереводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
"Установить факт нахождения П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного Фонда в Промышленном районе г. Самары запросить сведения о заработной плате ФИО1 из Городского архива г. Находки Приморского края за 5 лет работы.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Т. (представителя Управление Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самары), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары о назначении пенсии по потере кормильца. В обоснование своих доводов истица указала, что она является инвалидом 3 группы с детства по слуху и речи, получает пенсию по инвалидности. Всю жизнь она находилась на иждивении своего отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2001 году он умер, и она обратилась в ГУ ПФ РФ с вопросом назначения ей пенсии по случаю потери кормильца, но получила отказ.
Ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", П. просила: признать за ней право на получение трудовой пенсии по потери кормильца с 26.08.2010 г.; обязать ответчика назначить ей пенсию по потере кормильца и произвести соответствующий перерасчет; обязать ПФ РФ производить ежемесячную выплату пенсии по потере кормильца с момента заявления о переходе на указанную пенсию. Так же П. просила установить факт нахождения на иждивении отца ФИО1, обязать ГУ ПФ РФ сделать запрос в Городской архив г. Находки Приморского края о предоставлении сведений о доходах ее отца за 5 лет работы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Управление Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самары ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения требований истца подлежит отмене, поскольку не доказаны установленные судом обстоятельства.
Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как установлено судом, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по инвалидности с детства с ДД.ММ.ГГГГ.
С детства П. является нетрудоспособной в связи с инвалидностью по слуху и речи третьей группы.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.
Согласно ст. 9 п. 1 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Пункт 2 пп. 1 данной статьи предусматривает, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше 18 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 9 п. 6 указанного Закона, члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.
В своих объяснениях П. ссылалась на то, что с детства и до смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на иждивении отца. Пояснила, что с рождения и до окончания школы в 1976 году она была прописана и проживала с отцом по адресу:. После школы поступила в техникум легкой промышленности в г. Куйбышев и проживала в общежитии, отец высылал ей деньги ежемесячно. В 1980 году П. вышла замуж за ФИО3 и проживала вместе с супругом - инвалидом по слуху и речи в общежитии. Муж не работал, истица также не имела постоянного места работы, в это время отец помогал оказывать ей ежемесячную материальную помощь - в виде денежных переводов.
Удовлетворяя исковые требования, суд счел установленным факт нахождения П. на иждивении своего отца ФИО1.
Между тем, с таким выводом нельзя согласиться. Свои выводы суд основывал на показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, которые показали, что знают истца. Она инвалид с детства. Знали ее отца, он несколько раз приезжал к дочери в гости, сам жил в г. Находке Приморского края. Часто присылал ей посылки с продуктами и одеждой, высылал денежные переводы примерно по 3000-5000 рублей.
Сестра истца - ФИО9 показала, что до смерти ФИО1 общалась и поддерживала родственные отношения с отцом. П. приходится ей сестрой, она инвалид с детства, а ФИО1 их родной отец. Указала, что ФИО1 получал две пенсии в размере 18 000 руб. и 8000 руб., кроме этого подрабатывал вахтером с зарплатой 5000 рублей в период с 1996 по 1999 гг. Свидетель показала, что ежемесячно отец отправлял П. денежные переводы в сумме 10000 рублей, кроме того, купил ей стиральную машинку "Сибирь", швейную машинку "Чайка", постоянно присылал продукты питания и одежду до самой смерти. Когда отец заболел, ФИО9 по просьбе ФИО1 отправляла денежные переводы в сумме 10000 рублей и продуктовые посылки.
Так же, суд сослался на справку ПФ РФ, согласно которой размер пенсии П. на 1.03.2011 составляет 3 529 руб. 47 коп.
Между тем, доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод, что помощь умершего в 2001 году отца для истца являлась постоянным и основным для нее источником дохода, суду не представлено. Наличие денежных переводов, которые должны были носить постоянный и значительный для истца характер, письменными доказательствами не подтверждено. Указание свидетелями на то, что отцом истца приобретались для последней продукты, стиральная и швейная машины, так же не доказывают, что помощь отца для истца являлась постоянным и основным для нее источником дохода. Постоянный характер и значительный размер помощи отца по отношении к доходам истца (состоявшей в браке) нельзя считать доказанным с учетом того, что лишь до 1976 года П. проживала вместе с отцом в г. Находка, Приморского края. После школы поступила в техникум легкой промышленности в г. Куйбышев и проживала в общежитии. В 1980 году П. вышла замуж за ФИО3 и стала проживать вместе с супругом. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований об установлении факта нахождения на иждивении и возложении на ответчика обязанности по производству действий, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в части удовлетворения требований об установлении факта нахождения на иждивении и возложении обязанности по производству действий. По делу в этой части должно быть постановлено новое решение суда об отказе в таких требованиях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 25 марта 2011 года в части удовлетворения требований П. об установлении факта нахождения на иждивении и возложении на Управление Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самары обязанности по производству действий отменить. Постановить по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований П. об установлении факта нахождения на иждивении и возложении на Управление Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самары обязанности по производству действий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)