Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председателя: Потапенко С.В.
членов: Злобина С.В., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 28 марта 2011 года о передаче надзорной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Ч.И., Ч.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - ОАО АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Ч.И., Ч.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование истец указал, что 22 октября 2008 года банком Ч.И. на основании кредитного договора N был предоставлен "Автокредит" в размере рублей на срок по 22 октября 2013 года из расчета 14,5% годовых на приобретение поддержанного автотранспортного средства, который одновременно выступил предметом залога по договору N от 22.10.2008 года. Поручительство Ч.М. выступило одним из способов обеспечения исполнения обязательств заемщиком. Ссылаясь на уклонение последнего от возврата кредита, просил взыскать с Ч.И., Ч.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 22.10.2008 года в размере, судебные расходы в размере и обратить взыскание на транспортное средство по договору залога.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2010 года иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2010 года решение суда первой инстанции было отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.
В надзорной жалобе АК СБ РФ (ОАО), оспаривая законность кассационного определения, просит его отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя решение районного суда в части и принимая по делу новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда указала на необходимость государственной регистрации залога транспортного средства, отсутствие которой, по мнению кассационной инстанции, влечет его ничтожность.
Согласиться с такими выводами нельзя, поскольку они являются неверными.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
Статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон Российской Федерации "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 339 (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
Пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О залоге" предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов, в том числе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, строго регламентирована положениями нормативно-правовых актов и действующим законодательством.
Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В пункте 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию.
Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только соответствующим Указом Президента Российской Федерации.
Однако в перечне не содержится такой обязанности Госавтоинспекции как регистрация договоров залога автотранспортных средств.
Одной из обязанностей Управления является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938.
Во исполнение данного Постановления Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации. Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.
Ранее, в соответствии с Приказом МВД Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. N 624 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (ГИБДД).
Однако, Приказом МВД Российской Федерации от 7 июля 1998 г. N 413 в Приказ N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.
Таким образом, учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства, такая сделка не может считаться ничтожной.
Поскольку обстоятельства дела ясны и не требуют дополнительного исследования, президиум в целях исправления судебной ошибки полагает необходимым, отменив кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда в части отмены решения Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2010 года и принятия нового решения в отмененной части об отказе в удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Ч.И., Ч.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ч.И. транспортное средство и установлении начальной цены продажи в размере залоговой стоимости, равной рублей, оставить без изменения в указанной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда в части отмены решения Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2010 года в части и принятия нового решения об отказе в удовлетворения требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Ч.И., Ч.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ч.И. транспортное средство и установлении начальной цены продажи в размере залоговой стоимости, равной рублей отменить, оставить без изменения в указанной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2010 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N 44Г-35/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N 44г-35/11
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председателя: Потапенко С.В.
членов: Злобина С.В., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 28 марта 2011 года о передаче надзорной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Ч.И., Ч.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - ОАО АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Ч.И., Ч.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование истец указал, что 22 октября 2008 года банком Ч.И. на основании кредитного договора N был предоставлен "Автокредит" в размере рублей на срок по 22 октября 2013 года из расчета 14,5% годовых на приобретение поддержанного автотранспортного средства, который одновременно выступил предметом залога по договору N от 22.10.2008 года. Поручительство Ч.М. выступило одним из способов обеспечения исполнения обязательств заемщиком. Ссылаясь на уклонение последнего от возврата кредита, просил взыскать с Ч.И., Ч.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 22.10.2008 года в размере, судебные расходы в размере и обратить взыскание на транспортное средство по договору залога.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2010 года иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2010 года решение суда первой инстанции было отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.
В надзорной жалобе АК СБ РФ (ОАО), оспаривая законность кассационного определения, просит его отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя решение районного суда в части и принимая по делу новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда указала на необходимость государственной регистрации залога транспортного средства, отсутствие которой, по мнению кассационной инстанции, влечет его ничтожность.
Согласиться с такими выводами нельзя, поскольку они являются неверными.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
Статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон Российской Федерации "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 339 (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
Пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О залоге" предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов, в том числе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, строго регламентирована положениями нормативно-правовых актов и действующим законодательством.
Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В пункте 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию.
Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только соответствующим Указом Президента Российской Федерации.
Однако в перечне не содержится такой обязанности Госавтоинспекции как регистрация договоров залога автотранспортных средств.
Одной из обязанностей Управления является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938.
Во исполнение данного Постановления Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации. Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.
Ранее, в соответствии с Приказом МВД Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. N 624 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (ГИБДД).
Однако, Приказом МВД Российской Федерации от 7 июля 1998 г. N 413 в Приказ N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.
Таким образом, учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства, такая сделка не может считаться ничтожной.
Поскольку обстоятельства дела ясны и не требуют дополнительного исследования, президиум в целях исправления судебной ошибки полагает необходимым, отменив кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда в части отмены решения Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2010 года и принятия нового решения в отмененной части об отказе в удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Ч.И., Ч.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ч.И. транспортное средство и установлении начальной цены продажи в размере залоговой стоимости, равной рублей, оставить без изменения в указанной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда в части отмены решения Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2010 года в части и принятия нового решения об отказе в удовлетворения требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Ч.И., Ч.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ч.И. транспортное средство и установлении начальной цены продажи в размере залоговой стоимости, равной рублей отменить, оставить без изменения в указанной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2010 года.
Председатель
С.В.ПОТАПЕНКО
С.В.ПОТАПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)