Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Обухова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Носковой Г.Н.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кирове 19 апреля 2011 г.
дело по кассационной жалобе истца К.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 11 марта 2011 г., которым постановлено: исковые требования К. о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии недействительным, освобождении от уплаты ежемесячных платежей комиссии по кредитному договору оставить без удовлетворения,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя. В обоснование требований она указала, что между ею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Согласно п. N данного договора она обязана была ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере руб., положения кредитного договора были сформулированы таким образом, что без согласия на оплату услуги по ведению ссудного счета кредит не выдается, а поэтому она была вынуждена согласиться с данным условием. Между тем, требование банка по оплате комиссии нарушает ее права, противоречит закону, в том числе Закону РФ "О защите права потребителей". В этой связи просит признать недействительным п. N кредитного договора (заявления на предоставление кредита) и освободить ее от уплаты комиссии за ведение ссудного счета с 01.10.2009 г.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением суда не согласна К., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении всех ее требований, считает, что решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере руб. под *% годовых сроком на месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета. Взятые на себя обязательства К. исполняла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 80 Кировской области от 07.09.2009 г. с К. в порядке досрочного исполнения договора взыскана задолженность по кредиту в сумме руб., в том числе комиссия в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен, то действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Перечисленные нормы свидетельствуют о том, что К., полагая, что заключенный ею кредитный договор в части оплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нарушает ее права, вправе была обратиться в суд с иском о расторжении или изменении кредитного договора в этой части.
Из материалов дела следует, что соглашение об уплате комиссии К. подписано ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении кредитного договора в этой части ею непосредственно к кредитной организации не заявлялось, взимание с К. платы за открытие и обслуживание ссудного счета в ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В этой связи требования К. об освобождении от уплаты комиссии за открытие и ведение счетного счета, в том числе взысканной судебным постановлением, удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1291
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-1291
Судья Обухова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Носковой Г.Н.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кирове 19 апреля 2011 г.
дело по кассационной жалобе истца К.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 11 марта 2011 г., которым постановлено: исковые требования К. о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии недействительным, освобождении от уплаты ежемесячных платежей комиссии по кредитному договору оставить без удовлетворения,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя. В обоснование требований она указала, что между ею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Согласно п. N данного договора она обязана была ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере руб., положения кредитного договора были сформулированы таким образом, что без согласия на оплату услуги по ведению ссудного счета кредит не выдается, а поэтому она была вынуждена согласиться с данным условием. Между тем, требование банка по оплате комиссии нарушает ее права, противоречит закону, в том числе Закону РФ "О защите права потребителей". В этой связи просит признать недействительным п. N кредитного договора (заявления на предоставление кредита) и освободить ее от уплаты комиссии за ведение ссудного счета с 01.10.2009 г.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением суда не согласна К., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении всех ее требований, считает, что решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере руб. под *% годовых сроком на месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета. Взятые на себя обязательства К. исполняла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 80 Кировской области от 07.09.2009 г. с К. в порядке досрочного исполнения договора взыскана задолженность по кредиту в сумме руб., в том числе комиссия в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен, то действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Перечисленные нормы свидетельствуют о том, что К., полагая, что заключенный ею кредитный договор в части оплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нарушает ее права, вправе была обратиться в суд с иском о расторжении или изменении кредитного договора в этой части.
Из материалов дела следует, что соглашение об уплате комиссии К. подписано ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении кредитного договора в этой части ею непосредственно к кредитной организации не заявлялось, взимание с К. платы за открытие и обслуживание ссудного счета в ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В этой связи требования К. об освобождении от уплаты комиссии за открытие и ведение счетного счета, в том числе взысканной судебным постановлением, удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)