Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Чесноковой А.В., Глушко А.Р. при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Х.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу задолженность по кредитному договору в размере 785 648 рублей 53 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 528 рублей 25 копеек, всего взыскать 791 176 (семьсот девяносто одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 78 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, цвет красный, с установлением первоначальной продажной стоимостью 747 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчицы Х., представителей истца Б., Т., судебная коллегия,
Истец обратился в суд с иском к ответчице Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 785 648,53 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, цвет красный, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере 747 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с ответчицей был заключен кредитный договор в соответствии с которым, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 749 000 рублей, сроком на 67 месяцев, путем перечисления средств на счет ответчицы. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность Заемщика транспортного средства марки SUBARU у фирмы - продавца ООО "Мирай-Авто".
В качестве обеспечения исполнения обязательств с ответчицей был заключен Договор залога транспортного средства. Оценочная стоимость указанного заложенного транспортного средства составляет 1 017 400 рублей.
В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, а также от предоставления заложенного имущества.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчица.
В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания. О предъявлении искового заявления и рассмотрении дела в суде ей известно не было, повесток или иных извещений суда она не получала. Копию решения от получила почтовым отправлением. от представителя ответчика никаких документов не получала. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении либо не вручении ответчице судебных извещений и искового заявления с документами. Была лишена возможности участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, давать возражения относительно заявленных требований.
Истцом не было вручено мне требование о досрочном возврате заемных средств.
Не был определен период, за который взыскивается неустойка, суд не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не приведены мотивы определения первоначальной стоимости автомобиля в сумме 747 000 рублей, в то время как в договоре стороны оценили стоимость автомобиля в размере 1 017 400 рублей.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Постановляя решение, суд установил, что условия заключенного кредитного договора ответчицей нарушаются, платежи в установленные сроки не вносятся, что подтверждается расчетом истца /л.д. 10/, который ответчицей не оспаривается. Требование истца о досрочном возврате кредита /л.д. 39 - 40/ ответчицей не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования иска, обратив взыскание на заложенное имущество, определив его первоначальную продажную цену в размере 747 000 рублей.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалоб судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на указанных нормах материального права и представленных суду доказательствах.
Направление истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате заемных средств подтверждается почтовой квитанцией /л.д. 39 - 40/.
Направленные судом в адрес ответчицы почтовые корреспонденции, в том числе и судебная повестка, возвращены почтой России в адрес суда ввиду истечения срока хранения /л.д. 52 - 53, 60/.
Стоимость автомобиля подтверждается заключением специалиста /л.д. 31 - 33/.
Период взыскания неустойки определен расчетом истца /л.д. 10/.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению судом в случае несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Данное обстоятельство суд не установил.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1923/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-1923/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Чесноковой А.В., Глушко А.Р. при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Х.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу задолженность по кредитному договору в размере 785 648 рублей 53 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 528 рублей 25 копеек, всего взыскать 791 176 (семьсот девяносто одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 78 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, цвет красный, с установлением первоначальной продажной стоимостью 747 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчицы Х., представителей истца Б., Т., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчице Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 785 648,53 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, цвет красный, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере 747 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с ответчицей был заключен кредитный договор в соответствии с которым, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 749 000 рублей, сроком на 67 месяцев, путем перечисления средств на счет ответчицы. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность Заемщика транспортного средства марки SUBARU у фирмы - продавца ООО "Мирай-Авто".
В качестве обеспечения исполнения обязательств с ответчицей был заключен Договор залога транспортного средства. Оценочная стоимость указанного заложенного транспортного средства составляет 1 017 400 рублей.
В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, а также от предоставления заложенного имущества.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчица.
В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания. О предъявлении искового заявления и рассмотрении дела в суде ей известно не было, повесток или иных извещений суда она не получала. Копию решения от получила почтовым отправлением. от представителя ответчика никаких документов не получала. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении либо не вручении ответчице судебных извещений и искового заявления с документами. Была лишена возможности участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, давать возражения относительно заявленных требований.
Истцом не было вручено мне требование о досрочном возврате заемных средств.
Не был определен период, за который взыскивается неустойка, суд не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не приведены мотивы определения первоначальной стоимости автомобиля в сумме 747 000 рублей, в то время как в договоре стороны оценили стоимость автомобиля в размере 1 017 400 рублей.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Постановляя решение, суд установил, что условия заключенного кредитного договора ответчицей нарушаются, платежи в установленные сроки не вносятся, что подтверждается расчетом истца /л.д. 10/, который ответчицей не оспаривается. Требование истца о досрочном возврате кредита /л.д. 39 - 40/ ответчицей не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования иска, обратив взыскание на заложенное имущество, определив его первоначальную продажную цену в размере 747 000 рублей.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалоб судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на указанных нормах материального права и представленных суду доказательствах.
Направление истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате заемных средств подтверждается почтовой квитанцией /л.д. 39 - 40/.
Направленные судом в адрес ответчицы почтовые корреспонденции, в том числе и судебная повестка, возвращены почтой России в адрес суда ввиду истечения срока хранения /л.д. 52 - 53, 60/.
Стоимость автомобиля подтверждается заключением специалиста /л.д. 31 - 33/.
Период взыскания неустойки определен расчетом истца /л.д. 10/.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению судом в случае несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Данное обстоятельство суд не установил.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)