Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Калашников Ю.В.
"12" мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Недюжина В.Г.
судей Гордейчук Е.Б., Ждановой О.И.
по докладу судьи краевого суда Ждановой О.И.
при секретаре Ж.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ВТБ 24 (ЗАО) Р. на решение Северского районного суда Краснодарского края о 23 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Банк ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ц. в судебном заседании заявленные исковые требования в части требований о взыскании ссудной задолженности в размере руб. коп. и задолженности по плановым процентам в сумме руб. коп., а всего рублей признала. В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО), просила суд отказать.
Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края о 23 марта 2011 г. исковые требования Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ц. в пользу Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере копеек, задолженность по процентам в сумме копеек, судебные расходы в размере 7 копеек, а всего копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО), отказано.
В кассационной жалобе представитель ВТБ 24 (ЗАО) Р. просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа Банку ВТБ 24 (ЗАО) во взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и комиссии за сопровождение кредита.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ВТБ 24 (ЗАО) Р. об отмене решения суда в части и принятии по делу нового решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов гражданского дела, 22 марта 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ц. был заключен договор, состоящий из согласия на кредит, подписанного заемщиком Ц. и банком, Правил потребительского кредитования без обеспечения, в совокупности составляющих кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора, 22.03.2007 года Ц. была получена платежная банковская карта VISA Electron Instant Issue сроком действия по март 2012 года, что подтверждается соответствующей распиской.
Оценивая кредитный договор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ц. в пользу Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере рублей копеек, задолженность по процентам в сумме рублей копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) в части взыскания суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и комиссии за сопровождение кредита, суд указал, что данные требования противоречат требованиям ст. ст. 810, 819 ГК РФ.
Однако с изложенными суждениями суда нельзя согласиться.
В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, определенной сторонами в договоре, а неустойка - мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой может быть уменьшен, но не отменен, по усмотрению суда исходя из обстоятельств дела.
Таким образом, вывод суда о возможности взыскания неустойки, ставящийся в зависимость от размера процентов, является неверным, нарушающим права кредитора и не соответствующим ст. 811 ГК РФ, определяющим последствия нарушения заемщиком договора займа.
В соответствии с указанной нормой в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором. Учитывая, что размер неустойки предусмотрен договором, наряду с процентами, определенными договором, подлежат уплате пени, в размере, установленном сторонами в соглашении о неустойке.
Статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия.
В соответствии со. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом необходимо учесть, что при заключении кредитного договора Ц. была осведомлена о заключаемом договоре, ее воля на заключения данного договора была выражена ее подписью в договоре, согласии на кредит и расписке в получении банковской карты. При заключении кредитного договора понимала предмет, условия заключаемого договора и объем ответственности по договору. Факт подписания договора Ц. не оспаривается.
Учитывая изложенное обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Ц. о взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и комиссии за сопровождение кредита нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения норм действующего законодательства, судебная коллегия отменяет решение суда в части. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу представителя ВТБ 24 (ЗАО) Р. удовлетворить.
Решение Северского районного суда Краснодарского края о 23 марта 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Ц. о взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и комиссии за сопровождение кредита. Возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10235\11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N 33-10235\\11
Судья - Калашников Ю.В.
"12" мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Недюжина В.Г.
судей Гордейчук Е.Б., Ждановой О.И.
по докладу судьи краевого суда Ждановой О.И.
при секретаре Ж.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ВТБ 24 (ЗАО) Р. на решение Северского районного суда Краснодарского края о 23 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ц. в судебном заседании заявленные исковые требования в части требований о взыскании ссудной задолженности в размере руб. коп. и задолженности по плановым процентам в сумме руб. коп., а всего рублей признала. В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО), просила суд отказать.
Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края о 23 марта 2011 г. исковые требования Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ц. в пользу Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере копеек, задолженность по процентам в сумме копеек, судебные расходы в размере 7 копеек, а всего копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО), отказано.
В кассационной жалобе представитель ВТБ 24 (ЗАО) Р. просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа Банку ВТБ 24 (ЗАО) во взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и комиссии за сопровождение кредита.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ВТБ 24 (ЗАО) Р. об отмене решения суда в части и принятии по делу нового решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов гражданского дела, 22 марта 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ц. был заключен договор, состоящий из согласия на кредит, подписанного заемщиком Ц. и банком, Правил потребительского кредитования без обеспечения, в совокупности составляющих кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора, 22.03.2007 года Ц. была получена платежная банковская карта VISA Electron Instant Issue сроком действия по март 2012 года, что подтверждается соответствующей распиской.
Оценивая кредитный договор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ц. в пользу Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере рублей копеек, задолженность по процентам в сумме рублей копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Банка ВТБ 24 ЗАО в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) в части взыскания суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и комиссии за сопровождение кредита, суд указал, что данные требования противоречат требованиям ст. ст. 810, 819 ГК РФ.
Однако с изложенными суждениями суда нельзя согласиться.
В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, определенной сторонами в договоре, а неустойка - мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой может быть уменьшен, но не отменен, по усмотрению суда исходя из обстоятельств дела.
Таким образом, вывод суда о возможности взыскания неустойки, ставящийся в зависимость от размера процентов, является неверным, нарушающим права кредитора и не соответствующим ст. 811 ГК РФ, определяющим последствия нарушения заемщиком договора займа.
В соответствии с указанной нормой в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором. Учитывая, что размер неустойки предусмотрен договором, наряду с процентами, определенными договором, подлежат уплате пени, в размере, установленном сторонами в соглашении о неустойке.
Статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия.
В соответствии со. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом необходимо учесть, что при заключении кредитного договора Ц. была осведомлена о заключаемом договоре, ее воля на заключения данного договора была выражена ее подписью в договоре, согласии на кредит и расписке в получении банковской карты. При заключении кредитного договора понимала предмет, условия заключаемого договора и объем ответственности по договору. Факт подписания договора Ц. не оспаривается.
Учитывая изложенное обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Ц. о взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и комиссии за сопровождение кредита нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения норм действующего законодательства, судебная коллегия отменяет решение суда в части. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя ВТБ 24 (ЗАО) Р. удовлетворить.
Решение Северского районного суда Краснодарского края о 23 марта 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Ц. о взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и комиссии за сопровождение кредита. Возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)