Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Плехановой С.В., Агафонова С.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Г. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредиту в сумме, проценты в сумме, неустойку в сумме. и расходы по госпошлине в сумме.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его залоговой стоимостью -".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения представителя истца по доверенности - П. относительно доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия
Истец Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере для приобретения автомобиля, сроком до под 12% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. В качестве обеспечения возврата кредита, между сторонами был заключен договор залога приобретаемого ответчиком автомобиля. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, Банк в соответствии с п. 6.1. кредитного договора имеет право на досрочное истребование кредита. Уведомления о необходимости погашения задолженности были оставлены ответчиком без ответа. На основании указанного, истец просил взыскать с Г. задолженность по основному долгу, проценты и неустойку, всего, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, определить начальную продажную цену заложенного имущества равной.
Представитель истца П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, был извещен, его представитель С. в судебном заседании с иском не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Г., в кассационной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, уменьшив взысканную судом неустойку. Указывает, что в судебном заседании представитель ответчика просил суд уменьшить сумму неустойки, полагая ее не соответствующей обстоятельствам и имущественному положению ответчика, между тем суд оставил данное ходатайство без внимания.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции правильно установил, что между сторонами возникли договорные отношения, вытекающие из кредитного договора от, между тем ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.
Указанные обстоятельства ни представителем ответчика в судебном заседании, ни ответчиком в кассационной жалобе не оспаривались и не оспариваются.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для реализации права на ее снижение.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2293/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N 33-2293/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Плехановой С.В., Агафонова С.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Г. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредиту в сумме, проценты в сумме, неустойку в сумме. и расходы по госпошлине в сумме.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его залоговой стоимостью -".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения представителя истца по доверенности - П. относительно доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
Истец Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере для приобретения автомобиля, сроком до под 12% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. В качестве обеспечения возврата кредита, между сторонами был заключен договор залога приобретаемого ответчиком автомобиля. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, Банк в соответствии с п. 6.1. кредитного договора имеет право на досрочное истребование кредита. Уведомления о необходимости погашения задолженности были оставлены ответчиком без ответа. На основании указанного, истец просил взыскать с Г. задолженность по основному долгу, проценты и неустойку, всего, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, определить начальную продажную цену заложенного имущества равной.
Представитель истца П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, был извещен, его представитель С. в судебном заседании с иском не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Г., в кассационной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, уменьшив взысканную судом неустойку. Указывает, что в судебном заседании представитель ответчика просил суд уменьшить сумму неустойки, полагая ее не соответствующей обстоятельствам и имущественному положению ответчика, между тем суд оставил данное ходатайство без внимания.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции правильно установил, что между сторонами возникли договорные отношения, вытекающие из кредитного договора от, между тем ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.
Указанные обстоятельства ни представителем ответчика в судебном заседании, ни ответчиком в кассационной жалобе не оспаривались и не оспариваются.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для реализации права на ее снижение.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)