Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Хохловой Е.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2011 года гражданское дело по иску Г. к Открытому акционерному обществу "Балтийский банк" о признании недействительными условий договора об оплате комиссии, взыскании удержанной суммы, пени и компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Балтийский банк" о признании недействительными условий договора, предусматривающих оплату комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам, взыскании суммы незаконно удержанных денежных средств, взыскании пени за неисполнение требования в установленный срок, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ОАО "Балтийский банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму. под 10% годовых. В п. п. 3.9 и 3.10 договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии в размере. Всего он заплатил комиссию в размере. Данные условия договора нарушают его права потребителя, потому недействительны. Добровольно возвратить деньги банк отказался, в связи с чем просил взыскать уплаченную сумму с пени, а также компенсировать причиненный ему действиями банка моральный вред.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.11.2010 г. в удовлетворении требований Г. отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, на недействительность условий договора об оплате комиссии, неверное применение судом срока исковой давности, полагает, что банк в силу закона обязан выплатить требуемые им суммы.
В возражениях представитель ответчика выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ОАО "Балтийский банк" был заключен кредитный договор на сумму. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца в суд договор сторонами исполнен полностью.
В связи с этим, разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. 421 ГК РФ и отказал в удовлетворении требований истца, исходя из того, что при заключении кредитного договора истец выразил согласие с его условиями, ежемесячно его исполнял и исполнил свои обязательства перед банком в полном объеме, в период действия договора претензий к банку не предъявлял.
Доводы истца о неправильном применении срока давности основаны на неверном толковании закона, потому не принимаются.
Иные доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований к которой не имеется.
Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2378/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 г. по делу N 33-2378/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Хохловой Е.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2011 года гражданское дело по иску Г. к Открытому акционерному обществу "Балтийский банк" о признании недействительными условий договора об оплате комиссии, взыскании удержанной суммы, пени и компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Балтийский банк" о признании недействительными условий договора, предусматривающих оплату комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам, взыскании суммы незаконно удержанных денежных средств, взыскании пени за неисполнение требования в установленный срок, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ОАО "Балтийский банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму. под 10% годовых. В п. п. 3.9 и 3.10 договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии в размере. Всего он заплатил комиссию в размере. Данные условия договора нарушают его права потребителя, потому недействительны. Добровольно возвратить деньги банк отказался, в связи с чем просил взыскать уплаченную сумму с пени, а также компенсировать причиненный ему действиями банка моральный вред.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.11.2010 г. в удовлетворении требований Г. отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, на недействительность условий договора об оплате комиссии, неверное применение судом срока исковой давности, полагает, что банк в силу закона обязан выплатить требуемые им суммы.
В возражениях представитель ответчика выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ОАО "Балтийский банк" был заключен кредитный договор на сумму. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца в суд договор сторонами исполнен полностью.
В связи с этим, разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. 421 ГК РФ и отказал в удовлетворении требований истца, исходя из того, что при заключении кредитного договора истец выразил согласие с его условиями, ежемесячно его исполнял и исполнил свои обязательства перед банком в полном объеме, в период действия договора претензий к банку не предъявлял.
Доводы истца о неправильном применении срока давности основаны на неверном толковании закона, потому не принимаются.
Иные доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований к которой не имеется.
Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
О.М.ШИЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)